Постановление № 1-109/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 27 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Есяниной А.А.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Загребиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", зарегистрированного по "Адрес", проживающего по "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 18 часов ФИО1 находясь около остановки общественного транспорта «Станция метро «Пролетарская» Ленинского района г. Н.Новгорода, встретился с малознакомой ему несовершеннолетней Свидетель №1 и увидел у последней в руках сотовый телефон «Ксиоми Редми 6А» имей1: "Номер", имей2: "Номер", принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел направленный на открытое хищение данного сотового телефона у Свидетель №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к Свидетель №1 и выхватил у нее из рук сотовый телефон «Ксиоми Редми 6А» имей1: "Номер", имей2: "Номер", принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 5700 рублей, с находившейся в нем сим картой оператора мобильной связи Т2 Мобайл, не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитив данное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 5700 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил вред, претензий со стороны потерпевшей к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшей примирился, вред загладил.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение подсудимого, мнение адвоката, поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, заключение помощника прокурора, полагавшей нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношенииза примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшей следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - документы изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий