Приговор № 1-109/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020

52RS0(№)-12

1-109/2020 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 27 февраля 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО5,

потерпевшей: Потерпевший №1,

защитника: адвоката: ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, 19.01.1979г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)3, проживающего по адресу: г.Н.(адрес обезличен), 75\63-2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 47 минут ФИО2, находясь возле бетонного блока, установленного около остановки общественного транспорта «Тоннель Московский вокзал», расположенного у ТЦ «Шайба» по адресу: г.Н.(адрес обезличен), 9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с вышеуказанного бетонного блока тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, оставленный ею без присмотра, не представляющий материальной ценности полимерный цветной пакет, в котором находились: не представляющий материальной ценности кошелек из кожзаменителя, с денежными средствами внутри в сумме 26 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности: паспорт на имя Потерпевший №1, 04.10.1961г.рождения, удостоверение «Ветерана труда» на имя Потерпевший №1, предметы личной гигиены и лекарства, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 26 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству подсудимого ФИО1, на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом были оглашены показания обвиняемого на предварительном следствии (т.1 л.д.96-98), достоверность которых подсудимый суду подтвердил, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13-00 часов находился около остановки общественного транспорта рядом с ТЦ «Шайба», где на бетонных блоках увидел пакет, который решил взять, так как решил, что в пакете имеется что- то ценное, отойдя от места хищения проверил содержимое пакета, в котором обнаружил денежные средства в сумме 26500 рублей, деньги забрал себе, а пакет с документами выбросил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10-00 часов с мужем приехали для прохождения медицинского обследования в г.Н.Новгорода, на обратном пути около остановки рядом с ТЦ «Шайба» потерпевшая присела на бетонные блоки, ожидала сына, когда сын подъехал на автомобиле марки «ГАЗель», она заторопилась к нему в автомобиль и забыла пакет с имуществом на бетонных блоках, спустя некоторое время, обнаружила пропажу, вернулась к бетонным блокам, однако имущества там она своего не обнаружила, после чего обратилась в полицию. Потерпевшая суду показала, что у нее были похищены: не представляющий материальной ценности полимерный цветной пакет, в котором находились: не представляющий материальной ценности кошелек из кожзаменителя, с денежными средствами внутри в сумме 26 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности: паспорт на имя Потерпевший №1, 04.10.1961г.рождения, удостоверение «Ветерана труда» на имя Потерпевший №1, предметы личной гигиены и лекарства, ущерб от хищения имущества для нее является значительным, так как доход составлял 12 000 рублей.

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.1:

л.д.16- заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 12-00 до 13-00 часов около остановки рядом с тоннелем Московского вокзала г.Н.Новгорода похитило пакет, в котором находился кошелек потерпевшей с денежными средствами в размере 26500 рублей, а также документы,

л.д.20-22- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 указала место у бетонных камней в 5-ти метрах от ТЦ «Шайба», расположенного по адресу: г.Н.(адрес обезличен), 9, где она около 12-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) поставила пакет, в котором находилось ее имущество, в 10 метрах от камня расположена остановка «Московский вокзал»,

л.д.58-59- протокол выемки диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения места преступления,

л.д.67- явка с повинной от ФИО1, в которой он сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около ТЦ «Шайба» нашел пакет, в котором находились документы и деньги в сумме 26500 рублей, которые ФИО2 потратил на личные нужды,

л.д.77-82- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в котором он указал место около ТЦ «Шайба», расположенного по адресу: г.Н.(адрес обезличен), 9, где он нашел пакет с документами и деньгами,

л.д.86-88-протокол осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения места совершения преступления, согласно содержанию записи, видно, как (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 58 минут женщина положила полимерный пакет с ручками, после чего, села в автомобиль и уехала; а затем в 12 часов 47 минут мужчина подошел к бордюрному камню, от которого забрал полимерный пакет с ручками, после чего с места совершения преступления скрывается,

л.д.116-117- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО2 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме - эмоционально-неустойчивого расстройства личности, неустойчивая компенсация, синдром зависимости от алкоголя средняя стадия,

л.д.119-123,130-143,145,147,150-152- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

а также приобщенные в ходе судебного следствия документы, а именно, медицинские документы о состоянии здоровья подсудимого ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления полностью признал.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенных им преступлениях.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком- либо расстройстве психической деятельности, исключающем либо ограничивающем его вменяемость, не находился, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, в том числе, выводы проведенной судебно-психиатрической экспертизы, полученные, в соответствии с требованиями главы (№) УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, не имел. Суд установил, что подсудимый действовал, таким образом, чтобы его действия не стали очевидными для окружающих, пользовался отсутствием внимания со стороны собственника имущества и его отсутствием в месте хищения, а также отсутствием иных посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать хищению имущества в месте хищения такового.

Суд признает обоснованными показания потерпевшей о значительности причиненного в результате хищения его имущества ущерба. В данной части суд оценивает размер похищенного имущества и материальное положение потерпевшей.

Объем похищенного имущества суд также установил на основании показаний потерпевшей, а также представленных в материалах уголовного дела документов. Суд установил, что сам подсудимый обвинение в данной части не оспаривал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не установил. Таковые последовательны, подтверждаются иными представленными стороной обвинения доказательствами. Кроме того, суд не установил каких-либо взаимоотношений между подсудимым и потерпевшей, предшествовавших преступлению, которые могли поставить под сомнения достоверность показаний потерпевшей.

Суд установил, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и квалифицирует его действия, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ, относит к категории умышленного преступления средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает, что он не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкое, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2 суд назначает в колонии-поселении.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, официального источника доходов не имеют, по месту регистрации на момент задержания не проживал, суд изменяет в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу на заключение под стражу, поскольку считает, что, находясь не под стражей, подсудимый ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также во избежание назначенного им наказания скрыться, чем воспрепятствует исполнению приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.75-1 УИК РФ, доставку осужденного ФИО1 в колонию- поселение следует осуществить под конвоем.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, заявленный в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у нее имущества, на сумму 26500 рублей (т.1 л.д.36). Суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 26500 рублей.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: диск с записями с камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания подсудимому ФИО2 время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета одного для содержания под стражей к двум дням отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ст.72 ч.3-3 УК РФ.

Доставку осужденного ФИО1 в колонию- поселение - осуществить под конвоем.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, заявленный в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 26500 рублей.

Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО10

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО8