Приговор № 1-109/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 26 февраля 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов М.А.С., представившей удостоверение №, ордер № от 25.02.2020г.

при секретаре Воробьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> Д.А.В., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управлении транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес> сельсовета г.о.з. <адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля марки GEELY – JL7152U1(МК) государственный регистрационный знак № запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем по <адрес> сельсовета г.о.з. Бор в сторону магазина «Магнит», расположенного <адрес> сельсовета г.о.з. <адрес>.

Доехав до указанного места, ФИО1 остановил автомобиль, сходил в магазин, а затем ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 19 часов 40 минут, продолжая осуществление преступных действий, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля марки GEELY – JL7152U1(МК) государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем по <адрес> сельсовета г.о.з.Бор в сторону <адрес> сельсовета г.о.з. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в 14 метрах западнее от <адрес> сельсовета г.о.з. <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки GEELY – JL7152U1(МК) государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на столб линии электропередач. Находившиеся на маршруте патрулирования в непосредственной близости от места ДТП сотрудники ДПС ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут подошли для оформления ДТП. Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ж.С.Н., обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки GEELY–JL7152U1(МК) государственный регистрационный знак №, ФИО1. имеет явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у <адрес> сельсовета г.о.з. <адрес> и согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,641 миллиграмма на 1 л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свою вину в совершении выше указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

ФИО1 при производстве дознания заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинительным постановлением согласен, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник М.А.С. и государственный обвинитель Леонтьева Е.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Во исполнение положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен на основании исследования и оценки указанных в обвинительном постановлении по данному уголовному делу доказательств.

Из показаний свидетеля Ж.С.Н. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> О.Е.Н. находился на маршруте патрулирования на <адрес> сельсовета г.о.з. <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования, они увидели, что автомобиль марки GEELY – JL7152U1(МК) государственный регистрационный знак № совершил наезд на столб электропередач. Подойдя к данному автомобилю, водитель представился ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения и документов на транспортное средство у него нет. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, у последнего был запах алкоголя изо рта, шаткая походка и нарушение речи, он принял об отстранении последнего от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол, который был подписан участвующими лицами. Было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут ФИО1 прошел освидетельствование, продув в мундштук прибора, где на приборе высветилось показания прибора 0,641 мг/л, что свидетельствовало о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования, ФИО1 согласился с результатом проведенного освидетельствования. В связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как со слов ФИО1 он ранее был лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль марки GEELY–JL7152U1(МК) государственный регистрационный знак № был эвакуирован на специализированную стоянку <адрес>. Данный материал и административные протоколы составленные в отношении ФИО1 были переданы им в отдел ИАЗ группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля О.Е.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ж.С.Н. находился на маршруте патрулирования на <адрес><адрес>, когда ими был замечен автомобиль марки GEELY – JL7152U1(МК) государственный регистрационный знак №, который совершил ДТП наехав на столб электропередач. Они подошли к данной машине. Водитель предъявил паспорт и представился ФИО1, пояснив, что водительского удостоверения и документов на транспортное средство у него нет. Для оформления ДТП ими был вызван еще один экипаж ДПС. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, у последнего был запах алкоголя изо рта, шаткая походка и нарушение речи, Ж.С.Н. отстранил последнего от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут ФИО1 прошел освидетельствование, продув в мундштук прибора, где на приборе высветилось показания прибора 0,641 мг/л, что свидетельствовало о том, что гражданин ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. По окончании освидетельствования, Ж.С.Н. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как со слов ФИО1 он ранее был лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль Ч.В.Н. был эвакуирован на специализированную стоянку <адрес>, о чем Ж.С.Н. был составлен протокол о задержании транспортного средства. В дальнейшем материал и административные протоколы составленные в отношении ФИО1 были переданы в отдел ИАЗ группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля У.Н.Н. следует, что она работает в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в группу по исполнению административного законодательства был сдан административный материал, составленный по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев. Водительское удостоверение в органы ГИБДД сдано 22.09.2015г. Ею был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был передан для регистрации в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> (л.д.67-69).

Из показаний свидетеля Л.А.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении освидетельствования гражданина ФИО1 на состояние опьянения. Когда он подошел к автомобилю сотрудников полиции он увидел автомобиль марки GEELY–JL7152U1(МК) государственный регистрационный знак №, сотрудник ДПС пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на столб электропередач, тем самым совершил ДТП. Он находился около ФИО1 и видел, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, так как изо рта ФИО1 он почувствовал запах алкоголя, ФИО1 неустойчиво стоял на ногах, покачивался, речь была невнятной. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 также расписался. Далее, сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование, на что последний согласился. ФИО1 прошел освидетельствование, где на приборе высветился результат освидетельствования. Показания прибора были указаны 0,641 мг/л. В распечатанном чеке ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. По окончании освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором было указано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и указаны показания прибора. ФИО1 согласился с результатом проведенного анализа (л.д.56-59).

Из показаний свидетеля Т.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении освидетельствования гражданина ФИО1 на состояние опьянения. Сотрудник ДПС ему пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем марки GEELY–JL7152U1(МК) государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на столб электропередач, тем самым совершил ДТП. Он находился около ФИО1 и видел, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, так как изо рта ФИО1 он почувствовал запах алкоголя, ФИО1 неустойчиво стоял на ногах, покачивался, речь была невнятной. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором ФИО1 и он со вторым понятым поставили свои подписи.

Далее сотрудником ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. После чего ФИО1 прошел освидетельствование, где на приборе высветился результат освидетельствования 0,641 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. Акт освидетельствования им и вторым понятым был заверен. ФИО1 согласился с результатом проведенного анализа, о чем так же поставил свою подпись (л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля А.А.В. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки GEELY-JL7152U1 (MK) государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль, ключи и документы находились у ФИО1 по адресу <адрес> сельсовета г.о.з. Бор, которому было разрешено пользоваться в случае необходимости. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО1 и пояснил, что совершил дорожно-транспортное происшествие на принадлежащем ему автомобиле марки GEELY-JL7152U1 (MK), находясь в состоянии алкогольного опьянения и что автомобиль получил механические повреждения. В настоящий момент никаких материальных претензий к ФИО1 он по данному факту не имеет. Он знал, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение и был уверен в том, что ФИО1 имеет права управления транспортными средствами. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он не знал, ФИО1 ему об этом ничего не говорил (л.д. 49-51).

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что с 2006 году он имеет водительское удостоверение категории «B, С,». У него на хранение находился автомобиль марки GEELY-JL7152U1 (MK) государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки GEELY-JL7152U1 (MK) государственный регистрационный знак № принадлежащем его знакомому (л.д. 102-106).

Из рапорт об обнаружении признаков преступления старший инспектор ОИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> У.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в группу по исполнению административного законодательства был сдан административный материал, составленный по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Лишен право управлении до ДД.ММ.ГГГГ. Так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, просит зарегистрировать рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. ( л.д.8-9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного около <адрес>А по <адрес> г.о.з. <адрес> с участием инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ж.С.Н. и инспектора по ИАЗ У.Н.Н. следует, что участвующий инспектор ДПС Ж.С.Н. указал на место на дороге около <адрес> г.о.з. <адрес>, где водитель автомобиля марки GEELY-JL7152U1(MK) государственный регистрационный знак № ФИО1 совершил ДТП, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер К», заводской № (л.д. 47-48).

Справкой из ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. Лишен права управления по указанному составу до ДД.ММ.ГГГГ. Экзамен по Правилам дорожного движения по окончанию срока лишения не сдавал, водительского удостоверение не получал. Привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Лишен права управлении до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23-25).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 14. 01.2020 года следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер К», заводской №, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Ж.С.Н. (л.д. 70-81).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства 9906 № на автомобиль марки GEELY-JL7152U1 (MK) государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль GEELY-JL7152U1 (MK) государственный регистрационный знак №, договор купли – продажи на автомобиль GEELY-JL7152U1 (MK) государственный регистрационный знак №, автомобиль марки GEELY-JL7152U1 (MK) государственный регистрационный знак №, у свидетеля А.А.В. (л.д. 86-87).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства 9906 № на автомобиль марки GEELY-JL7152U1 (MK) государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль GEELY-JL7152U1 (MK) государственный регистрационный знак № договор купли – продажи на автомобиль GEELY-JL7152U1 (MK) государственный регистрационный знак №, изъятые в ходе выемки у свидетеля А.А.В. (л.д. 91-93).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки GEELY-JL7152U1 (MK) государственный регистрационный знак <***> изъятый в ходе выемки у свидетеля А.А.В. (л.д. 88-89).

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим (л.д.117-118), на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.121,123); по месту жительства со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 128); не привлекался к административной ответственности (л.д.133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, при назначении ФИО1 наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату М.А.С. (2500 рублей - л.д.156), осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства 9906 № на автомобиль марки GEELY-JL7152U1 (MK) государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль GEELY-JL7152U1 (MK) государственный регистрационный знак № договор купли – продажи на автомобиль GEELY-JL7152U1 (MK) государственный регистрационный знак <***> автомобиль марки GEELY-JL7152U1 (MK) государственный регистрационный знак №, хранящиеся у свидетеля А.А.В.- оставить по принадлежности у свидетеля А.А.В.;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер К», заводской №, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Ж.С.Н. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Дмитриева