Приговор № 1-109/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2020№ № Копия: Именем Российской Федерации г.Балахна Нижегородской области 18 ноября 2020 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Балахнинского городского суда Евдокимова О.О.; при секретарях Савиной О.С., Агафоновой И.А., с участием государственных обвинителей помощников Балахнинского городского прокурора Назарова А.А., ФИО1, старшего помощника Балахнинского городского прокурора Машина О.О.; подсудимого ФИО2, защитников адвоката Березиной С.В., Полозова А.А.; подсудимого ФИО3; защитника адвоката Серебровой С.П.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <дата> года рождения, уроженца с. Б.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 4 класса, холостого, имеющего малолетнего ребенка <дата>р., не работающего, судимого: - <дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, условно, с испытательным сроком один год; постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> испытательный срок продлен на один месяц, <дата> снят с учета; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158,ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158,п. «а» ч. 4 ст. 158,ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158,ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158,п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес> респ. Армения, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего двоих малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158,ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158,п. «а» ч. 4 ст. 158,ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158,ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158,п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, В один из дней января 2019 года, ФИО3 действуя из корыстных побуждений и извлечении материальной выгоды, имея авторитет среди лиц, склонных к совершению корыстных преступлений, в целях систематического получения дохода от занятия преступной деятельностью, принял решение организовать и возглавить преступную группу, специализирующуюся на совершении <данные изъяты> хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилища. При этом ФИО3 возложил на себя обязанности организатора и руководителя устойчивой группы, планируя осуществление преступной деятельности на территории г.Н.Новгорода и Нижегородской области. При этом ФИО3, реализуя имеющийся у него преступный умысел, осознавая незаконность своих действий, умышленно совершил ряд последовательных, взаимосвязанных между собой действий, объединенных единым умыслом на создание устойчивой преступной группы, для извлечения постоянного дохода от преступной деятельности, а именно: стал заниматься подбором участника устойчивой организованной группы из числа хорошо знакомых лиц, с которыми длительное время поддерживал дружеские и доверительные отношения, склонных к совершению противоправных действий и обладающих необходимыми личностными качествами для совершения преступлений. Обладая организаторскими способностями, ФИО3 начал проводить активные действия по вовлечению в преступную деятельность участника, который мог бы принять участие в планируемых им преступлениях. Подбор соучастника в организованную группу ФИО3 осуществлял на основе знакомства и доверительного отношения между ними, что обуславливало ее устойчивость, организованность, внутреннюю дисциплину и беспрекословное подчинение воле организатора. Реализуя намеченный план, пользуясь своим авторитетом, ФИО3, в один из дней января 2019 года, решил вовлечь в преступную группу ФИО2, официально не трудоустроенного, не имеющих легального источника дохода, с которым был знаком и поддерживал дружеские и доверительные отношения. Зная тяжелое материальное положение ФИО2, используя свои качества лидера, имея на него влияние, ФИО3 предложил ему объединиться в преступную группу для совместного совершения <данные изъяты> хищения материальных ценностей из жилищ, расположенных на территории садовых товариществ г.Н.Новгорода и Нижегородской области, для получения постоянного незаконного дохода. ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения и личной наживы, в январе 2019 года, полностью поддержал преступные намерения ФИО3, и признав его лидерство, дал свое согласие на участие в преступной деятельности в составе организованной группы. Сплотившись и объединившись общим сговором на совершение ряда тождественных преступлений, понимая противоправный и корыстный характер, как своих действий, так и группы в целом, осознавая, что они объединены единым умыслом, направленным на достижение преступного результата ФИО3 и ФИО2 разработали схему совершения <данные изъяты> хищений чужого имущества из жилищ в садовых товариществах расположенных на территории г.Н.Новгорода и Нижегородской области. Совершение преступлений требовало подготовки, планирования действий каждого члена группы. Тщательно выбирали место совершения преступления. Успех при совершении каждого преступления был обусловлен четким распределением ролей, а также строгой дисциплиной, подчинением признанному лидеру. С целью конспирации преступной деятельности, а также для сокрытия следов преступлений, участники преступной группы использовали матерчатые перчатки и различную одежду, а для взлома запорных устройств на окнах садовых домов из которых планировали совершить хищение, использовали гвоздодер и топор. Для обеспечения мобильности участников преступной группы, проведения разведывательных мероприятий, перевозки к месту совершения преступления, а также своевременного оставления места совершения преступления и перевозки похищенных материальных ценностей, ФИО2 предоставил свой автомобиль марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак № Каждый из участников преступной группы действовал в соответствии с преступным планом, согласно которому, действия каждого из них были необходимым условием достижения общей преступной цели. Организатором и координатором преступной деятельности являлся ФИО3, который имея наиболее ярко выраженные лидерские качества и способности, определял роль участника преступной группы ФИО2; давал указания о месте совершения хищения, применяемых при этом методах конспирации и приемах для получения личной выгоды; осуществлял проведение подготовительных и разведывательных мероприятий для совершения хищений; планировал совершение конкретных преступлений; разработал схему преступных действий; контролировал четкое исполнение действий направленных на совершение преступлений; непосредственно прибывал на место совершения преступления, где при помощи заранее приготовленных орудий, взламывал запорные устройства на окнах садовых домов, после чего незаконно проникал в жилища, откуда <данные изъяты> похищал за короткий промежуток времени товарно-материальные ценности; осуществлял в последствие реализацию похищенного имущества; распределял доходы между участниками преступной группы, учитывая при этом транспортные расходы и другие расходы, необходимые для подготовки и совершения преступлений. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в рамках предварительной договоренности с организатором преступной группы ФИО3, во исполнение единого преступного умысла, являясь активным участником организованной группы, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, совместно выполнял следующие преступные действия: на находящемся в его пользовании автомобиле марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак № доставлял участников организованной группы непосредственно к месту совершения преступления; непосредственно прибывал на место совершения преступления, где при помощи заранее приготовленных орудий, взламывал запорные устройства на окнах садовых домов, после чего незаконно проникал в жилища, откуда <данные изъяты> похищал за короткий промежуток времени товарно-материальные ценности; участвовал в реализации похищенного чужого имущества. Созданная ФИО3 для систематического совершения корыстных преступлений организованная группа характеризовалась основными признаками: Устойчивостью – организованная группа, заранее объединившихся участников для совершения преступлений, которая в неизменном составе, действовала с января 2019 года до момента обнаружения их преступной деятельности, то есть до 19.03.2019, пока деятельность участников не была пресечена сотрудниками полиции. На протяжении существования организованной группы между организатором группы и участником поддерживались прочные и постоянные связи, основанные на совместной преступной деятельности и дружеских отношениях. Ни один из участников добровольно не прекратил участие в совершении ранее запланированных преступлений в составе организованной группы. Сплоченностью участников организованной группы, единством и планированием преступных намерений на совершение тяжких преступлений – ФИО3 и ФИО2 заранее объединились в организованную группу, специализирующуюся на совершении <данные изъяты> хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилища, для планомерного и систематического совершения умышленных тяжких преступлений на территории г.Н.Новгорода и Нижегородской области, с целью получения постоянного незаконного обогащения и увеличения личных доходов. К каждому преступлению проводилась подготовка и планирование, велась договоренность обо всех условиях хищения чужого имущества, незаконных проникновений в жилища и последующего сбыта похищенного имущества. Реализация единой цели проявлялась в совершении неоднократных согласованных между собой однородных групповых действий по единому алгоритму их реализации, и достижения единого преступного результата совместными усилиями. Участники организованной группы, давая свое согласие на участие в хищении и дальнейшем сбыте похищенного имущества, имели общую цель. Сознание и воля каждого члена организованной группы охватывали обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деяниям других членов организованной группы. Свой преступный умысел участник организованной группы – ФИО2 реализовывал в соответствии с установленным ФИО3 планом преступной деятельности. Данный план предусматривал конкретную роль участника организованной группы, эффективность взаимодействия которых, определяла достижение преступного результата – совершения ряда тяжких умышленных преступлений, для наибольшего личного обогащения. Также их связывало единство намерений, социальных ценностей, определенная психическая общность. Распределению ролей и обязанностей при подготовке к совершению преступлений – так как члену организованной группы, в соответствии с указаниями организатора преступной группы ФИО3, отводилась определенная роль при совершении преступлений, участник преступной группы знал и четко исполнял свои обязанности, в связи с чем, преступная группа имела хорошо продуманную организацию, которая успешно действовала и позволяла совершать преступления быстро и отлажено. Постоянством форм и методов преступной деятельности – целью создания организованной группы являлась постоянная преступная деятельность, направленная на извлечение незаконного дохода. Идентичность действий каждого члена группы при совершении преступлений. Умыслом всех членов организованной группы охватывался противоправный характер извлечения ими материального дохода; Наличие финансовой дисциплины, проявлявшейся в распределении доходов от совместной преступной деятельности в зависимости от выполнения функциональных ролей; Конспирацией преступной деятельности – целью создания преступной группы являлась постоянная преступная деятельность, направленная на извлечение незаконного дохода. Умыслом всех членов организованной группы охватывался противоправный характер извлечения ими материального дохода. В целях избежания уголовной ответственности, а также реализации установленного плана преступной деятельности, каждый участник выполнял отведенные преступные роли с соблюдением конкретных мер предосторожности. Преступления организованной группой совершались в условиях, максимально исключающих возможность раскрытия организованной преступной деятельности данной организованной группой, в темное время суток, в мало населенных пунктах, быстро и слаженно. Способы осуществления преступной деятельности, роли участников организованной группы использовались ими при совершении последующих преступлений. В целях личной безопасности, для сокрытия следов преступлений, участники организованной группы использовали матерчатые перчатки. Для взлома запорных устройств оконных рам использовали заранее приобретенные гвоздодер и топор. Материально-технической оснащенностью, проявлявшейся в наличии и в постоянном пользовании транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, для перевозки похищенного имущества; орудий преступлений (гвоздодер и топор); средств конспирации (матерчатые перчатки и различная одежда). Организатор преступной группы ФИО3 самостоятельно распределял доходы от совместной преступной деятельности между участниками организованной преступной группы, учитывая при этом транспортные расходы. Преступная деятельность ФИО3 и ФИО2 выражалась в безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, на которое они не имели законного права, охраняемого законодательством Российской Федерации. Убедившись, что разработанная схема хорошо действует, и приносит желаемые результаты, организованная группа в составе: организатора группы ФИО3 и ее активного участника ФИО2 устойчиво действовала на территории г.Н.Новгорода и Нижегородской области в период с января 2019 года, по 19.03.2019 и совершила ряд умышленных корыстных преступлений, в результате которых физическим лицам был причинен имущественный ущерб. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 совершили в период с февраля 2019 года по 19.03.2019 серию краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилища, организованной группой, на территории г.Н.Новгорода и Нижегородской области. Конкретная преступная деятельность организованной группы, выразилась в следующем: 1. В один из дней февраля 2019 года, но не позднее 28 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Щукобор» № 5 Балахнинского района Нижегородской области, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в феврале 2019 года, но не позднее 28 числа, в ночное время, на автомобиле «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 и под управлением последнего, приехали к СНТ «Щукобор» <данные изъяты>, где припарковали данный автомобиль. Пройдя в данное садовое товарищество, стали обходить ее территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Щукобор» № 5 Балахнинского района Нижегородской области. ФИО3 при помощи топора разбил стекло окна и открыл его, после чего через образовавшийся проем ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» <данные изъяты>, откуда пытались <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ФИО4 Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, совершенного с незаконным проникновением в жилище, организованная группа в составе организатора ФИО3 и активного участника ФИО2 не смогла, так как не сумели обнаружить в нем ценного имущества, вынуждены были покинуть место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. 2. Кроме того, в один из дней февраля 2019 года, но не позднее 28 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Щукобор» <данные изъяты>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в феврале 2019 года, но не позднее 28 числа, в ночное время, после совершения покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО4 находясь в СНТ «Щукобор» <данные изъяты>, стали обходить ее территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Щукобор» <данные изъяты> ФИО3 при помощи топора разбил стекло окна и открыл его, после чего через образовавшийся проем ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» <данные изъяты> области, откуда пытались <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ФИО5 Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, совершенного с незаконным проникновением в жилище, организованная группа в составе организатора ФИО3 и активного участника ФИО2 не смогла, так как не сумели обнаружить в нем ценного имущества, вынуждены были покинуть место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. 3. Кроме того, в один из дней февраля 2019 года, но не позднее 28 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Щукобор» <данные изъяты>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в феврале 2019 года, но не позднее 28 числа, в ночное время, после совершения покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО5 находясь в СНТ «Щукобор» № <адрес>, стали обходить ее территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Щукобор» № <адрес>. ФИО3 при помощи топора разбил стекло окна и открыл его, после чего через образовавшийся проем ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» № <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 17830 рублей, а именно: - пневматическую винтовку, модель 4,5 калибра 177 МР512, стоимостью 8000 рублей; - аудио систему в корпусе белого цвета с пультом управления, стоимостью 5000 рублей; - обогреватель электрический бытовой конверторный, черного цвета, стоимостью 4830 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 17830 рублей. 4. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 5 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Разлив» <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марте 2019 года, но не позднее 5 числа, в ночное время, на автомобиле «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО2 и под управлением последнего, приехали к СНТ «Разлив» <адрес>, где припарковали данный автомобиль. Пройдя в данное садовое товарищество, стали обходить ее территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Разлив» <адрес>. ФИО3 при помощи топора разбил стекло окна и открыл его, после чего через образовавшийся проем ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Разлив» <адрес>, откуда пытались <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ФИО7 Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, совершенного с незаконным проникновением в жилище, организованная группа в составе организатора ФИО3 и активного участника ФИО2 не смогла, так как не сумели обнаружить в нем ценного имущества, вынуждены были покинуть место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. 5. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 5 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Разлив» <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марте 2019 года, но не позднее 5 числа, в ночное время, после совершения покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО7 находясь в СНТ «Разлив» <адрес>, стали обходить ее территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Разлив» <адрес>. ФИО2 при помощи топора выставил стекло в оконной раме и открыл окно, после чего через образовавшийся проем ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Разлив» <адрес>, откуда пытались <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ФИО8 Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, совершенного с незаконным проникновением в жилище, организованная группа в составе организатора ФИО3 и активного участника ФИО2 не смогла, так как не сумели обнаружить в нем ценного имущества, вынуждены были покинуть место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. 6. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 5 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Разлив» <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марте 2019 года, но не позднее 5 числа, в ночное время, после совершения покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО8 находясь в СНТ «Разлив» <адрес>, стали обходить ее территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № № СНТ «Разлив» <адрес>. ФИО3 при помощи топора разбил стекло окна и открыл его, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Разлив» <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО9 на общую сумму 26000 рублей, а именно: - жидкокристаллический телевизор марки «Mystery», модель MTW – 1628 LW, в корпусе черного цвета, диагональю 16, стоимостью 7000 рублей; - жидкокристаллический телевизор марки «Philips», в корпусе черного цвета, диагональю 32, стоимостью 16000 рублей; - электрический лобзик «Stern», модель JS65, в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 26000 рублей. 7. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 5 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Разлив» <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марте 2019 года, но не позднее 5 числа, в ночное время, точные дата и время следствием не установлены, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО9 находясь в СНТ «Разлив» <адрес>, стали обходить ее территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № 38 СНТ «Разлив» Балахнинского района Нижегородской области. ФИО3 при помощи топора разбил стекло окна и открыл его, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Разлив» <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО10 на общую сумму 2000 рублей, а именно: - дрель-перфоратор марки «Bosch», стоимостью 2000 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб в размере 2000 рублей. 8. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 5 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Разлив» <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марте 2019 года, но не позднее 5 числа, в ночное время, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО10 находясь в СНТ «Разлив» <адрес>, стали обходить его территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Разлив» <адрес>. ФИО3 при помощи топора отжал запорное устройство на пластиковом окне дома, открыл данное окно, после чего через образовавшийся проем ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № 27 СНТ «Разлив» Балахнинского района Нижегородской области, откуда пытались <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ФИО11 Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11, совершенного с незаконным проникновением в жилище, организованная группа в составе организатора ФИО3 и активного участника ФИО2 не смогла, так как не сумели обнаружить в нем ценного имущества, вынуждены были покинуть место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. 9. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 5 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Разлив» <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марте 2019 года, но не позднее 5 числа, в ночное время, после совершения покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО11 находясь в СНТ «Разлив» <адрес>, стали обходить ее территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № 24 СНТ «Разлив» Балахнинского района Нижегородской области. ФИО2 при помощи топора разбил стекло окна и открыл его, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Разлив» <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО12 на общую сумму 400 рублей, а именно: - удлинитель, с тремя розетками и трансформатором, длиной 4 метра, черного цвета, стоимостью 400 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 материальный ущерб в размере 400 рублей. 10. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 5 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из нежилого дачного дома, расположенного на территории СНТ «Разлив» <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марте 2019 года, но не позднее 5 числа, в ночное время, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО12 находясь в СНТ «Разлив» <адрес>, стали обходить его территорию и подыскивать нежилой дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в нежилом дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к нежилому дачному дому, расположенному на садовом участке № СНТ «Разлив» <адрес>. ФИО2 при помощи топора отжал запорное устройство на пластиковом окне дома, открыл данное окно, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в помещение – нежилой дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Разлив» <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО13 на общую сумму 30500 рублей, а именно: - бензокосилку (тример) неустановленной марки и модели, стоимостью 7 000 рублей; - бензопилу марки «Stihl», стоимостью 8 000 рублей; - шуруповерт, неустановленной марки и модели, стоимостью 4 000 рублей; - угловую шлифовальную машину, неустановленной марки и модели стоимостью 3 000 рублей; - электродрель (перфоратор), неустановленной марки и модели, стоимостью 5 000 рублей; - водяной насос, неустановленной марки и модели, стоимостью 1 500 рублей; - ручную электрическую циркулярную пилу, неустановленной марки и модели, стоимостью 2000 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО13 значительный материальный ущерб в размере 30500 рублей. 11. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Сормович-4» <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, на автомобиле «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 и под управлением последнего, приехали к СНТ «Сормович-4» <адрес>, где припарковали данный автомобиль. Пройдя в данное садовое товарищество, стали обходить ее территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Сормович-4» <адрес>. ФИО3 при помощи топора отжал запорное устройство на деревянном окне дома, открыл данное окно, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Сормович-4» <адрес>, откуда пытались <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ФИО14 Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО14, совершенного с незаконным проникновением в жилище, организованная группа в составе организатора ФИО3 и активного участника ФИО2 не смогла, так как не сумели обнаружить в нем ценного имущества, вынуждены были покинуть место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. 12. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Сормович-4» <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, после совершения покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО14 находясь в СНТ «Сормович-4» <адрес>, стали обходить ее территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Сормович-4» <адрес>. ФИО3 при помощи топора отжал запорное устройство на пластиковом окне дома, открыл данное окно, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Сормович-4» <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО15 на общую сумму 1000 рублей, а именно: - шуруповерт марки «Makitа» с двумя аккумуляторами, в корпусе зеленого цвета, без кейса, стоимостью 1000 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО15 материальный ущерб в размере 1000 рублей. 13. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Сормович-4» <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО15 находясь в СНТ «Сормович-4» <адрес>, стали обходить его территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Сормович-4» <адрес>. ФИО3 при помощи топора отжал запорное устройство на пластиковом окне дома, открыл данное окно, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Сормович-4» <адрес>, откуда пытались <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ФИО16 Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО16, совершенного с незаконным проникновением в жилище, организованная группа в составе организатора ФИО3 и активного участника ФИО2 не смогла, так как не сумели обнаружить в нем ценного имущества, вынуждены были покинуть место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. 14. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Сормович-4» <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, после совершения покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО16 находясь в СНТ «Сормович-4» <адрес>, стали обходить его территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Сормович-4» <адрес>. ФИО2 при помощи гвоздодера отжал запорное устройство на деревянном окне дома, открыл данное окно, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Сормович-4» <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО17 на общую сумму 3000 рублей, а именно: - электрический обогреватель, в корпусе белого цвета с электронным дисплеем, стоимостью 3000 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО17 материальный ущерб в размере 3000 рублей. 15. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Дубравный» <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, на автомобиле «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО2 и под управлением последнего, приехали к СНТ «Дубравный» <адрес>, где припарковали данный автомобиль. Пройдя в данное садовое товарищество, стали обходить ее территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Дубравный» <адрес>. ФИО3 при помощи топора отжал запорное устройство на пластиковом окне дома, открыл данное окно, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный» <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО18 на общую сумму 16300 рублей, а именно: - ударную электрическую дрель марки «Performance Power» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 1800 рублей; - маятниковый электрический лобзик, неустановленной марки и модели иностранного производства, в корпусе темно-серого цвета с резиновыми вставками черного цвета с лазерной направляющей, стоимостью 1500 рублей; - угловую шлифовальную машину марки «МАС» в корпусе синего цвета, стоимостью 1500 рублей; - шуруповерт марки «Military» в корпусе красного цвета с резиновыми вставками черного цвета, стоимостью 2200 рублей; - циркулярную электрическую пилу, иностранного производства, неустановленной марки и модели, в корпусе темно-серого цвета с резиновыми вставками черного цвета, стоимостью 1500 рублей; - ноутбук марки «Siemens» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей; - музыкальную колонку, иностранного производства, неустановленной марки и модели, в корпусе белого цвета, в коробке с документами, стоимостью 1800 рублей; - денежные средства в сумме 300 рублей купюрами номиналом 100 рублей; - уличный светодиодный прожектор в корпусе черного цвета, стоимостью 700 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО18 значительный материальный ущерб в размере 16300 рублей. 16. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Дубравный» <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО18 находясь в СНТ «Дубравный» <адрес>, стали обходить ее территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Дубравный» <адрес>. ФИО3 при помощи топора отжал запорное устройство на пластиковом окне дома, открыл данное окно, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный» <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО19 на общую сумму 2000 рублей, а именно: - набор лаков для маникюра фирмы «TNL», стоимостью 2000 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО19 материальный ущерб в размере 2000 рублей. 17. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Дубравный» <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, после, совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО19 находясь в СНТ «Дубравный» <адрес>, стали обходить ее территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Дубравный» <адрес>. ФИО3 при помощи топора отжал запорное устройство на пластиковом окне дома, открыл данное окно, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный» <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО20 на общую сумму 5000 рублей, а именно: - электрическую цепную пилу марки «Elitech» в корпусе красного цвета, стоимостью 5000 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО20 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. 18. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Дубравный» <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО20 находясь в СНТ «Дубравный» <адрес>, стали обходить его территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Дубравный» <адрес>. ФИО3 при помощи топора отжал запорное устройство на пластиковом окне дома, открыл данное окно, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный» <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО21 на общую сумму 3000 рублей, а именно: - игровую приставку «Sony PlayStation» в корпусе серого цвета с двумя джойстика, стоимостью 3000 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО21 материальный ущерб в размере 3000 рублей. 19. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Дубравный» <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марте 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, после, совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО21 находясь в СНТ «Дубравный» <адрес>, стали обходить его территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Дубравный» <адрес>. ФИО3 при помощи топора отжал запорное устройство на пластиковом окне дома, открыл данное окно, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный» <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО22 на общую сумму 6000 рублей, а именно: - набор для пикника «Берпер», в пластиковом кейсе коричневого цвета, стоимостью 4000 рублей; - угловую шлифовальную машину, марки «Интерскол», в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО22 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей. 20. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Дубравный» <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО22 находясь в СНТ «Дубравный» <адрес>, стали обходить ее территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Дубравный» <адрес>. ФИО3 при помощи топора разбил стекло окна и открыл его, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный» <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО23 на общую сумму 2800 рублей, а именно: - кассетный музыкальный центр в корпусе серебристого цвета, иностранного производства, неустановленной марки и модели, стоимостью 2000 рублей; - приставку к телевизору в корпусе черного цвета, неустановленной марки и модели, стоимостью 800 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО23 материальный ущерб в размере 2800 рублей. 21. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Дубравный» <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО23 находясь в СНТ «Дубравный» <адрес>, стали обходить его территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Дубравный» <адрес>. ФИО3 при помощи топора отжал запорное устройство на пластиковом окне дома, открыл данное окно, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный» <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО24 на общую сумму 1000 рублей, а именно: - шуруповерт китайского производство, неустановленной марки и модели, стоимостью 1000 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО24 материальный ущерб в размере 1000 рублей. 22. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Дубравный» <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марта 2019 года, но не позднее 14 числа, в ночное время, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО24 находясь в СНТ «Дубравный» <адрес>, стали обходить его территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Дубравный» <адрес>. ФИО3 при помощи топора отжал запорное устройство на пластиковом окне дома, открыл данное окно, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный» <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО25 на общую сумму 4500 рублей, а именно: - электрический строительный уровень, неустановленной марки и модели, стоимостью 3000 рублей; - компьютерный монитор, неустановленной марки и модели, черного цвета, диагональю 17 см, стоимостью 1500 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО25 материальный ущерб в размере 4500 рублей. 23. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 15 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Щукобор» № <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марте 2019 года, но не позднее 15 числа, в ночное время, на автомобиле «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 и под управлением последнего, приехали к СНТ «Щукобор» № <адрес>, где припарковали данный автомобиль. Пройдя в данное садовое товарищество, стали обходить его территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Щукобор» № <адрес>. ФИО3 при помощи топора разбил стекло окна и открыл его, после чего через образовавшийся проем ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» № <адрес>, откуда пытались <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ФИО26 Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО26, совершенного с незаконным проникновением в жилище, организованная группа в составе организатора ФИО3 и активного участника ФИО2 не смогла, так как не сумели обнаружить в нем ценного имущества, вынуждены были покинуть место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. 24. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 15 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Щукобор» № <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марте 2019 года, но не позднее 15 числа, в ночное время, после совершения покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО26 находясь в СНТ «Щукобор» № <адрес>, стали обходить его территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Щукобор» № <адрес>. ФИО3 при помощи топора разбил стекло окна и открыл его, после чего через образовавшийся проем ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» № <адрес>, откуда пытались <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ФИО27 Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО27, совершенного с незаконным проникновением в жилище, организованная группа в составе организатора ФИО3 и активного участника ФИО2 не смогла, так как не сумели обнаружить в нем ценного имущества, вынуждены были покинуть место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. 25. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 15 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Щукобор» № <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марте 2019 года, но не позднее 15 числа, в ночное время, после совершения покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО27 находясь в СНТ «Щукобор» № <адрес>, стали обходить его территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Щукобор» № <адрес>. ФИО3 при помощи топора отжали ставни окна, за которыми обнаружили металлическую решетку закрывающую окно, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО28, совершенного с незаконным проникновением в жилище, организованная группа в составе организатора ФИО3 и активного участника ФИО2 не смогла, так как проникнуть в дом не получилось и вынуждены были покинуть место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. 26. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 15 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Щукобор» № <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марте 2019 года, но не позднее 15 числа, в ночное время, после совершения покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО28 находясь в СНТ «Щукобор» № <адрес>, стали обходить его территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Щукобор» № <адрес>. ФИО3 при помощи топора разбил стекло окна и открыл его, после чего через образовавшийся проем ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» № <адрес>, откуда пытались <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ФИО29 Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО29, совершенного с незаконным проникновением в жилище, организованная группа в составе организатора ФИО3 и активного участника ФИО2 не смогла, так как не сумели обнаружить в нем ценного имущества, вынуждены были покинуть место совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. 27. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 15 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Щукобор» № <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марте 2019 года, но не позднее 15 числа, в ночное время, после совершения покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО29 находясь в СНТ «Щукобор» № <адрес>, стали обходить его территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Щукобор» № <адрес>. ФИО3 при помощи топора разбил стекло окна и открыл его, после чего через образовавшийся проем ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» № <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО30 на общую сумму 14000 рублей, а именно: - бензиновый генератор «Btoeon» RPG1500AA в корпусе синего цвета, стоимостью 12000 рублей; - два покрывала, размером 180 см х 240 см, коричневого цвета с узорами в виде сердец, стоимостью 750 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей; - шампунь «Syoss», объемом 250 мл, стоимостью 100 рублей; - два геля для душа «Nivea» объемом 250 мл, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; - два полотенца махровых размерами 120 см х 70 см голубого и красного цвета, стоимостью 100 рублей каждое, общей стоимостью 200 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО30 значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей. 28. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 15 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Щукобор» № <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марте 2019 года, но не позднее 15 числа, в ночное время, после совершения покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО30 находясь в СНТ «Щукобор» № <адрес>, стали обходить его территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Щукобор» № <адрес>. ФИО3 при помощи топора разбил стекло окна и открыл его, после чего через образовавшийся проем ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» № <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО31 на общую сумму 16000 рублей, а именно: - жидкокристаллический телевизор марки «Cameron», диагональю 32 см, стоимостью 16000 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО31 значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей. 29. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 15 числа, в ночное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Щукобор» № <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в марте 2019 года, но не позднее 15 числа, в ночное время, после совершения покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО31 находясь в СНТ «Щукобор» № <адрес>, стали обходить его территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя мимо садового участка №, ФИО3 и ФИО2 увидели, что на вышеуказанном участке расположено два дачных дома под № и №, и предположили, что в данных дачных домах могут находиться материальные ценности. Убедившись, что на территорию садового участка № длительное время никто не заходил, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из них кражу. После чего ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, согласно распределенным ролям, с целью сокрытия следов преступления, надели на руки заранее приготовленные матерчатые перчатки и взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор. Убедившись, что на улице никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2 во исполнении своего преступного умысла, подошли к дачному дому №, расположенному на садовом участке № СНТ «Щукобор» № <адрес>, где ФИО3, разбив при помощи топора стекло окна вышеуказанного дачного дома, открыл его, после чего через образовавшийся проем ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли внутрь, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО32, а именно жидкокристаллический телевизор марки «Samsung», диагональю 32 см, стоимостью 10000 рублей. Затем ФИО3 и ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному плану, прошли к дачному дому №, расположенному на садовом участке № СНТ «Щукобор» № <адрес>, где ФИО3, отжал при помощи топора решетку на окне вышеуказанного дачного дома, после чего через образовавшийся проем ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли внутрь, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО32, а именно: - шуруповерт марки «Bosch», стоимостью 5000 рублей; - пневматическую винтовку отечественного производства, стоимостью 1500 рублей; - электрический лобзик «Makita» модель 4329, серийный номер 1223441R, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4800 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО32 значительный материальный ущерб в размере 21300 рублей. 30. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 16 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Березка» пос. <данные изъяты><адрес><адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 16 числа, в ночное время, на автомобиле «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО2 и под управлением последнего, приехали к СНТ «Березка» пос. <данные изъяты><адрес><адрес>, где припарковали данный автомобиль. Пройдя в данное садовое товарищество, стали обходить его территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Березка» пос. <данные изъяты><адрес><адрес>. ФИО2 при помощи топора отжал запорное устройство на пластиковом окне дома, открыл данное окно, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Березка» пос. <данные изъяты><адрес><адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО33 на общую сумму 21000 рублей, а именно: - электротриммер марки «Gardena», зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей; - электротриммер иностранного производства, неустановленной марки и модели, черно-желтого цвета, стоимостью 3000 рублей; - бензопилу марки «Partner» Р350ХТ СНROME черно-желтого цвета, стоимостью 1000 рублей; - сварочный аппарат марки «Helper» 305, 380/220 В, оранжевого цвета, стоимостью 5000 рублей; - электрорубанок марки «Бикор БРУ-840», черного цвета, стоимостью 3000 рублей; - угловую шлифовальную машину марки «Бикор», черного цвета, стоимостью 3000 рублей; - бензиновый генератор красного цвета с вольтметром иностранного производства, неустановленной марки и модели, стоимостью 3000 рублей; - циркулярную пилу марки «Bort» зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО33 значительный материальный ущерб в размере 21000 рублей. 31. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 16 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Березка» пос. <данные изъяты><адрес><адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 16 числа, в ночное время, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО33 находясь в СНТ «Березка» пос. <данные изъяты><адрес> г<адрес>, стали обходить его территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Березка» пос. <данные изъяты><адрес><адрес>. ФИО2 при помощи топора отжал запорное устройство на пластиковом окне дома, открыл данное окно, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Березка» пос. <данные изъяты><адрес> г<адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО34 на общую сумму 14956 рублей, а именно: - шуруповерт марки «Bosch», серийный номер 405001007 в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3309 рублей; - угловую шлифовальную машину марки «VAG500HF-115» в заводской коробке, стоимостью 1500 рублей; - электрорубанок марки «Р-108» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2309 рублей; - циркулярную пилу марки «DWT» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2400 рублей; - бассейн надувной, водоизмещением 3 тонны из полимерной пленки голубого цвета, в заводской коробке, стоимостью 4000 рублей; - токоизмерительные клещи с мультиметром, стоимостью 1000 рублей; - индикаторную отвертку, стоимостью 150 рублей; - плоскогубцы, стоимостью 150 рублей; - упаковку широкого скотча, в количестве 6 штук, стоимостью 23 рубля за штуку, а всего 138 рублей за упаковку. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО34 значительный материальный ущерб в размере 14956 рублей. 32. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 16 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Березка» пос. <данные изъяты><адрес><адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 16 числа, в ночное время, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО34 находясь в СНТ «Березка» пос. <данные изъяты><адрес><адрес>, стали обходить его территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Березка» пос. <данные изъяты><адрес><адрес>. ФИО2 при помощи топора отжал запорное устройство на пластиковом окне дома, открыл данное окно, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Березка» пос. <данные изъяты><адрес><адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО35 на общую сумму 15100 рублей, а именно: - СВЧ-печь марки «Samsung» в корпусе белого цвета, стоимостью 1500 рублей; - телевизор марки «Akira 14SJ912» заводской номер 064009А01000837, в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей, - приемник цифрового ТВ марки «Mobile World I-34» DVB-T2 в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей; - газовую бытовую настольную плиту марки «Gefest ПГ-700» коричневого цвета на две конфорки, стоимостью 2000 рублей; - электрический обогреватель типа «пушка», стоимостью 2000 рублей; - электрическую проводку (кабель) с внутренних стен домика, общей длиной 50 метров, выполненные из провода черного цвета, толщиной 1 см, стоимостью 100 рублей за 1 метр, общей стоимостью 5000 рублей; - четыре электрические розетки, выполненные из пластмассы бежевого цвета, стоимостью 100 рублей за штуку, общей стоимостью 400 рублей; - два электрических выключателя, выполненные из пластмассы бежевого цвета, стоимостью 100 рублей за штуку, общей стоимостью 200 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО35 значительный материальный ущерб в размере 15100 рублей. 33. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 19 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для реализации задуманного преступного умысла организованная группа в составе лидера ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения хищения чужого имущества из помещения бани, расположенного на территории СНТ «Березовая Пойма» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес>, при этом распределив между собой преступные роли для его совершения и договорившись использовать матерчатые перчатки, с целью сокрытия следов преступления. В продолжении своих преступных намерений ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 19 числа, в ночное время, на автомобиле «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 и под управлением последнего, приехали к СНТ «Березовая Пойма» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес>, где припарковали данный автомобиль. Пройдя в данное садовое товарищество, стали обходить территорию, подыскивая баню для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в бане, расположенной на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в бане никого нет, решили совершить из нее кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к данной бане, расположенной на садовом участке № СНТ «Березовая Пойма» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес>. ФИО2 при помощи топора отжал запорное устройство на пластиковом окне бани, открыл данное окно, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в помещение – баню, расположенную на садовом участке № СНТ «Березовая Пойма» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО36 на общую сумму 16000 рублей, а именно: - перфоратор марки «Bosch» в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей. - насадку к перфоратору в виде строительного миксера, стоимостью 1000 рублей; - приставку видеонаблюдения, неустановленной марки и модели, стоимостью 10000 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО36 значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей. 34. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 19 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Березовая Пойма» Треста 2 Промстрой <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 19 числа, в ночное время, после, совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО36 находясь в СНТ «Березовая Пойма» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес>, стали обходить его территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Березовая Пойма» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес>. ФИО2 при помощи топора отжал запорное устройство на пластиковом окне дома, открыл данное окно, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Березовая Пойма» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО37 на общую сумму 78000 рублей, а именно: - музыкальный центр марки «Samsung» с двумя колонками черного цвета, стоимостью 5000 рублей; - телескоп в корпусе черного цвета, в комплекте с рюкзаком, стоимостью 4000 рублей; - подзорную трубу в корпусе черного цвета двухсекционная в комплекте с чехлом черного цвета, стоимостью 2000 рублей; - ящик с инструментом черного цвета, общей стоимостью 3000 рублей; - дрель аккумуляторную марки «БДА-12-ЛИ», стоимостью 3000 рублей; - лобзик электрический марки «Makita», стоимостью 4000 рублей; - вибростамеску марки «Bosch» в пластиковом ящике зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей; - перфоратор марки «De Fort» в пластиковом чемодане черного цвета, стоимостью 5000 рублей; - денежные средства на общую сумму 10000 рублей; - куртку мужскую из кожи коричневого цвета, стоимостью 28000 рублей; - соковыжималку марки «Скарлет», вишневого цвета, стоимостью 2000 рублей; - телевизор с дисководом неустановленной марки и модели, стоимостью 7000 рублей; - вафельницу марки «Vitek», черного цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО37 значительный материальный ущерб в размере 78000 рублей. 35. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 19 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Березовая Пойма» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 19 числа, в ночное время, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО37 находясь в СНТ «Березовая Пойма» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес>, стали обходить его территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Березовая Пойма» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес>. ФИО2 при помощи топора разбил стекло окна и открыл его, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Березовая Пойма» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО38 на общую сумму 11000 рублей, а именно: - бензопилу марки MS «Stil», стоимостью 5000 рублей; - инфракрасный обогреватель «Инфра-тек», мощностью 1,5 кВТ, с телескопической стойкой, стоимостью 3000 рублей; - бинокль черного цвета марки «Nikon», в коробке и сумке черного цвета, стоимостью 3000 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО38 значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей. 36. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 19 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Березовая Пойма» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 19 числа, в ночное время, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО39 находясь в СНТ «Березовая Пойма» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес>, стали обходить его территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Березовая Пойма» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес>. ФИО2 при помощи топора отжал запорное устройство на пластиковом окне дома, открыл данное окно, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Березовая Пойма» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО40 на общую сумму 42000 рублей, а именно: - лодочный мотор черного цвета марки «Minn Kota», стоимостью 25000 рублей; - обогреватель (тепловая пушка) марки Темп, мощностью 5 кВт, стоимостью 11000 рублей; - насос в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО40 значительный материальный ущерб в размере 42000 рублей. 37. Кроме того, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 19 числа, в ночное время, ФИО3, принял решение совершить <данные изъяты> хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 разработал план совершения преступления, распределив роли между собой и активным участником организованной группы – ФИО2, о чем уведомил последнего и получив его согласие на совместное совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с распределёнными ролями. Для осуществления преступного умысла организованная группа в составе организатора ФИО3 и ее активного участника ФИО2, разработали план совершения кражи чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Березовая Пойма» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес>, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения и договорились между собой с целью сокрытия следов преступления, использовать матерчатые перчатки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, совместно и согласованно с ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными преступными ролями, с целью <данные изъяты> хищения имущества, в один из дней марта 2019 года, но не позднее 19 числа, в ночное время, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО40 находясь в СНТ «Березовая Пойма» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес>, стали обходить его территорию и подыскивать дачный дом для незаконного проникновения и совершения <данные изъяты> хищения имущества граждан. Проходя около садового участка №, предположили, что в дачном доме, расположенном на данном садовом участке могут находиться материальные ценности. Убедившись, что в доме длительное время никого нет, так как следы на снегу отсутствовали, решили совершить из него кражу. Убедившись, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведенным им ролям, с целью сокрытия следов преступления надели на руки, заранее приготовленные матерчатые перчатки, взяли заранее приготовленные гвоздодер и топор, подошли к дачному дому расположенному на садовом участке № СНТ «Березовая Пойма» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес>. ФИО2 при помощи топора отжал запорное устройство на пластиковом окне дома, открыл данное окно, после чего через образовавшийся проем, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в жилище – дачный дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Березовая Пойма» Треста 2 Промстрой <адрес> г<адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО41 на общую сумму 16000 рублей, а именно: - угловую шлифовальную машину, марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей; - противоударную дрель марки «Makita», стоимостью 3000 рублей; - ручной водяной качок, в корпусе серого цвета с синей ручкой, стоимостью 7000 рублей; - циркулярную пилу марки «Makita», стоимостью 3000 рублей. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2, дополняя преступные действия, друг друга, погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО41 значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей. Подсудимый ФИО2 вину в совершении всех преступлений признал частично, показал, что признает обстоятельства совершения хищений и покушений на хищения, указанные в обвинительном заключении, не признает совершение преступлений в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый ФИО3 вину в совершении всех преступлений признал частично, показал, что признает обстоятельства совершения хищений и покушений на хищения, указанные в обвинительном заключении, не признает совершение преступлений в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми, доказательствами подтверждающими их вину в совершении всех преступлений являются: Оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО2, данные им в присутствии защитника, согласно которым с ФИО3 он был знаком на протяжении года до совершения преступлений. Более тесное с ним общения он начал примерно в декабре 2018 года, с того времени как он приобрел у ФИО3 автомобиль ВАЗ 2111, на котором они с ним впоследствии совершали преступления. Примерно в конце января 2019 года, ФИО3 приехал к нему в гости домой по адресу: <адрес>. В этот день, находясь у него дома, ФИО3 сказал, что необходимо зарабатывать больше денег, чем они зарабатывают в настоящее время. Он спросил как именно это можно сделать. ФИО3 сказал, что деньги можно заработать, совершая кражи с дач, тем более сейчас самое время заняться данной деятельностью, так как зимний период времени и в садоводческих обществах мало людей. На дачах можно найти много ценных вещей, которые можно продать за хорошие деньги. При этом ФИО3 сказал ему, что один он совершать кражи с дачных домиков не сможет, так как на дачах могут быть обнаружены громоздкие вещи, которые он один вынести не сможет, кроме того, для транспортировки похищенного необходим транспорт, а у него имеется автомобиль, который он приобрел у него же. Так как он остро нуждался в денежных средствах на лечение своего сына ФИО42, которому в настоящий момент 1 год и 3 месяца, он согласился на совершение краж с дачных домиков. ФИО43 пояснял ему, что за такого рода правонарушения, а именно за кражи из садовых домиков, ответственность минимальная. Так как Лебедев старше его, а также с учетом того, что он ранее был условно осужден за совершение кражи, для него его мнение было значимо и он старался выполнять то, что он ему говорит при совершении краж, в том числе: в основном он указывал ему куда надо ехать, где есть подходящие для краж садовые домики, а также он принимал решение о том, что лучше похищать, чтобы можно было подороже продать похищенное. Также большую роль играла именно его судимость, так как он считал его опытным в совершении краж человеком, благодаря опыту которого они смогли бы совершать преступления и не быть задержаны сотрудниками правоохранительных органов. В этот же вечер он и ФИО3 решили поехать в дачный массив для совершения кражи. Для него ФИО3 определил следующие обязанности: во-первых, он предоставлял для совершения краж свой автомобиль, на котором был водителем, во-вторых, помогал Лебедеву выносить из садовых домиков при кражах крупногабаритные вещи. В дальнейшем, после совершения нескольких краж, ФИО3 определил ему в обязанности сдачу похищенных вещей в ломбард «Золотое руно» на свое имя, мотивируя это тем, что у него самого, не было паспорта. Также данная обязанность была ему вменена по внесенному им предложению, так как он сказал ФИО3, что продавать похищенное в <адрес> небезопасно, так как город маленький и там все друг друга знают, и, если они будут продавать похищенное в Балахне, то их смогут вычислить местные жители. Также ФИО3 сказал ему, что все вырученные деньги за продажу похищенного они будут делить пополам. Также он сказал, что необходимо брать именно те вещи, которые можно продать по высокой цене. Иногда он оставлял себе большую часть вырученных денег, поясняя ФИО3, что ему очень нужны деньги на лечение ребенка. На что ФИО3 соглашался, тем самым он еще более уважительно стал к тому относится. По данной схеме, он и ФИО3 совершили ряд краж на территории <адрес> и <адрес>. При совершении краж, ФИО3 взламывал окна монтировкой или топором, которые были изъяты сотрудниками полиции в день его задержания, либо говорил ему какое именно окно какой именно дачи необходимо вскрыть, где возможно находилось ценное имущество. Из многих дачных домиков ими не было ничего похищено, так как там не оказалось никаких ценных вещей. Лично им деньги тратились на лечение ребенка и приобретение продовольствия для своей семьи, о том, что он занимается противозаконной деятельностью, он никому не говорил. Насколько ему известно, ФИО3 также тратил деньги на нужды семьи. После того, как он и ФИО3 начали совершать кражи из дачных домиков, они перестали заниматься оказанием услуг по покупке навоза и металлолома, так как это стало невыгодно. Также в момент совершения преступлений он и ФИО3 более сблизились, стали поддерживать дружеские отношения, их и жены также познакомились. В содеянном он раскаивается, вину свою полностью признает, обязуется не совершать преступлений, принести свои извинения перед пострадавшими от их действий и загладить причиненный вред (№ Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных им в присутствии защитника следует, что все преступления он и Лебедев совершали только в ночное время, выбирали дома самые дальние от места, где находятся пункт охраны СНТ, где нет видеонаблюдения, чтобы не быть застигнутыми на месте преступления, подходя к дому, смотрели, есть ли следы обуви на снегу, включен ли свет в доме. Выбирали дома совместно с ФИО3, обращая внимания, на то чтобы дом выглядел солидно, обустроено, рассчитывая, что там могут находится ценные вещи, которые собирались похитить. Единого умысла на кражу из нескольких домов в одном и том же СНТ не было, и умысел на хищение всех краж, которые совершили также не было, умысел на совершение кражи из следующего дома возникал, после того, как совершали кражу в предыдущем, в связи тем, что похищенного оказывалось недостаточно. О своей преступной деятельности он никому не говорил, ФИО3 также говорил ему, чтобы он никому не рассказывал о совершении преступлений, в том числе родным. Все похищенное продавали в ломбард «Золотое Руно». Старались в тот же день или на следующий день продать похищенное, чтобы не возить с собой, так как в случае проверки автомобиля сотрудниками полиции и обнаружения похищенного могли быть задержаны. Если бы их не задержали сотрудники полиции, они продолжили бы совершать аналогичные преступления. Ему представлены фототаблицы домов с осмотров мест происшествия, откуда были совершены им и ФИО3 кражи. Примерно в конце февраля 2019 года когда он ФИО43 договорились совершать кражи из СНТ, он предложил ФИО3 совершить кражу из садового домика в СНТ «Щукобор» № <адрес>, так как ранее был в данном СНТ, знал его месторасположение. Для совершения преступления был использован автомобиль ВАЗ 2111, который был нужен для удобной транспортировки похищенного, были приготовлены перчатки, чтобы не оставлять следы рук, топор и гвоздодер, для взламывания окон, также фонарик, так как преступление совершалось в ночное время. Подъехав на автомобиле к СНТ «Щукобор» №, автомобиль оставили возле забора, прошли в СНТ через ворота, ФИО3 стал выбирать дом, из которого можно совершить кражу. Взяли с собой топор, гвоздодер, фонарик, перчатки. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» №, предложив совершить кражу из данного домика. Они вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора разбил стекло окна расположенного на первом этаже, после чего через образовавшийся проем рукой открыл окно, и они проникли в домик. В домике ничего ценного для себя не нашли, из домика ничего не похитили. Затем находясь в СНТ «Щукобор» №, в связи с тем, что из предыдущего домика ничего не похитили, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» №, предложив ему совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, они вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет. ФИО3 с помощью топора разбил стекло окна расположенного на первом этаже, после чего через образовавшийся проем рукой открыл окно, после чего проникли в домик. В домики обнаружили и похитили большой нож. После чего с похищенным покинули место преступления. Данный нож оставил себе. Затем находясь в СНТ «Щукобор» №», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили недостаточно имущества, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» №, предложив совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора разбил стекло окна расположенного на первом этаже, после чего через образовавшийся проем рукой открыл окно, и они проникли в домик. В домики обнаружили и похитили пневматическую винтовку, аудиосистему, электрический обогреватель. После чего с похищенным покинули место преступления. Впоследствии, похищенное сложили в автомобиль, возможно на следующий день или спустя несколько дней сдали в ломбард «Золотое руно» у Московского вокзала г.<адрес>. Деньги за сданное имущество поделили между собой поровну, деньги потратил на личные нужды. Примерно в начале марта 2019 года, он и ФИО3 решили совершить кражу из садового домика в СНТ «Щукобор» <адрес>. Для совершения преступления был использован автомобиль ВАЗ 2111, автомобиль нужен был для удобной транспортировки похищенного были приготовлены перчатки, нужны чтобы не оставлять следы рук, топор и гвоздодер, для взламывания окон, также фонарик, так как преступление совершалось в ночное время. Подъехав на автомобиле к СНТ «Щукобор» №, прошли в СНТ через ворота, стал выбирать дом, из которого можно совершить кражу. Взяли с собой топор, гвоздодер, фонарик, перчатки. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» №, предложив совершить кражу из данного домика. Согласившись с ним, они вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора разбил стекло пластикового окна расположенного на первом этаже, после чего через образовавшийся проем рукой открыл окно, и они проникли в домик, но ничего ценного для себя не нашли. Затем, находясь в СНТ «Щукобор» №, в связи с тем, что из предыдущего домика ничего не похитили, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» №, предложив ему совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора разбил стекло окна и раму окна, расположенного на первом этаже, после чего через образовавшийся проем рукой открыл окно, и они проникли в домик, но ничего ценного для себя не нашли. Затем находясь в СНТ «Щукобор» №, в связи с тем, что из предыдущего домика ничего не похитили, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» №, предложив совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, с помощью топора отжали ставни окна, расположенного на первом этаже, за ставнями находилась металлическая решетка, закрывающая окно. Увидев крепкую решетку, поняли, что проникнуть в дом не получится и не смогли совершить преступление. Затем находясь в СНТ «Щукобор» №, в связи с тем, что из предыдущего домика ничего не похитили, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» №, предложив совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора разбил стекло окна, расположенного на первом этаже, после чего через образовавшийся проем рукой открыл окно, и они проникли в домик, но ничего ценного для себя не нашли, из домика ничего не похитили. Затем находясь в СНТ «Щукобор» №, в связи с тем, что из предыдущего домика ничего похитили, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» №, предложив совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора разбил стекло окна, расположенного на первом этаже, после чего через образовавшийся проем рукой открыл окно, и они проникли в домик. В домики обнаружили и похитили бензиновый генератор. После чего с похищенным покинули место преступления. Затем находясь в СНТ «Щукобор» №, в связи с тем, что из предыдущего домика похитили недостаточно ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» №, предложив совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора разбил стекло окна, расположенного на первом этаже, после чего через образовавшийся проем рукой открыл окно, и они проникли в домик. В домики обнаружили и похитили жидкокристаллический телевизор. После чего с похищенным покинули место преступления. Затем находясь в СНТ «Щукобор» №, в связи с тем, что из предыдущего домика похитили недостаточно ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» № 5, предложив совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора разбил стекло окна, расположенного на первом этаже, после чего через образовавшийся проем рукой открыл окно и они проникли в домик. В домики обнаружили и похитили телевизор, пневматическую винтовку, шуруповерт. После чего с похищенным покинули место преступления. Впоследствии, совершив все кражи в данном СНТ, похищенное сложили в автомобиль, и на следующий день сдали в ломбард «Золотое руно» у Московского вокзала <адрес>. Деньги за сданное имущество поделили между собой поровну, деньги потратил на личные нужды. Примерно в начале марта 2019 года, возможно в ночь с 04 на 05 марта 2019 года, он и ФИО3 решили совершить кражу из какого-нибудь садового домика в СНТ «Разлив» <адрес>. Для совершения преступления был использован автомобиль ВАЗ 2111, приготовлены перчатки, чтобы не оставлять следы рук, топор и гвоздодер, для взламывания окон, также фонарик, так как преступление совершалось в ночное время. Подъехав к СНТ «Разлив», проникли в СНТ через ворота, ФИО3 стал выбирать дом из которого можно совершить кражу. Взяли с собой топор, гвоздодер, фонарик, перчатки. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Разлив», предложив совершить кражу из данного домика. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора сломал стекло окна расположенного на первом этаже, через образовавшийся проем открыл окно, после чего они проникли в домик, но ничего ценного для себя не нашли. Затем находясь в СНТ «Разлив», в связи с тем, что из предыдущего домика ничего не похитили, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Разлив», предложив совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, с помощью топора вытащил из окна штапики, снял стекло окна, расположенного на первом этаже, через образовавшийся проем открыл окно, после чего проникли в домик, но ничего ценного для себя не нашли. Затем, находясь в СНТ «Разлив», в связи с тем, что из предыдущего домика ничего не похитили, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Разлив», предложив совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора разбил пластиковое стекло на веранде, через образовавшийся проем в окне, открыл окно, после чего проникли в домик. В домики обнаружили и похитили два телевизора «Филипс», «Мистери», электролобзик. После чего с похищенным покинули место преступления. Затем находясь в СНТ «Разлив», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Разлив», предложив совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора разбил пластиковое стекло расположенного на первом этаже дома, через образовавшийся проем в окне, открыл окно, после чего проникли в домик. В домики обнаружили и похитили только электрическую плиту. После чего с похищенным покинули место преступления. Затем находясь в СНТ «Разлив», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке №. СНТ «Разлив», предложив совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора отжал пластиковое окно, расположенное на первом этаже дома, открыл окно, после чего проникли в домик, однако ничего ценного для себя не нашли, из домика ничего не похитили. После чего вышли из домика. Затем находясь в СНТ «Разлив», в связи с тем, что из предыдущего домика ничего не похитили, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Разлив», предложив совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, с помощью топора разбил стекло окна, через образовавшийся проем в окне, открыл окно, после чего проникли в домик. В домике обнаружили и похитили удлинитель. Затем находясь в СНТ «Разлив», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Разлив», предложив совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью гвоздодера отжал окно, расположенное на первом этаже дома, открыл окно, после чего проникли в домик. В домики обнаружили и похитили много электроинструмента, в том числе электротример, бензопилу, УШМ, шуруповерт. После чего с похищенным покинули место преступления. Впоследствии, совершив все кражи в данном СНТ, похищенное сложили в автомобиль, на следующий день сдали в ломбард «Золотое руно» у Московского вокзала г<адрес>. Деньги за сданное имущество поделили между собой поровну, потратил на личные нужды. Примерно в середине марта 2019 года, возможно в период с 09.03.2019 по 14.03.2019, он совместно с ФИО3 решили совершить кражу из садового домика в СНТ «Сормович-4» <адрес>. Для совершения преступления был использован автомобиль ВАЗ 2111, были приготовлены перчатки, чтобы не оставлять следы рук, топор и гвоздодер, для взламывания окон, также фонарик, так как преступление совершалось в ночное время. Подъехав на автомобиле к СНТ «Сормович-4», проникли в СНТ через забор, стал выбирать дом, из которого можно совершить кражу. Взяли с собой топор, гвоздодер, фонарик, перчатки. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Сормович-4», предложив совершить кражу из данного домика. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора отжал деревянное окно, расположенное на первом этаже, открыл окно, после чего проникли в домик, однако ничего ценного для себя не нашли. Затем находясь в СНТ «Сормович-4», в связи с тем, что из предыдущего домика ничего не похитили, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Сормович-4», предложив совершить кражу из данного домика. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора отжал окно, расположенное на первом этаже, открыл окно, после чего проникли в домик. В домике обнаружили и похитили шуруповерт с 2 аккумуляторами. После чего с похищенным покинули место преступления. Затем находясь в СНТ «Сормович-4», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Сормович-4», предложив совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора отжал пластиковое стекло окна на первом этаже домика, открыл окно, после чего проникли в домик, однако ничего ценного для себя не нашли, из домика ничего не похитили. Затем находясь в СНТ «Сормович-4», в связи с тем, что из предыдущего домика ничего не похитили, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Сормович-4», предложив совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью гвоздодера отжал пластиковое окно на первом этаже домика, открыл окно, после чего проникли в домик. В домике обнаружили и похитили электрический обогреватель белого цвета. Впоследствии, совершив все кражи в данном СНТ, похищенное сложили в автомобиль, на следующий день сдали в ломбард «Золотое руно» у Московского вокзала г.Н.Новгорода. Деньги за сданное имущество поделили поровну, потратил на личные нужды. Примерно в середине марта 2019 года, возможно в период с 10.03.2019 по 14.03.2019, он и ФИО3 решили совершить кражу из садового домика в СНТ «Дубравный» <адрес>. Для совершения преступления был использован автомобиль ВАЗ 2111, были приготовлены перчатки, чтобы не оставлять следы рук, топор и гвоздодер, для взламывания окон, также фонарик, так как преступление совершалось в ночное время. Подъехав на автомобиле к СНТ «Дубравный», автомобиль оставили возле забора, проникли в СНТ через забор, стал выбирать дом, из которого можно совершить кражу. С собой взяли топор, гвоздодер, фонарик, перчатки. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный», предложив совершить кражу из данного домика. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора отжал пластиковое окно, расположенное на первом этаже, открыл окно, после чего проникли в домик. В домики обнаружили и похитили электрическую дрель, электрический лобзик, УШМ, шуруповерт и другой электроинструмент. Затем находясь в СНТ «Дубравный», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный», предложив совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора отжал пластиковое окно на первом этаже домика, открыл окно, после чего проникли в домик. В домике обнаружили и похитили УШМ и набор маникюрных лаков. Набор маникюрных лаков он потом выбросил за ненадобностью. Затем находясь в СНТ «Дубравный», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный», предложив совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора отжал пластиковое окно на первом этаже домика, открыл окно, после чего проникли в домик. В домике обнаружили и похитили электропилу. Затем находясь в СНТ «Дубравный», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный», предложив совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора отжал пластиковое окно на первом этаже домика, открыл окно, после чего проникли в домик. В домики обнаружили и похитили игровую приставку «SonyPlaystation». Затем находясь в СНТ «Дубравный», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный», предложив совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора отжал пластиковое окно на первом этаже домика, открыл окно, после чего проникли в домик. В домики обнаружили и похитили УШМ и шашлычный набор. После чего с похищенным покинули место преступления. Затем находясь в СНТ «Дубравный», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № 158 СНТ «Дубравный», предложив совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора разбил стекло окна на первом этаже домика, через образовавшееся пространство в окне, открыл окно, после чего проникли в домик. В домики обнаружили и похитили музыкальный центр. Затем находясь в СНТ «Дубравный», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный»,предложив совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора отжал пластиковое окно на первом этаже домика, открыл окно, после чего проникли в домик. В домике обнаружили и похитили шуруповерт. Затем находясь в СНТ «Дубравный», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. ФИО3 увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный», предложив совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО3 с помощью топора отжал пластиковое окно на первом этаже домика, данное окно располагалась высоко, для удобства он подставил рядом стоящую металлическую бочку, на которую забрался и открыл окно, после чего проникли в домик. В домики обнаружили и похитили шуруповерт. Впоследствии, совершив все кражи в данном СНТ, похищенное сложили в автомобиль, на следующий день сдали в ломбард «Золотое руно» у Московского вокзала <адрес>. Деньги за сданное имущество поделили между собой поровну, деньги потратил на личные нужды (т.15 л.д. 191-199). После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3, данных им в присутствии защитника, следует, что в конце января 2019 года у него и ранее знакомого Амояна возник умысел на совершение краж каких-либо ценностей из садового дома находящегося в <адрес>. В совместной беседе предположили, что в зимний период в садовых товариществах практически никто не живет, что будут ездить на его автомобиле, кто-то будет следить за обстановкой, а кто-то с помощью топора или гвоздодера будет отжимать окно в домик, где похитят какое-либо ценное имущество, а именно намеревались похитить электроинструменты, деньги, и другое имущество которое можно сдать в ломбард. Они оба нуждались в деньгах, тем самым можно было быстро заработать деньги. После чего в тот же вечер вдвоем на автомобиле ВАЗ 2111 поехали совершать преступление. В дальнейшем при совершении краж договаривались, куда нужно ехать. Похищенные вещи ФИО44 сдавал на свой паспорт в ломбард «Золотое руно» в г.Н.Новгороде. Данный ломбард выбрали в связи с тем, что ранее он туда сдавал какие-то вещи. С ФИО44 после продажи похищенного, деньги делили поровну. В общей сложности совместно с ФИО44 совершили 37 преступлений на территории <адрес> и <адрес>, о чем давал показания, объяснения, заявлял явки с повинной. За этот период, совершали преступления, другой деятельностью больше не занимались. В некоторых домах не находили ценны вещи, однако умысел был направлен на совершение краж какого-либо ценного имущества, всегда проникали в дома одним и тем же способом, а именно с помощью топора или гвоздодера, которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции из автомобиля ВАЗ 2111, в основном он, отжимал окно первого этажа дома, открывал окно, затем вдвоем незаконно проникали в дом, после чего вдвоем искали в помещении дома что-либо ценное, чтобы похитить. Иногда Амоян ломал стекло окна. Похищенное относили в автомобиль, старались действовать очень быстро, чтобы не быть никем замеченными. Кражи он и Амоян совершали в матерчатых перчатках, чтобы не оставлять следы преступлений. При задержании у него были изъяты кроссовки, в которых он совершал преступления. Преступления совершали только в ночное время, выбирали дома самые дальние от места, где находятся пункт охраны СНТ, где нет никакого видеонаблюдения, чтобы не быть застигнутыми на месте преступления. Подходя к дому, смотрели, есть ли следы обуви на снегу, включен ли свет в доме. Выбирал дома он, обращая внимания, на то чтобы дом выглядел солидно, обустроено, рассчитывая на то, что там могут находится ценные вещи, которые собирались похитить. Единого умысла на кражу из нескольких домов в одном и том же СНТ не было, и умысел на хищение всех краж, которые совершили, также не было, умысел на совершение кражи из следующего дома возникал, после того, как совершали кражу в предыдущем, в связи тем, что похищенного оказывалось не достаточно или в доме ничего не было ценного. Все похищенное продавали в ломбард «Золотое Руно». Старались в тот же день или на следующий день избавится от похищенного, чтобы не возить с собой, так как в случае проверки автомобиля сотрудниками полиции и обнаружения похищенного, могли быть задержаны. Если бы их не задержали сотрудники полиции, они продолжили бы совершать аналогичные преступления. Примерно в конце февраля 2019 года он и ФИО45 решили совершить кражу из какого-нибудь садового домика в СНТ «Щукобор» №<адрес>. Для совершения преступления был использован автомобиль ВАЗ 2111 под управлением ФИО2, автомобиль нужен был для удобной транспортировки похищенного были приготовлены перчатки, нужны чтобы не оставлять следы рук, топор и гвоздодер, для взламывания окон, также фонарик, так как преступление совершалось в ночное время. Подъехав на данном автомобиле к СНТ «Щукобор» №, автомобиль оставили возле забора, прошли в СНТ через ворота, стали выбирать дом, из которого можно совершить кражу. Взяли с собой топор, гвоздодер, фонарик, перчатки. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» №, предложив ФИО45 совершить кражу из данного домика. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью топора разбил стекло окна расположенного на первом этаже, после чего через образовавшийся проем рукой открыл окно, после чего проникли в домик, однако ничего ценного для себя не нашли. Затем находясь в СНТ «Щукобор» №, в связи с тем, что из предыдущего домика ничего не похитили, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» №, предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он разбил стекло окна расположенного на первом этаже, после чего через образовавшийся проем рукой открыл окно, после чего проникли в домик, похитили нож типа мачета. Данный нож Амоян оставил себе Затем находясь в СНТ «Щукобор» №», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили недостаточно имущества, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» №, предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью топора разбил стекло окна расположенного на первом этаже, после чего через образовавшийся проем рукой открыл окно и проникли в домик. В домики обнаружили и похитили пневматическую винтовку, аудиосистему, электрический обогреватель. Впоследствии, совершив все кражи в данном СНТ, похищенное сложили в автомобиль, и сдали похищенное в ломбард «Золотое руно» у Московского вокзала г<адрес>. Деньги поделили между собой поровну. Примерно в начале марта 2019 года, он и ФИО45 решили совершить кражу из какого-нибудь садового домика в СНТ «Щукобор» № <адрес>. Для совершения преступления был использован автомобиль ВАЗ 2111 под управлением ФИО2 Подъехав на данном автомобиле к СНТ «Щукобор» №, автомобиль оставили возле забора, прошли в СНТ через ворота, стали выбирать дом, из которого можно совершить кражу. Взяли с собой топор, гвоздодер, фонарик, перчатки. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» №, предложив ФИО45 совершить кражу из данного домика. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью топора разбил стекло пластикового окна, расположенного на первом этаже, после чего через образовавшийся проем рукой открыл окно и проникли в домик, однако ничего ценного для себя не нашли. Затем находясь в СНТ «Щукобор» №, в связи с тем, что из предыдущего домика ничего не похитили, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» №, предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью топора разбил стекло окна и раму окна, расположенного на первом этаже, после чего через образовавшийся проем рукой открыл окно и проникли в домик, однако ничего ценного для себя не нашли. Затем находясь в СНТ «Щукобор» №, в связи с тем, что из предыдущего домика ничего не похитили, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» №, предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он и ФИО45 с помощью топора отжали ставни окна, расположенного на первом этаже, за ставнями находилась металлическая решетка, закрывающая окно. Увидев крепкую решетку, поняли, что проникнуть в дом не получится и не смогли совершить преступление, если бы решетки не было они отжали окно и проникли в дом и похитили бы что-нибудь ценное, по этой причине из домика ничего не похитили. Затем находясь в СНТ «Щукобор» №, в связи с тем, что из предыдущего домика ничего не похитили, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» №, предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью топора разбил стекло окна, расположенного на первом этаже, после чего через образовавшийся проем рукой открыл окно, после чего проникли в домик, однако ничего ценного для себя не нашли. Затем находясь в СНТ «Щукобор» №, в связи с тем, что из предыдущего домика ничего не похитили, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» №, предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью топора разбил стекло окна, расположенного на первом этаже, после чего через образовавшийся проем рукой открыл окно и проникли в домик, откуда похитили бензиновый генератор. Затем находясь в СНТ «Щукобор» №, в связи с тем, что из предыдущего домика похитили недостаточно ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Щукобор» №, предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет он с помощью топора разбил стекло окна, расположенного на первом этаже, после чего через образовавшийся проем рукой открыл окно и проникли в домик, откуда похитили жидкокристаллический телевизор. Затем находясь в СНТ «Щукобор» №, в связи с тем, что из предыдущего домика похитили недостаточно ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на участке № СНТ «Щукобор» №, предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью топора разбил стекло окна, расположенного на первом этаже, после чего через образовавшийся проем рукой открыл окно и проникли в домик, откуда похитили телевизор, пневматическую винтовку, шуруповерт. Впоследствии, совершив все кражи в данном СНТ, похищенное сложили в автомобиль, на следующий день сдали в ломбард «Золотое руно» у Московского вокзала г.Н.Новгорода. Деньги за сданное имущество поделили между собой поровну. Примерно в начале марта 2019 года, возможно в ночь с 04 на <дата>, решили с ФИО45 совершить кражу из какого-нибудь садового домика в СНТ «Разлив» <адрес>. Подъехав на автомобиле к СНТ «Разлив», проникли в СНТ через ворота, стали выбирать дом, из которого можно совершить кражу. Взяли с собой топор, гвоздодер, фонарик, перчатки. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Разлив», предложив ФИО45 совершить кражу из данного домика. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью топора сломал стекло окна расположенного на первом этаже, через образовавшийся проем открыл окно, после чего проникли в домик, однако ничего ценного для себя не нашли. Затем находясь в СНТ «Разлив», в связи с тем, что из предыдущего домика ничего не похитили, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Разлив», предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО45 с помощью топора вытащил из окна штапики, снял стекло окна, расположенного на первом этаже, через образовавшийся проем открыл окно, после чего проникли в домик, однако ничего ценного для себя не нашли. Затем находясь в СНТ «Разлив», в связи с тем, что из предыдущего домика ничего не похитили, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Разлив», предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью топора разбил пластиковое стекло на веранде, через образовавшийся проем в окне, открыл окно, после чего проникли в домик, откуда похитили два телевизора «Филипс», «Мистери», электролобзик. Затем находясь в СНТ «Разлив», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Разлив», предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью топора разбил пластиковое стекло расположенного на первом этаже дома, через образовавшийся проем в окне, открыл окно, после чего проникли в домик, откуда похитили электрическую плиту. Затем находясь в СНТ «Разлив», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Разлив», предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью топора отжал пластиковое окно, расположенное на первом этаже дома, открыл окно, после чего проникли в домик, однако ничего ценного для себя не нашли. Затем находясь в СНТ «Разлив», в связи с тем, что из предыдущего домика ничего не похитили, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Разлив», предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО45 с помощью топора разбил стекло окна, через образовавшийся проем в окне, открыл окно, после чего они проникли в домик, откуда похитили удлинитель. Затем находясь в СНТ «Разлив», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Разлив», предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО45 с помощью гвоздодера отжал окно, расположенное на первом этаже дома, открыл окно, после чего они проникли в домик, откуда похитили много электроинструмента, в том числе электротример, бензопилу, УШМ, шуруповерт. Впоследствии, совершив все кражи в данном СНТ, похищенное сложили в автомобиль, на следующий день сдали в ломбард «Золотое руно» у Московского вокзала <адрес>, полученные деньги поделили поровну. Примерно в середине марта 2019 года, возможно в период с 09.03.2019 по 14.03.2019, решили с ФИО45 совершить кражу из какого-нибудь садового домика в СНТ «Сормович-4» <адрес>. Для совершения преступления был использован автомобиль ВАЗ 2111 под управлением ФИО2, были приготовлены перчатки, чтобы не оставлять следы рук, топор и гвоздодер, для взламывания окон, также фонарик, так как преступление совершалось в ночное время. Подъехав на данном автомобиле к СНТ «Сормович-4», автомобиль оставили возле забора, проникли в СНТ через забор, стали выбирать дом, из которого можно совершить кражу. Взяли с собой топор, гвоздодер, фонарик, перчатки. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Сормович-4», предложив ФИО45 совершить кражу из данного домика. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью топора отжал деревянное окно, расположенное на первом этаже, открыл окно, после чего он и ФИО45 проникли в домик, однако ничего ценного для себя не нашли, из домика ничего не похитили. Затем находясь в СНТ «Сормович-4», в связи с тем, что из предыдущего домика ничего не похитили, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Сормович-4», предложив ФИО45 совершить кражу из данного домика. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью топора отжал окно, расположенное на первом этаже, открыл окно, после чего проникли в домик, откуда похитили шуруповерт с 2 аккумуляторами. Затем находясь в СНТ «Сормович-4», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Сормович-4», предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, они вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью топора отжал пластиковое стекло окна на первом этаже домика, открыл окно, после чего проникли в домик, однако ничего ценного для себя не нашли, из домика ничего не похитили. Затем находясь в СНТ «Сормович-4», в связи с тем, что из предыдущего домика ничего не похитили, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Сормович-4», предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, ФИО45 с помощью гвоздодера отжал пластиковое окно на первом этаже домика, открыл окно, после чего проникли в домик, откуда похитили электрический обогреватель белого цвета. В последствии, совершив все кражи в данном СНТ, похищенное сложили в автомобиль, на следующий день сдали в ломбард «Золотое руно» у Московского вокзала г.Н.Новгорода. Деньги за сданное имущество поделили между собой поровну. Примерно в середине марта 2019 года, возможно в период с <дата> по <дата>, решили с ФИО45 совершить кражу из какого-нибудь садового домика в СНТ «Дубравный» <адрес>. Для совершения преступления был использован автомобиль ВАЗ 2111 под управлением ФИО45, были приготовлены перчатки, чтобы не оставлять следы рук, топор и гвоздодер, для взламывания окон, также фонарик, так как преступление совершалось в ночное время. Подъехав на автомобиле к СНТ «Дубравный», автомобиль оставили возле забора, проникли в СНТ через забор, стали и выбирать дом, из которого можно совершить кражу. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный», предложив ФИО45 совершить кражу из данного домика. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью топора отжал пластиковое окно, расположенное на первом этаже, открыл окно, после чего проникли в домик, откуда похитили электрическую дрель, электрический лобзик, УШМ, шуруповерт и другой электроинструмент. Затем находясь в СНТ «Дубравный», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный», предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью топора отжал пластиковое окно на первом этаже домика, открыл окно, после чего проникли в домик, откуда похитили УШМ и набор маникюрных лаков. Затем находясь в СНТ «Дубравный», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный», предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью топора отжал пластиковое окно на первом этаже домика, открыл окно, после чего проникли в домик, откуда похитили электропилу. Затем находясь в СНТ «Дубравный», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный», предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, они вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью топора отжал пластиковое окно на первом этаже домика, открыл окно, после чего проникли в домик, откуда похитили игровую приставку «SonyPlaystation», данную приставку оставил себе, она была изъята в ходе обыска в его жилище. Затем находясь в СНТ «Дубравный», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный», предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью топора отжал пластиковое окно на первом этаже домика, открыл окно, после чего проникли в домик, откуда похитили УШМ и шашлычный набор. Затем находясь в СНТ «Дубравный», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный», предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет он с помощью топора разбил стекло окно на первом этаже домика, через образовавшееся пространство в окне, открыл окно, после чего проникли в домик, откуда похитили музыкальный центр. Затем находясь в СНТ «Дубравный», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный», предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью топора отжал пластиковое окно на первом этаже домика, открыл окно, после чего проникли в домик, откуда похитили шуруповерт. Затем находясь в СНТ «Дубравный», в связи с тем, что из предыдущего домика похитили немного ценных вещей, решили совершить кражу из другого домика в данном СНТ. Он увидел дом, расположенный на садовом участке № СНТ «Дубравный», предложив ФИО45 совершить из данного домика кражу. Согласившись с ним, вдвоем подошли к данному домику, убедившись, что в домике никого нет, он с помощью топора отжал пластиковое окно на первом этаже домика, данное окно располагалась высоко, для удобства подставил рядом стоящую металлическую бочку, на которую забрался и открыл окно, после чего проникли в домик, откуда похитили шуруповерт. Впоследствии, совершив все кражи в данном СНТ, похищенное сложили в автомобиль, на следующий день сдали в ломбард «Золотое руно» у Московского вокзала <адрес>. Деньги за сданное имущество поделили между собой поровну, деньги потратил на личные нужды (т.№) После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их полностью. Свидетель ФИО46 показала, что ФИО3 ее сын, которого может охарактеризовать с положительной стороны, тот проживал в <адрес> с сожительницей <данные изъяты> и совместным ребенком – дочерью. Свидетель <данные изъяты> показала, что проживала с гражданским мужем ФИО3, которого может охарактеризовать с положительной стороны, у них с ФИО3 есть совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель <данные изъяты>. показала, что ФИО2 ее сын, которого может охарактеризовать с положительной стороны. У сына двое детей, один из которых имеет тяжелое заболевание. Свидетель <данные изъяты> показала, что проживала с ФИО2, с которым у них двое детей. Амояна может охарактеризовать только с положительной стороны. Свидетель <данные изъяты> показала, что проживает с ФИО47, у которого есть родной брат ФИО2 ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО2 длительное время пользовался автомобилем ВАЗ-2111. Письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании: протокол осмотра документов от 04.12.2019, согласно которого осмотрена детализация абонентов 89524486640, которым пользовался ФИО3 В ходе осмотра установлено, что абонент 89524486640, которым пользовался ФИО3 часто созванивался с абонентом 89101338868, которым пользовался ФИО2 В период с конца февраля 2019 года по 19.03.2019 ФИО3 и ФИО2 в период инкриминируемых деяний находились на территории <адрес> и <адрес><адрес> (№); ответом из сотовой компании ОАО «Мобильные Теле-Системы», в котором представлена детализация соединений абонента - 89101338868, за период с 26.11.2016 до 21.06.2019 № протоколом осмотра документов от 13.12.2019, согласно которого осмотрена детализация абонентов 89101338868, которым пользовался ФИО2, в период инкриминируемых деяний ФИО2 и ФИО3 находились на территории <адрес> и <адрес> (№) сведениями из ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> о перемещениях по дорогам <адрес> автомобиля «ВАЗ 2111» (государственным регистрационным знаком <***>), которым пользовались ФИО2 и ФИО3 при совершении преступлений. Согласно сведений вышеуказанный автомобиль в период с февраля 2019 по 19.03.2019 передвигался, в том числе, на территории <адрес> и <адрес> в непосредственно близости с местами, где были совершены преступления № протоколом выемки от 19.03.2019, согласно которого у ФИО2 изъят автомобиль ВАЗ 2111, серебристого цвета (государственный регистрационный знак <***>) (№) протоколом осмотра предметов и документов от 02.04.2019, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2111, серебристого цвета (государственный регистрационный знак <***>) (№ протоколом выемки от 19.03.2019, согласно которого из автомобиля ВАЗ 2111 (государственный регистрационный знак <***>) изъяты ботинки мужские черного цвета размер 40, настенные часы в корпусе черного цвета с золотистой отделкой, сумка, автомобильный знак такси «шашечки», электрическая дрель марки «Борт», сварочный аппарат марки «Тим» в металлическом ящике с надписью на внешней стороне верхней крышки «Профессиональный инструмент, сварочный аппарат для пропиленовых труб и фитингов», катушка с удлинителем, сумка, фляжка в футляре, циркулярная пила «Макита», провода прикуривателя в чехле, коробка с утюгом, электрический триммер «GMI» зеленого цвета, коробка от телескопа, гвоздодер, топор, перчатки, мобильный телефон «Самсунг», свидетельство о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 2111 на имя ФИО48, три ключа, куртка черного цвета, ножовка по металлу № протоколом осмотра предметов и документов от 11.10.2019, согласно которого осмотрены настенные часы в корпусе черного цвета с золотистой отделкой, автомобильный знак такси «шашечки», электрическая дрель марки «Борт», сварочный аппарат марки «Тим» в металлическом ящике с надписью на внешней стороне верхней крышки «Профессиональный инструмент. Сварочный аппарат для пропиленовых труб и фитингов», катушку с удлинителем, фляжка в футляре, циркулярная пила «Макита», провода прикуривателя в чехле, коробка с утюгом, электрический триммер «GMI» зеленого цвета, коробка от телескопа, гвоздодер, топор № протоколом обыска от 19.03.2019, согласно которого в <адрес>.7 по <адрес> р.<адрес> в жилище ФИО3 изъяты кроссовки зимние черного цвета размер 45, планшетный компьютер «Samsung Galaxy Note N8000» в корпусе черного цвета с клавиатурой в чехле черного цвета, музыкальный центр марки «Hyundai» в корпусе черного цвета с двумя колонками, набор «Техас Покер» в металлической коробке черного цвета (№) протоколом обыска от 19.03.2019, согласно которого в <адрес>. 3 по <адрес>, р.<адрес> в жилище ФИО2 изъяты ботинки мужские черного цвета размер 39 и ботинки мужские коричневого цвета «Jarrise», шуруповерт марки «Интерскол» Да 14,4 ЭР серо-черного цвета (№7) протоколом осмотра предметов и документов от 22.03.2019, согласно которого осмотрены планшетный компьютер «Samsung Galaxy Note N8000» в корпусе черного цвета с клавиатурой в чехле черного цвета, музыкальный центр марки «Hyundai» в корпусе черного цвета с двумя колонками, набор «Техас Покер» в металлической коробке черного цвета, шуруповерт марки «Интерскол» Да 14,4 ЭР серо-черного цвета, мобильный телефон «Самсунг», свидетельство о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 2111 на имя ФИО48, три ключа (т№ протокол выемки от 19.03.2019, согласно которого у ФИО2 изъяты кроссовки «adidas» (№); протоколом выемки от 19.03.2019, согласно которого у ФИО3 изъяты мужские ботинки (№); протоколом осмотра предметов и документов от 30.01.2020, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО3 и ФИО2 мужские ботинки черного цвета размер 40, кроссовки «adidas», ботинки мужские, ботинки мужские черного цвета размер 39, ботинки мужские коричневого цвета «Jarrise», кроссовки зимние черного цвета размер 45 (№) Также доказательствами совершения преступлений являются: 1)Эпизод покушения на хищение имущества ФИО4 Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, ФИО3, объективно письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4 следует, что у нее в собственности садовый участок № и садовый дом в СНТ «Щукобор» <адрес>. Данный домик приспособлен для временного проживания в летний период времени. Дом двухэтажный. В комнатах имеются кровати с постельным бельем, дом электрофицирован, имеются двери и окна. Она проживает в данном домике ежегодно в летний период времени с весны по осень. Последний раз она была в доме в октябре или ноябре 2018 года, уезжая, закрыла входную дверь на навесной замок. 12.04.2019 она приехала на дачный участок, увидела, что разбито стекло окна на первом этаже дома с задней стороны. В доме был беспорядок, в дом проникли через окно, но ничего из дома похищено не было. Исковых требований ей не заявлено. (№ Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением от 12.04.2019, согласно которого ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ноября 2018 года по март 2019 года пыталось <данные изъяты> похитило ее имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес> № протокол осмотра места происшествия от 12.04.2019, в ходе которого осмотрен садовый дом расположенный на садовом участке № и в СНТ «Щукобор» № <адрес>, и зафиксирована обстановка места совершения преступления (№); ответом из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» с детализации разговоров абонента - 89524486640, за период с 15.01.2018 до 21.07.2019 № протоколом осмотра документов от 04.12.2019, согласно которого ходе которого была осмотрена детализация абонентов 89524486640, которым пользовался ФИО3 В ходе осмотра установлено, что абонент 89524486640, которым пользовался ФИО3 часто созванивался с абонентом 89101338868, которым пользовался ФИО2 В ходе предварительного следствия установлено, что в период с конца февраля 2019 года по 19.03.2019 ФИО3 и ФИО2 звонили друг другу, отправляли смс-сообщения, в период инкриминируемых деяний находились на территории <адрес> и <адрес><адрес>, где ими были совершены преступления № ответом из сотовой компании ОАО «Мобильные Теле-Системы», с детализации разговоров абонента - 89101338868, за период с 26.11.2016 до 21.06.2019 (№ протоколом осмотра документов от 13.12.2019, в ходе которого была осмотрена детализация абонентов 89101338868, которым пользовался ФИО2 В ходе осмотра установлено, что абонент 89101338868, которым пользовался ФИО2 часто созванивался с абонентом 89524486640, которым пользовался ФИО3 В период с конца февраля 2019 года по 19.03.2019 ФИО3 и ФИО2 звонили друг другу, отправляли смс-сообщения, в период инкриминируемых деяний находились на территории <адрес> и <адрес><адрес>, где ими были совершены преступления (№ протоколом выемки от 19.03.2019, согласно которого у ФИО2 изъят автомобиль ВАЗ 2111, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***> (т№); протоколом осмотра предметов и документов от 02.04.2019, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2111, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***> №); протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» <адрес> (№ протокол проверки показаний на месте от 30.12.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» <адрес> (№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.46,47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от подозреваемых (обвиняемых), ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения покушения на хищение подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых она подробно рассказал об обстоятельствах покушения на хищения ее имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО4 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимые проникли в ее дом в ее отсутствие, без ее согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. В судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о создании организованной группы, о том, что ФИО3 являлся организатором и руководителем данной организованной группы при совершении преступления, что подтверждается вышеприведенными оглашенными показаниями обвиняемого ФИО2, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Кроме того, общие правила поведения и наличие контроля со стороны организатора и руководителя группы за соблюдением строгой дисциплины, наличие конспирации, постоянная взаимосвязь между членами организованной группы, контроль и поддержка, а также устоявшиеся дружеские связи между участниками организованной группы, согласованный характер действий направлены на достижение единой преступной цели. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Каждому участнику группы была отведена своя конкретная роль и определены функциональные обязанности, которых они четко придерживались. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Органами предварительного расследования действия каждого из подсудимых квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 2)Эпизод хищения имущества ФИО5 Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемых и обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 следует, что у него в собственности есть садовый участок № и садовый дом в СНТ «Щукобор-5» <адрес>. Данный дом приспособлен для проживания в летний период времени, так как в зимнее время он не отапливается. К дому подключено центральное электричество, вода и газ привозные. На зимнее время он полностью закрывает дом на внутренний замок. Последний раз он был в доме в середине января 2019 года. Уезжая, закрыл все окна и входную дверь на врезной замок. 02.03.2019 примерно в 12:00 часов он приехал на дачный участок и увидел, что в доме разбито окно с левой стороны от входной двери. Осколки стекла валялись как снаружи, так и внутри дома. Он понял, что в дом было совершено незаконное проникновение. Через окно было видно, что в доме беспорядок, разбросаны вещи. Он осмотрел имущество, находящееся в домике и установил, что у него был похищен ранее ему подаренный нож-мачете, который для него никакой материальной ценности не предоставляет. Больше имущества у него похищено не было. Указанной кражей ему причинен материальный ущерб в виде разбития оконного стекла, которое он впоследствии самостоятельно ремонтировал, приобрел новое стекло за 2000 рублей на рынке в <адрес> и самостоятельно его вставить. Он заявляет гражданский иск к лицам совершившим преступление на сумму 2000 рублей, для возмещения причиненного ущерба № Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО5 от 11.04.2019, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с середины января 2019 года по 02.03.2019 пыталось <данные изъяты> похитило его имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес> № протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2019, согласно которого осмотрен садовый дом расположенный на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес>, установлено место проникновение – окно, зафиксированы фрагменты осколков стекла (№); протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019, согласно которого ФИО3 подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» <адрес> №); протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого ФИО2 подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» <адрес> (№); Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.46,47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от подозреваемых (обвиняемых), ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения покушения на хищение подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах покушения на хищения имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО5 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимые проникли в дом в его отсутствие, без его согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака покушение на совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. В судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о создании организованной группы, о том, что ФИО3 являлся организатором и руководителем данной организованной группы при совершении преступления, что подтверждается вышеприведенными оглашенными показаниями обвиняемого ФИО2, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Кроме того, общие правила поведения и наличие контроля со стороны организатора и руководителя группы за соблюдением строгой дисциплины, наличие конспирации, постоянная взаимосвязь между членами организованной группы, контроль и поддержка, а также устоявшиеся дружеские связи между участниками организованной группы, согласованный характер действий направлены на достижение единой преступной цели. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Каждому участнику группы была отведена своя конкретная роль и определены функциональные обязанности, которых они четко придерживались. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Органами предварительного расследования действия каждого из подсудимых квалифицированы по квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 3)Эпизод хищения имущества ФИО6 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в покушении на хищение имущества ФИО50 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемых и обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от 19.03.2019, данных им в присуствии защитника следует, что в конце февраля 2019 года около 21 часов 00 минут он встретился с Амояном и договорились, о совершении кражи имущества из садовых домиков в д.Б.Могильцы. С собой взяли фонарик, гвоздодер и топор, при помощи данных предметов собирались проникнуть в садовые домики. Договорились о краже в тот же вечер поехали в д.Б.Могильцы. Остановились возле садового общества «Щукобор», оставили машину вдоль дороги и имея при себе фонарик, топор, гвоздодер прошли в садовое общество, для того что бы совершить кражу чужого имущества. Осмотрели в садах домики. В ходе допроса ему предъявлена, фототаблица с изображением садового домика № в СНТ Остров № «Щукобор». Он и Амоян разбили стеклопакет на первом этаже, в образовавшееся отверстие кто-то из них залез рукой, для того чтобы открыть окно и залезть в данный садовый домик. В данный домик залез первый Амоян, он за ним. Из домика похитили пневматическую винтовку, бытовую технику. Похищенное имущество они отнесли в машину, на которой приехали. На следующий день утром он и Амоян поехали в ломбард г. Н.Новгорода в район Московского вокзала. За похищенное имущество получили деньги, которые поделили поровну (т.14 л.д. 8-10) После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 от 28.03.2019, данных им в присутствии защитника следует, что в конце февраля 2019 года он и Амоян совершили хищение из <адрес> СНТ «Щукобор». ФИО2 разбил при помощи топора стеклопакет на первом этаже после чего залезли в домик, откуда похитили пневматическую винтовку, бытовую технику. Похищенное имущество сдали в ломбард г.Н.Новгорода, деньги между собой поделили (№ Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2, данных им в присутствии защитника, следует, что в конце февраля 2019 года около 22 часов 00 минут он встретился с ФИО43, договорились, что поедут совершать кражу имущества из садовых домиков в д.Б.<адрес> на машине ВАЗ 2111. С собой он взял фонарик, так как было темное время суток, гвоздодер, у ФИО43 был топор. Остановились возле садового общества «Щукобор», оставили машину вдоль дороги. Подошли к домику № в СНТ Остров № «Щукобор». Он при помощи топора разбил стеклопакет на первом этаже, и в образовавшееся отверстие залез рукой, для того что бы открыть окно и залезть в данный садовый домик. В данный домик он залез первый, за ним залез ФИО43. Из домика они похитили пневматическую винтовку, бытовую технику, которые отнесли в машину. На следующий день утром он и ФИО43 поехали в ломбард <адрес> в районе Московского вокзала, где сдали похищенное имущество, деньги поделили поровну (№ Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных им в присутствии защитника, следует, что в конце февраля 2019 года, около 22.00 часов он и ФИО3 договорились о том, что поедут совершать кражу имущества из садовых домиков в д. Могильцы. Поехали они на машине марки ВАЗ 2111. С собой взяли фонарик, топор и гвоздодер. Остановились возле садового общества «Щукобор», оставили машину вдоль дороги, прошли в садовое общество для того, чтобы совершить кражу чужого имущества. Подошли к домику № в СНТ «Щукобор», он разбил при помощи топора стеклопакет на первом этаже, после чего проникли в дом. Из домика они похитили пневматическую винтовку, бытовую технику. Всего в этом садовом обществе они совершили кражу примерно из 3 домиков, похищали электроинструменты, бытовую технику. Похищенное имущество они относили в машину, на которой приехали. На следующий день он и ФИО3 похищенное сдали в ломбард г.Н.Новгорода, деньги поделили поровну (№) Потерпевшая ФИО50 показала, что в собственности имеет садовый участок №, на котором расположен садовый дом в садоводческом товариществе № «Щукобор» <адрес>. Дом пригоден для проживания, электрифицирован. Она проживает в данном доме в летний период. Последний раз она была в домике 03.02.2019, было все в порядке. От соседей узнала, что в дом было проникновение и 28.02.2019 около 15.00 часов приехала на участок, увидела, что стекло было разбито. Она открыла дверь, прошла в дом, где был беспорядок, вещи разбросаны. Из дома были похищены пневматическая винтовка, модель 4,5 калибра 177 МР512, оценивает в 8000 рублей; аудио система в корпусе белого цвета с пультом управления, оценивает в 5000 рублей; обогреватель электрический бытовой конвекторный, черного цвета, оценивает в 4830 рублей. Поскольку проникновение произошло через окно, которое было повреждено, ей пришлось производить ремонт - замена окна ей обошлась в 10000 рублей, замена отломленной рольставни окна обошлась в 10000 рублей. Ей заявлен гражданский иск на сумму 37830 рублей. Данный ущерб для нее значительный, заработная плата в месяц у нее около 150000 рублей, при этом на иждивении у нее сын студент, а также муж, который не работает. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51 следует, что ранее у него был садовый участок № в СНТ «Щукобор» № <адрес>. Он его продал в августе 2018 года. 28.02.2019 около 15.00 часов ему позвонил председатель СНТ и попросил его сообщить Ольге из 92 домика, что в ее дом проникли неизвестные. Он ей сразу позвонил и сообщил о случившемся (№-№ Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО50 от 28.02.2019, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14.02.2019 по 28.02.2019 <данные изъяты> похитило ее имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес> № протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2019, согласно которого осмотрен садовый дом, расположенный на садовом участке № и в СНТ «Щукобор» № <адрес>, установлено, что в доме разбито окно первого этажа и нарушен порядок, разбросаны вещи (№); протоколом явки с повинной ФИО2 от 19.03.2019, согласно которого ФИО2 сообщил, что в 2019 году он со знакомым ФИО52 совершил хищение пневматической винтовки, аудиосистемы и обогревателя из садового дома, расположенного в районе <адрес> (т№ протоколом явки с повинной ФИО3 от 19.03.2019, согласно которого ФИО3 сообщил, что в конце февраля 2019 года он совместно с ФИО2 совершил хищение воздушного ружья, аудиосистемы и обогревателя из садового домика в районе д. <адрес>. Похищенное имущество они продали в ломбард Руно в г. Н.Новгороде. Вырученные деньги поделили поровну (№ протоколом проверки показаний на месте от 24.03.2019, в ходе которого ФИО2 подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес> №) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.46,47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от подозреваемых (обвиняемых), ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО50, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах хищения ее имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО50 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимые проникли в ее дом в ее отсутствие, без ее согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. В судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о создании организованной группы, о том, что ФИО3 являлся организатором и руководителем данной организованной группы при совершении преступления, что подтверждается вышеприведенными оглашенными показаниями обвиняемого ФИО2, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Кроме того, общие правила поведения и наличие контроля со стороны организатора и руководителя группы за соблюдением строгой дисциплины, наличие конспирации, постоянная взаимосвязь между членами организованной группы, контроль и поддержка, а также устоявшиеся дружеские связи между участниками организованной группы, согласованный характер действий направлены на достижение единой преступной цели. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Каждому участнику группы была отведена своя конкретная роль и определены функциональные обязанности, которых они четко придерживались. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний ФИО50 ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 37830 рублей для нее значительный. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 4)Эпизод покушения на хищение имущества ФИО7 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в покушении на хищение имущества ФИО7 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения покушения на хищение, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемых и обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Потерпевший ФИО7 показал, что в собственности имеет садовый участок № и садовый дом в СНТ «Разлив» <адрес>, который пригоден для проживания в летний период времени. Последний раз в доме он был в октябре или ноябре 2018 года, полностью закрыл его, увез ценные вещи. После этого он проверял дом 04.03.2019 и уезжая закрыл входную дверь на внутренний замок. 05.03.2019 он приехал на участок и увидел, что в доме разбито пластиковое окно, расположенное с торцевой стороны, слева от входной двери осколки стекла были разбросаны как снаружи, так и внутри дома. Он прошел в дом, где был беспорядок, но ничего похищено не было. Исковых требований не имеет, поскольку ущерб ему не причинен. Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО7 от 27.03.2019, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, пытавшегося в период с 04.03.2019 по 05.03.2019 <данные изъяты> похитить его имущество из садового дома, расположенного на садовом участке № в СНТ «Разлив» <адрес> №); протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019, согласно которого осмотрен садовый дом, расположенный на садовом участке № в СНТ «Разлив» <адрес>, зафиксировано место проникновения в дом, а именно окно, которое на момент осмотра разбито (№); протоколом проверки показаний на месте от 23.03.2019, в ходе которого ФИО3 подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Разлив», <адрес> № протоколом проверки показаний на месте от 24.03.2019, в ходе которого ФИО2 подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Разлив», <адрес> (№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.46,47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения покушения на хищение подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах покушения на хищение его имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО7 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимые пытались проникнуть в дом в его отсутствие, без его согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. В судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о создании организованной группы, о том, что ФИО3 являлся организатором и руководителем данной организованной группы при совершении преступления, что подтверждается вышеприведенными оглашенными показаниями обвиняемого ФИО2, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Кроме того, общие правила поведения и наличие контроля со стороны организатора и руководителя группы за соблюдением строгой дисциплины, наличие конспирации, постоянная взаимосвязь между членами организованной группы, контроль и поддержка, а также устоявшиеся дружеские связи между участниками организованной группы, согласованный характер действий направлены на достижение единой преступной цели. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Каждому участнику группы была отведена своя конкретная роль и определены функциональные обязанности, которых они четко придерживались. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Органами предварительного следствия действи ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 5)Эпизод покушения на хищение имущества ФИО8 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в покушении на хищение имущества ФИО8 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемых и обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 следует, что у него в собственности есть садовый участок № и садовый дом в СНТ «Разлив» <адрес>, который пригоден для проживания только в летний период времени. Дом двухэтажный, состоящий из двух помещений и веранды. К дому подключено центральное электричество, вода из скважины, газ привозной в баллонах. Последний раз до случившегося он был в дачном домике 04.03.2019. Уезжая, закрыл все окна и входную дверь на два врезных замка. 05.03.2019 около 12:00 часов он приехал на дачный участок и увидел, что в доме выставлены стекло и штапики в деревянной двухстворчатой раме окна, расположенного с фасадной (лицевой) части дома. Само стекло разбито не было и стояло рядом с окном на земле справа от него. Он понял, что в дом совершено незаконное проникновение. Через окно было видно, что в доме беспорядок и разбросаны вещи. Войдя в дом, он убедился, что было совершено незаконное проникновение, так как вещи находились не на своих местах и был нарушен порядок. Какого-либо имущества у него похищено не было, материальный ущерб ему не причинен (№) Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО8 от 27.03.2019, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 04.03.2019 по 05.03.2019 пыталось <данные изъяты> похитить его имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Разлив» <адрес> №); протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019, согласно которого осмотрен садовый дом расположенный на садовом участке № в СНТ «Разлив» <адрес> №); протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019, в ходе которого ФИО3 подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Разлив», <адрес> (т№); протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2019, в ходе которого ФИО2 подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Разлив», <адрес> №) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения покушения на хищение подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах покушения на хищение его имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО8 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимые проникли в его дом в его отсутствие, без его согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. В судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о создании организованной группы, о том, что ФИО3 являлся организатором и руководителем данной организованной группы при совершении преступления, что подтверждается вышеприведенными оглашенными показаниями обвиняемого ФИО2, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Кроме того, общие правила поведения и наличие контроля со стороны организатора и руководителя группы за соблюдением строгой дисциплины, наличие конспирации, постоянная взаимосвязь между членами организованной группы, контроль и поддержка, а также устоявшиеся дружеские связи между участниками организованной группы, согласованный характер действий направлены на достижение единой преступной цели. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Каждому участнику группы была отведена своя конкретная роль и определены функциональные обязанности, которых они четко придерживались. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 6)Эпизод хищения имущества ФИО9 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО9 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемых и обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3, данных в присутствии защитника следует, что в начале марта 2019 года в вечернее время он встретился с Амояном и договорились совместно совершить кражу из садового домика. С собой у Амояна был фонарик, гвоздодер, у него при себе был топор, при помощи которых они собирались проникать в садовые домики. Договорились о краже и в тот же вечер поехали в д.Истомино через Бурцевский карьер из поселка Гидроторф. Остановились в районе садового общества «Разлив», прошли в садовое общество, для того чтобы совершить кражу чужого имущества. Осмотрели в садах домики. В ходе допроса ему предъявлена фототаблица с изображением садового домика №. Данный садовый домик был третий по счету, который они вскрыли. При помощи топора разбил пластиковое стекло на веранде, в образовавшийся проем в стеклопакете, он просунул руку и открыл окно, и через открытое окно Амоян первый залез в домик, за ним пролез он. Они похитили из домика два телевизора «Филипс», «Мистери», лобзик, названия не помнит. Амоян нес один телевизор, второй телевизор нес он, кто нес лобзик не помнит. На следующий день он и Амоян на том же автомобиле поехали в ломбард г. <адрес> в районе Московского вокзала. За похищенное имущество получили деньги примерно 10 000 рублей, сдавали на паспорт Амояна. Деньги между собой поделили поровну (т.14 л.д.16-18). После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их полностью. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2, данных им в присутствии защитника, следует, что кражу из садового домика № 37 СТ «Разлив» в д.Истомино он совершил вместе с ФИО52 начале марта 2019 года в ходе разговора с ФИО43, ФИО43 предложил ему совершить кражу из садового домика, на что он согласился. Они договорились, что поедут в д.Истомино на машине ВАЗ 2111. С собой он взял фонарик, так как было темное время суток, гвоздодер, у ФИО43 при себе был топор. Поехали в д.Истомино через Бурцевский карьер из поселка Гидроторф, проезжая мимо садовых обществ, остановились в районе одного садового общества «Разлив», оставили машину вдоль дороги имея при себе фонарик, топор, гвоздодер прошли в садовое общество, для того чтобы совершить кражу чужого имущества. Осмотрели в садах домики. Садовый домик № был третий по счету, который они вскрыли. ФИО43 при помощи топора разбил пластиковое стекло на веранде, в образовавшийся проем в стеклопакете, ФИО43 просунул руку и открыл окно, и через открытое окно он залез в домик, за ним пролез ФИО43. Из домика похитили два телевизора «Филипс», «Мистери», лобзик. Он нес один телевизор, второй телевизор и лобзик нес Слава, все это они принесли к воротам, после чего они решили совершить кражу из садового домика расположенного рядом (№) Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных им в присутствии защитника, следует, что в начале марта 2019 года он и ФИО3 договорились о совершении краж из садовых домиков. Они направились на автомашине <данные изъяты> в д. Истомино СНТ «Разлив», за рулем был он. Оставив автомашину на автодороге, он и ФИО3 направились осматривать домики. Подошли к <адрес>, ФИО3 при помощи топора разбил окно на веранде. Они проникли через окно в домик. Похитили в данном домике два телевизора, лобзик. Похищенное имущество отнесли в машину и отправились домой в <адрес>. На утро поехали на автомашине <данные изъяты> сдавать похищенное имущество в ломбард в г. Н.Новгорода (№) После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их полностью. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО9 следует, что у нее в собственности есть садовый участок № и дачный дом в СНТ «Разлив» <адрес>. Дом представляет собой двухэтажное деревянное строение, обшитое сайдингом. Дом пригоден для жилья в летний и зимний периоды. Проведена канализация, имеется скважина. 04.03.2019 около 13.00 часов она пришла в свой садовый дом, где находилась до 16.00 часов, все было в порядке. Входную дверь с улицы она закрыла и заперла ключом на навесной замок. 05.03.2019 около 13.30 часов она пришла в сад. Увидела, что стекло окна со стороны веранды в жилую часть дома разбито. После чего она открыла дверь ключом и зашла в дом, где обнаружила, что похищено ее имущество, а именно жидкокристаллический телевизор марки «Mystery», модель MTW – 1628 LW, в корпусе черного цвета, диагональ 16, оценивает в 7000 рублей; жидкокристаллический телевизор марки «Philips», в корпусе черного цвета, диагональ 32, оценивает в 16000 рублей; электрический лобзик «Stern», модель JS65, в корпусе черного цвета, оценивает в 3000 рублей, а также повреждено окно, на сумму 8 000 рублей. Общий ущерб составил 34000 рублей, который для нее значительный, так как пенсия в месяц у нее составляет 14000 рублей. Заявляет исковые требования на указанную сумму (№) Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО53 следует, что работает в должности продавца-консультанта в ИП «ФИО54» ломбард «Золотое Руно» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, около 6 лет. 05.03.2019 находился на работе в ломбарде «Золотое Руно». Около 10.00 часов в ломбард зашли два незнакомых молодых человека кавказской наружности, на вид около 25-27 лет, которые предложили купить лобзик «Stern», дрель «Spaky», триммер, болгарку, пилу, телевизор «Philips», шуруповерт. Один из мужчин передал ему паспорт для оформления покупки. Им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> выдан УФМС <данные изъяты> Данные вещи ФИО2 привез на автомобиле ВАЗ 21111, серебристого цвета. Сможет опознать данного мужчину (№ Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО9 от 05.03.2019, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, <данные изъяты> похитившее ее имущество в период с 04.03.2019 по 05.03.2019 из садового дома, расположенного на садовом участке № в СНТ «Разлив» <адрес> (№ протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2019, согласно которого осмотрен садовый дом, расположенный на садовом участке № в СНТ «Разлив» <адрес>, установлено место совершения преступления, а также зафиксированы повреждения окна в виде разбитого стекла (№ протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07.03.2019, согласно которого свидетель ФИО53 указал на фотографию под №, на которой изображен ФИО2, <дата> г.р., и пояснил, что на фотографии № опознает молодого человека, который <дата> сдавал в ломбард «Золотое Руно» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, имущество, в том числе телевизор «Philips 32 PFL 3007H» и лобзик «Stern JS65». Опознал по чертам лица, грушевидному носу, оттопыренным ушам, глазам (<данные изъяты> копией квитанции из комиссионного магазина «Золотое Руно» ИП «ФИО54», согласно которым имеются сведения о покупке у ФИО2 телевизора «Philips 32 PFL 3007H» 05.03.2019 за 3000 рублей № ответом из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП ФИО54, согласно которому ориентировочная оценочная стоимость по состоянию февраль-март 2019 года: жидкокристаллического телевизора марки «Mystery», модель MTW – 1628 LW, в корпусе черного цвета, диагональю 16 - 7000 рублей; б/у жидкокристаллического телевизора марки «Philips», в корпусе черного цвета, диагональю 32 - 10000 рублей; б/у электрического лобзика «Stern», модель JS65, в корпусе черного цвета - 3000 рублей <данные изъяты> протоколом явки с повинной ФИО2 от 19.03.2019, согласно которого ФИО2 сообщил, что с ФИО52 начале марта 2019 года совершил хищение двух телевизоров из садового домика, расположенного в районе <адрес> (№ протоколом явки с повинной ФИО3 от 19.03.2019, согласно которого ФИО3 сообщил, что в начале марта 2019 года совместно с ФИО2 совершил хищение двух телевизоров из садового домика в районе д. <адрес>. Похищенные телевизоры продали в ломбард Руно в г.Н.Новгороде, деньги поделили поровну (№ протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 23.03.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника указал на садовый <адрес> СНТ «Разлив», откуда совместно с Амояном весной 2019 года совершил хищение имущества (№ протоколом проверки показаний на месте от 24.03.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Разлив», <адрес> (№). Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.46,47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от подозреваемых (обвиняемых), ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах хищения ее имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО9 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимые проникли в ее дом в ее отсутствие, без ее согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. В судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о создании организованной группы, о том, что ФИО3 являлся организатором и руководителем данной организованной группы при совершении преступления, что подтверждается вышеприведенными оглашенными показаниями обвиняемого ФИО2, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Кроме того, общие правила поведения и наличие контроля со стороны организатора и руководителя группы за соблюдением строгой дисциплины, наличие конспирации, постоянная взаимосвязь между членами организованной группы, контроль и поддержка, а также устоявшиеся дружеские связи между участниками организованной группы, согласованный характер действий направлены на достижение единой преступной цели. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Каждому участнику группы была отведена своя конкретная роль и определены функциональные обязанности, которых они четко придерживались. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний ФИО9 ущерб в сумме 34 000 рублей для нее значительный, поскольку ее доход в месяц это пенсия, которая около 14 000 рублей. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 7)Эпизод хищения имущества ФИО10 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО10 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемых и обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от <дата>, данных в присутствии защитника следует, что в начале марта 2019 года после совершения кражи из садового домика № СНТ «Разлив» он и Амоян совершили кражу из садового домика №. Кто-то из них разбил топором стеклопакет, через образовавшийся проем просунули руку и открыли окно, через которое вместе проникли в садовый домик, откуда похитили электрическую плиту. На следующий день он и Амоян поехали в ломбард <адрес>, в районе Московского вокзала. За похищенное накануне имущество получили деньги примерно 10 000 рублей, сдавали на паспорт Амояна. Деньги между собой поделили поровну, лично он деньги потратил на личные нужды №) Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3, данных им в присутствии защитника следует, что в начале марта 2019 года они договорились при встрече с ФИО2 о совершении кражи из садовых домиков. Они направились на автомашине ВАЗ 2111 в д. Истомино в СНТ «Разлив», за рулем был он. Оставив автомашину на автодороге, он и ФИО2 прошли осматривать домики. Остановившись возле садового <адрес>, при помощи топора разбил окно на веранде. Они проникли через окно в домик. Похитили в данном домике два телевизора, лобзик. Похищенное имущество отнесли в машину и отправились домой в <адрес>. На утро поехали на автомашине ВАЗ 2111 сдавать похищенное имущество в ломбард в <адрес>. Выручили примерно 15 000 рублей. Деньги поделили пополам. Данное преступление он совершил совместно с ФИО2 В начале марта 2019 года около 22.00 часов он с Амояном встретились у него дома в <адрес> и договорились, что поедут совершать кражу имущества из садовых домиков в д. Б. Могильцы. Поехали на автомашине ВАЗ 2111, остановились возле садового массива «Щукобор», оставили на дороге автомобиль и отправились искать домик из которого смогли бы совершить кражу имущества. В ходе допроса ему предъявлена фототаблица СНТ «Щукобор» домика №. В данный домик они проникали. Похитили из данного домика бензогенератор. Проникли в данный домик через окно, которое он разбил топором. Всего в этом садовом товариществе они совершили кражу примерно из трех или четырех садовых домиков. Похищенное имущество отнесли в машину, на которой приехали и отправились домой. На утро похищенное имущество сдали в ломбард в г.Н.Новгороде. Деньги поделили поровну, выручили примерно 10 000 рублей. (т№) После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2, данных им в присутствии защитника, следует, что весной 2019 года он и ФИО43 на автомобиле ВАЗ-2111 приехали к садовому обществу «Щукобор», оставили машину вдоль дороги имея при себе: фонарик, топор, гвоздодер прошли в садовое общество, для того что бы совершить кражу чужого имущества. Подошли к домику №, он взломал при помощи топора стекло окна на первом этаже, для того что бы открыть окно и залезть в данный садовый домик. В домике два этажа, они обошли и решили похитить бензиновый генератор. После этого он вынес генератор к воротам. Похищенное имущество отнесли от ворот в машину, на которой приехали. С похищенным имуществом на том же автомобиле, они приехали в <адрес>, на следующий день утром он и ФИО43 на том же автомобиле поехали в ломбард г. Н<адрес> Московского вокзала. За похищенное имущество получили деньги, которые поделили поровну (т№) Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных им в присутствии защитника, следует, что в начале марта 2019 года около 20.00 часов при встрече ФИО43 предложил совершить кражу из садового домика, на что он согласился. Договорились, что поедут на автомобиле ВАЗ 2111. Приехав в д. Истомино в СНТ «Разлив», взяв с собой фонарик, топор, гвоздодер, остановились около садового домика №. На первом этаже он разбил топором стеклопакет, зашел первым, за ним зашел ФИО3 Из ценного имущества они взяли плитку электрическую. Похищенное имущество отнесли в машину на которой приехали. Сдали похищенное имущество на следующий день в ломбард в г.Н.Новгороде (№ После оглашения показаний ФИО2 полностью их подтвердил. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО10 следует, что у него в собственности есть садовый участок № и дачный дом в СНТ «Разлив» <адрес>. Дом деревянный, двухэтажный, приспособлен для постоянного проживания только в теплое время года, оборудован мебелью и всем необходимым для проживания. Дом электрифицирован, на участке имеется водяная скважина. Он был в доме <дата>, и уезжая закрыл входную дверь на два врезных замка. <дата> около 14.00 часов он приехал к своему дачному домику и обнаружил, что в нем разбиты два стекла в пластиковых оконных стеклопакетах, установленных с тыльной стороны дома в пристрое. Войдя в дом он увидел беспорядок, отсутствовала электрическая дрель-перфоратор марки «Бош», которую оценивает в 2000 рублей. Он ремонтировал самостоятельно стеклопакеты, на что потратил 4900 рублей, а именно по 2000 за стеклопакеты и 900 рублей за стекла на двери. Им заявлен гражданский иск на сумму 6900 рублей, который является для него значительным, так как его пенсия составляет 20 000 рублей ежемесячно (№) Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ФИО10 ее отец. В его собственности находился садовый участок № и дачный дом в СНТ «Разлив» <адрес>. В настоящее время данный садовый участок переоформлен на нее. От отца ей известно, что <дата> тот приехал на свой участок и обнаружил, что повреждено окно, через которое кто-то проник в дом и похитил его имущество - электрическую дрель. Данный домик приспособлен для постоянного проживания в теплое время года, оборудован мебелью и всем необходимым для проживания, электрифицирован, на участке имеется водяная скважина, печь № Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО10 от 05.03.2019, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, <данные изъяты> похитившее его имущество в период с 27.02.2019 по 05.03.2019 из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Разлив» <адрес> (№); протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2019, согласно которого осмотрен садовый дом, расположенный на участке № в СНТ «Разлив» <адрес>, установлено место проникновения – окно, на котором имеются повреждения, а также изъяты смывы вещества бурого цвета (№); заключением эксперта № 4644Э от 11.09.2019, согласно которому, на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия <адрес> СНТ «Разлив» обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3 и не происходит от ФИО2 (т№ протоколом явки с повинной ФИО2 от 19.03.2019, согласно которого сообщил, что в начале марта 2019 года совместно с ФИО52 совершил хищение электроплитки из садового домика, расположенного в районе <адрес> (№ протоколом явки с повинной ФИО3 от 19.03.2019, согласно которого сообщил, что в начале марта 2019 года совместно с ФИО2 совершил хищение электрической плитки из садового домика в районе д. <адрес>. Похищенную плитку продали в ломбард «Руно» в <адрес>, вырученные деньги от продажи поделили поровну №) протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 23.03.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника указал на садовый <адрес> СНТ «Разлив», откуда совместно с Амояном весной 2019 года совершил хищение имущества (т№ протоколом проверки показаний на месте от 24.03.2019, согласно которого ФИО2 подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Разлив», <адрес> (№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах хищения его имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО10 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимые проникли в его дом в его отсутствие, без его согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. В судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о создании организованной группы, о том, что ФИО3 являлся организатором и руководителем данной организованной группы при совершении преступления, что подтверждается вышеприведенными оглашенными показаниями обвиняемого ФИО2, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Кроме того, общие правила поведения и наличие контроля со стороны организатора и руководителя группы за соблюдением строгой дисциплины, наличие конспирации, постоянная взаимосвязь между членами организованной группы, контроль и поддержка, а также устоявшиеся дружеские связи между участниками организованной группы, согласованный характер действий направлены на достижение единой преступной цели. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Каждому участнику группы была отведена своя конкретная роль и определены функциональные обязанности, которых они четко придерживались. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная c незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная c незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 8)Эпизод покушения на хищение имущества ФИО11 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в покушении на хищение имущества ФИО11 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения покушения на хищение хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемых и обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11 следует, что у нее в собственности есть садовый участок № и садовый дом в СНТ «Разлив» <адрес>. Дом двухэтажный, электрофицирован, печное отопление, имеются двери и окна. Она проживает в данном домике ежегодно в летний период времени с весны по осень. Последний раз она была в дачном домике в первой 01 марта 2019 года, уезжая, закрыла входную дверь на навесной замок. 27.03.2019 примерно в 17.00 часов она приехала на дачный участок и увидела, что повреждено пластиковое окно на первом этаже домика в нижней части окна. Она зашла в дом, где был беспорядок. У нее ничего похищено не было, от исковых требований отказывается. Будучи дополнительно допрошенной уточнила, что хищение из домика обнаружила 05.03.2019 около 17.00 часов. Насколько ей стало известно преступление было совершено в ночь с 04 на 05.03.2019 (т№ Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО11 от 27.03.2019, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 04.03.2019 по 05.03.2019 пыталось <данные изъяты> похитить ее имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Разлив» <адрес> (№); протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019, согласно которого осмотрен садовый дом, расположенный на садовом участке № в СНТ «Разлив» <адрес>, установлено место проникновения – окно, которое разбито (№) протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019, согласно которого ФИО3 подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Разлив», <адрес> (№) протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2019, согласно которого ФИО2 подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Разлив», <адрес> (т№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.46,47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от подозреваемых (обвиняемых), ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения покушения на хищение подтверждается показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых она подробно рассказал об обстоятельствах хищения ее имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО11 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимые проникли в ее дом в ее отсутствие, без ее согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. В судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о создании организованной группы, о том, что ФИО3 являлся организатором и руководителем данной организованной группы при совершении преступления, что подтверждается вышеприведенными оглашенными показаниями обвиняемого ФИО2, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Кроме того, общие правила поведения и наличие контроля со стороны организатора и руководителя группы за соблюдением строгой дисциплины, наличие конспирации, постоянная взаимосвязь между членами организованной группы, контроль и поддержка, а также устоявшиеся дружеские связи между участниками организованной группы, согласованный характер действий направлены на достижение единой преступной цели. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Каждому участнику группы была отведена своя конкретная роль и определены функциональные обязанности, которых они четко придерживались. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 9)Эпизод хищения имущества ФИО12 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО12 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемых и обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО12 следует, что в его собственности имеется садовый участок № и дачный дом в СНТ «Разлив» <адрес>. Дом электрофицирован, пригоден для жилья. Последний раз в садовом домике был 04.03.2019, закрыв входную дверь около 16.00 часов уехал. 05.03.2019 около 13.00 часов он приехал в сад, обнаружил, что стекло деревянного окна на первом этаже домика разбито. В доме он обнаружил беспорядок, вещи лежали не на своих местах. В результате у него были похищены удлинитель, с тремя розетками и трансформатором, длиной 4 метра, черного цвета, приобретал за 1500 рублей 2 года назад, оценивает в 400 рублей. Ущерб на сумму 400 рублей для него не значительный. Гражданский иск заявлять не желает (№ Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО12 от 27.03.2019, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 04.03.2019 по 05.03.2019 <данные изъяты> похитило его имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Разлив» <адрес> № протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019, согласно которого осмотрен садовый дом расположенный на садовом участке № в СНТ «Разлив» <адрес>, и зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также место проникновения в дом – окно, которое разбито (№) ответом комиссионного магазина «Золотое руно» ИП ФИО54 согласно которому ориентировочная стоимость по состоянию февраль-март 2019 года б/у удлинителя с тремя розетками и трансформатором, длиной 4 метра, черного цвета - 400 рублей (№); протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Разлив», <адрес> (№ протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Разлив», <адрес> (т№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах хищения его имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО12 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимые проникли в его дом в его отсутствие, без его согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. В судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о создании организованной группы, о том, что ФИО3 являлся организатором и руководителем данной организованной группы при совершении преступления, что подтверждается вышеприведенными оглашенными показаниями обвиняемого ФИО2, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Кроме того, общие правила поведения и наличие контроля со стороны организатора и руководителя группы за соблюдением строгой дисциплины, наличие конспирации, постоянная взаимосвязь между членами организованной группы, контроль и поддержка, а также устоявшиеся дружеские связи между участниками организованной группы, согласованный характер действий направлены на достижение единой преступной цели. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Каждому участнику группы была отведена своя конкретная роль и определены функциональные обязанности, которых они четко придерживались. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная c незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная c незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 10)Эпизод хищения имущества ФИО13 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО13 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемых и обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО13 следует, что у нее в собственности есть садовый участок № и дачный дом в СНТ «Разлив» <адрес>. Данный домик не приспособлен для постоянного проживания, так как до конца не достроен и в нем ведется строительство. Она была в доме 02.03.2019, уезжая закрыла входную дверь на замок. 05.03.2019 около 19:00 часов она приехала в дачный <адрес> СНТ «Разлив» <адрес> и увидела, что в дом совершено проникновение, через окно, расположенное с тыльной стороны, то есть со стороны огорода. Войдя в дом, она обнаружила пропажу бензокосилки (тримера для кошения травы), которую оценивает в 7 000 рублей; бензопилы марки «Штиль», которую оценивает в 8 000 рублей; шуруповерта, который оценивает в 4 000 рублей; болгарки (УШМ), которую оценивает в 3 000 рублей; электродрели (перфоратора), которую оценивает в 5 000 рублей; водяного насоса, который оценивает в 1 500 рублей; ручной электрической циркулярной пилы, которую оценивает в 2000 рублей. Всего было похищено имущество на общую сумму 30 500 рублей и ей заявлены исковые требования на указанную сумму. Данный ущерб является для нее значительный, так как она является пенсионером. Пенсия ежемесячно составляет 11 700 рублей, у мужа пенсия 45 000 рублей (№ Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО13 от 03.04.2019, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.03.2019 <данные изъяты> похитило ее имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Разлив» <адрес> (№ протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019, в ходе которого осмотрен садовый дом расположенный на садовом участке № в СНТ «Разлив» <адрес>, и зафиксирована обстановка места совершения преступления (№) ответом из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП ФИО54, согласно которому стоимость по состоянию февраль-март 2019 года: б/у бензокосилки (тримера) неустановленной марки и модели - 4000 рублей; б/у бензопилы марки «Stihl» - 8 000 рублей; б/у шуруповерт, неустановленной марки и модели - 3 000 рублей; б/у угловой шлифовальной машины, неустановленной марки и модели - 3 000 рублей; б/у электродрели (перфоратора), неустановленной марки и модели - 3 000 рублей; б/у водяного насоса, неустановленной марки и модели - 1 500 рублей; б/у ручной электрической циркулярной пилы, неустановленной марки и модели - 2000 рублей (№ протоколом проверки показаний на месте от 24.03.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Разлив» <адрес> (№) протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого ФИО3 в присуствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Разлив», <адрес> (№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых она подробно рассказал об обстоятельствах хищения ее имущества из недостроенного нежилого дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в помещение со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимые проникли в недостроенный нежилой дом в ее отсутствие, без ее согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. В судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о создании организованной группы, о том, что ФИО3 являлся организатором и руководителем данной организованной группы при совершении преступления, что подтверждается вышеприведенными оглашенными показаниями обвиняемого ФИО2, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Кроме того, общие правила поведения и наличие контроля со стороны организатора и руководителя группы за соблюдением строгой дисциплины, наличие конспирации, постоянная взаимосвязь между членами организованной группы, контроль и поддержка, а также устоявшиеся дружеские связи между участниками организованной группы, согласованный характер действий направлены на достижение единой преступной цели. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Каждому участнику группы была отведена своя конкретная роль и определены функциональные обязанности, которых они четко придерживались. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний ФИО13 ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 30 500 рублей для нее значительный, поскольку ее доход это пенсия в размере 11 700 рублей. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой. 11)Эпизод покушения на хищение имущества ФИО14 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в покушении на хищение имущества ФИО14 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения покушения на хищение, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО14 следует, что у нее в собственности имеется садовый участок № и садовый дом в СНТ «Сормович-4» <адрес>. Дом электрофицирован, имеется печное отопление, дом жилой и пригоден для жилья. Последний раз она проверяла дачный дом 04.12.2018 и уезжая, она закрыла входную дверь, окна были заперты. 14.03.2019 ей позвонил кто-то из соседей по участку и сказал, что в ее садовый домик и другие садовые домики в СНТ проникли, возможно что-то похитили. 16.03.2019 около 10.00 часов она приехала на свой участок и увидела, что открыто деревянное окно на кухню, в дом проникли путем отжатия окна. Войдя в дом, она увидела, что нарушен порядок, но ничего похищено не было, ущерб ей не причинен, исковые требования заявлять не будет № Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО14 от 07.04.2019, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период 04.12.2018 по 14.03.2019 пыталось <данные изъяты> похитить ее имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Сормович-4» <адрес> (№); протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2019, согласно которого осмотрен садовый дом расположенный на садовом участке № в СНТ «Сормович-4» <адрес>, и зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.№ протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № и садовый дом в СНТ «Сормович-4», <адрес> (т№); протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № и садовый дом в СНТ «Сормович-4», <адрес> (т№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт покушения на хищение подтверждается показаниями потерпевшей ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах покушения на хищение ее имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО14 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимые проникли в ее дом в ее отсутствие, без ее согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. В судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о создании организованной группы, о том, что ФИО3 являлся организатором и руководителем данной организованной группы при совершении преступления, что подтверждается вышеприведенными оглашенными показаниями обвиняемого ФИО2, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Кроме того, общие правила поведения и наличие контроля со стороны организатора и руководителя группы за соблюдением строгой дисциплины, наличие конспирации, постоянная взаимосвязь между членами организованной группы, контроль и поддержка, а также устоявшиеся дружеские связи между участниками организованной группы, согласованный характер действий направлены на достижение единой преступной цели. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Каждому участнику группы была отведена своя конкретная роль и определены функциональные обязанности, которых они четко придерживались. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 12) Эпизод хищения имущества ФИО15 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО15 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО15 следует, что в собственности гражданской супруги имеется садовый участок № и дачный дом в СНТ «Сормович 4» <адрес>. В домике хранят общее имущество. Садовый дом электрофицирован, жилой и пригоден для жилья. Последний раз, до совершения кражи в садовом домике он был примерно 25.02.2019 и уезжая, закрыл входную дверь на замок. 14.03.2019 около 12.00 часов ему позвонил кто-то из соседей по СНТ, сообщил, что несколько домов в СНТ вскрыты, совершены кражи, в их домике также открыто окно. Около 15 часов он приехал к своему домику и обнаружил, что отжато пластиковое окно в зале первого этажа. Зайдя в дом, он увидел, что порядок в доме нарушен и из зала было похищено принадлежащее ему имущество шуруповерт фирмы «Makitа» с двумя аккумуляторами, в корпусе зеленого цвета, оценивает в 1000 рублей. Заявляет гражданский иск на указанную сумму (т№) Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний ФИО55 следует, что она проживает с ФИО15 У нее в собственности имеется садовый участок № и дачный дом в СНТ «Сормович 4» <адрес>. В домике хранят общее имущество. Дом электрофицирован, пригоден для жилья. Последний раз, до совершения кражи в садовом домике они были примерно 25.02.2019, и, уезжая, закрыли входную дверь на замок. Со слов ФИО15 ей известно, что 14.03.2019 позвонили соседи из СНТ, сообщили, что окно в их доме открыто, совершена серия краж. ФИО15 в этот же день выехал в садовый домик, обнаружил, что было отжато пластиковое окно в зале первого этажа, нарушен порядок в доме, похищен шуруповерт фирмы «Makitа» с двумя аккумуляторами, в корпусе зеленого цвета, который оценивают в 1000 рублей №) Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО15 от 07.04.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с февраля 2019 года по 14.03.2019 <данные изъяты> похитило его имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Сормович-4» <адрес> №); протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2019, согласно которого осмотрен садовый дом расположенный на садовом участке № в СНТ «Сормович-4» <адрес>, и зафиксирована обстановка места совершения преступления, установлено место проникновения – окно. В ходе осмотра изъят след ткани (т.№); заключением эксперта № от 18.04.2019, согласно которому след ткани, перекопированный на липкую пленку, изъятый по материалу проверки КУСП №, пригоден для установления групповой принадлежности по размерным характеристикам и рисунку структуры ткани (т. №) заключением эксперта № от 29.01.2020, согласно которому: «след ткани, изъятый с места происшествия 07.04.2019 на территории садового домика ФИО15 по адресу: СНТ «Сормович-4» <адрес>, участок № оставлен контактной или тыльной сторонами перчаток, изъятых у ФИО2 и ФИО3, или другой тканью деталей или элементов одежды, имеющей аналогичную структуру (т.13 № ответом из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП ФИО54, согласно которого ориентировочная оценочная стоимость по состоянию февраль-март 2019 года б/у шуруповерта марки «Makitа» с двумя аккумуляторами, в корпусе зеленого цвета, без кейса - 1000 рублей (№) протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № и садовый дом в СНТ «Сормович-4», <адрес> (т. №); протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № и садовый дом в СНТ «Сормович-4», <адрес> (т№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшего ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах хищения его имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО15 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимые проникли в его дом в его отсутствие, без его согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. В судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о создании организованной группы, о том, что ФИО3 являлся организатором и руководителем данной организованной группы при совершении преступления, что подтверждается вышеприведенными оглашенными показаниями обвиняемого ФИО2, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Кроме того, общие правила поведения и наличие контроля со стороны организатора и руководителя группы за соблюдением строгой дисциплины, наличие конспирации, постоянная взаимосвязь между членами организованной группы, контроль и поддержка, а также устоявшиеся дружеские связи между участниками организованной группы, согласованный характер действий направлены на достижение единой преступной цели. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Каждому участнику группы была отведена своя конкретная роль и определены функциональные обязанности, которых они четко придерживались. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная c незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная c незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 13)Эпизод покушения на хищение имущества ФИО16 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в покушении на хищение имущества ФИО16 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения покушения на хищение, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО16 следует, что у нее в собственности имеется садовый участок № и садовый дом в СНТ «Сормович-4» <адрес>. Дом электрофицирован, есть печное отопление, дом пригоден для жилья. Она проживает в данном домике ежегодно с весны по осень. Последний раз она была в саду 04.11.2018, уезжая, закрыла входную дверь. 14.03.2019 около 12.00 часов ей позвонил сосед по СНТ, сообщил, что несколько домов в СНТ вскрыты, совершены кражи, у ее в доме открыто окно на первом этаже в комнате. 16.03.2019 она приехала на дачный участок, открыла дверь ключом. Прошла в помещение домика и увидела, что вещи находятся не на своих местах, порядок нарушен. Она поняла, что через окно в домик проникли посторонние и попытались совершить кражу. Имущества у нее похищено не было. Окно, через которое было проникновение путем отжатия, не повредили. От исковых требований отказывается (т.4 л.д.180) Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО16 от 07.04.2019, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с октября 2018 года по 14.03.2019 пыталось <данные изъяты> похитить ее имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Сормович-4» <адрес> № № протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2019, согласно которого осмотрен садовый дом расположенный на садовом участке № в СНТ «Сормович-4» <адрес>, и зафиксирована обстановка места совершения преступления (т№); протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № и садовый дом в СНТ «Сормович-4», <адрес> (т. № протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № и садовый дом в СНТ «Сормович-4», <адрес> (т№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения покушения на хищение подтверждается показаниями потерпевшей ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах покушения на хищение ее имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО16 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимые проникли в ее дом в ее отсутствие, без ее согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. В судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о создании организованной группы, о том, что ФИО3 являлся организатором и руководителем данной организованной группы при совершении преступления, что подтверждается вышеприведенными оглашенными показаниями обвиняемого ФИО2, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Кроме того, общие правила поведения и наличие контроля со стороны организатора и руководителя группы за соблюдением строгой дисциплины, наличие конспирации, постоянная взаимосвязь между членами организованной группы, контроль и поддержка, а также устоявшиеся дружеские связи между участниками организованной группы, согласованный характер действий направлены на достижение единой преступной цели. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Каждому участнику группы была отведена своя конкретная роль и определены функциональные обязанности, которых они четко придерживались. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 14) Эпизод хищения имущества ФИО17 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО17 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО17 следует, что у нее в собственности имеется садовый участок № СНТ «Сормович», на котором расположен двухэтажный садовый дом, который электрифицирован, имеет отопление и пригоден для проживания в зимний период. 09.03.2019 она находилась в вышеуказанном доме, все было в порядке. 14.03.2019, приехав на участок и подойдя к садовому дому, она увидела, что окно с правой стороны дома открыто. Войдя в дом, она обнаружила беспорядок, а также, что похищен обогреватель в корпусе белого цвета, с электронным дисплеем, который оценивает в 3000 рублей, в связи с чем ей заявлены исковые требования на указанную сумму (№). Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО56 следует, что в собственности у его жены имеется садовый участок № и дачный дом в СНТ «Сормович-4» <адрес>. Садовый дом электрофицирован, имеется печное отопление, есть все условия для ночлега, имеются кровати с постельным бельем. Они периодически проживают в данном домике ежегодно в летний период времени с весны по осень. Последний раз, до совершения кражи в садовом домике он с женой был 09.03.2019. Уезжая из дачного домика, они закрыли входную дверь на замок. 14.03.2019 он и жена приехали к дачному домику и обнаружили, что окно первого этажа открыто. Зайдя в дом, увидели, что порядок в доме нарушен и был похищен электрический обогреватель, в корпусе белого цвета с электронным дисплеем №) Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО17 от 09.04.2019, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10.03.2019 по 14.03.2019 <данные изъяты> похитило ее имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Сормович-4» <адрес> (№ № протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019, согласно которого осмотрен садовый дом расположенный на садовом участке № в СНТ «Сормович-4» <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления №) ответом из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП ФИО54, согласно которого ориентировочная оценочная стоимость по состоянию февраль-март 2019 года б/у электрического обогревателя, в корпусе белого цвета с электронным дисплеем - 3000 рублей (т№) протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № и садовый дом в СНТ «Сормович-4», <адрес> (т. №); протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № и садовый дом в СНТ «Сормович-4», <адрес> (№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения покушения хищения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах покушения на хищение ее имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО17 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимые проникли в ее дом в ее отсутствие, без ее согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Кроме того, общие правила поведения и наличие контроля со стороны организатора и руководителя группы за соблюдением строгой дисциплины, наличие конспирации, постоянная взаимосвязь между членами организованной группы, контроль и поддержка, а также устоявшиеся дружеские связи между участниками организованной группы, согласованный характер действий направлены на достижение единой преступной цели. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Каждому участнику группы была отведена своя конкретная роль и определены функциональные обязанности, которых они четко придерживались. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная c незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная c незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 15) Эпизод хищения имущества ФИО18 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО18 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО18 следует, что у нее в собственности имеется садовый участок № и садовый дом в садовом товариществе «Дубравный» <адрес>. Дом электрофицирован, имеется печное отопление, пригоден для жилья. <дата> она и ФИО57 уехали из дачного дома. <дата> около 12.00 часов она и ФИО57 приехала на дачу, открыли дверь, ведущую с веранды в дом, и обнаружили, что дверь не открывалась. ФИО57 вышел на улицу, чтобы отрыто окно, ведущее на кухню, и увидел, что к наружной стене дома был приставлен деревянный поддон. Она влезла в окно и обнаружила, что дверь, ведущая с веранды в дом закрыта изнутри на защелку. В результате кражи из домика было похищено ее имущество: ударная электрическая дрель марки «Performance Power» в корпусе темно-серого цвета, приобретала в 2016 году, оценивает в 1800 рублей; маятниковый электрический лобзик иностранного производства, в корпусе темно-серого цвета с резиновыми вставками черного цвета с лазерной направляющей, приобретала в 2016 году, оценивает в 1500 рублей; углошлифовальная электрическая машинка марки «МАС» в корпусе синего цвета, приобретена в 2017 году, оценивает в 1500 рублей; шуруповерт марки «Military» в корпусе красного цвета с резиновыми вставками черного цвета, приобретен в 2017 году, оценивает в 2200 рублей; циркулярная электрическая пила, иностранного производства, в корпусе темно-серого цвета с резиновыми вставками черного цвета, приобретена в 2015 году, оценивает в 1500 рублей; ноутбук марки «Siemens» в корпусе черного цвета, приобретен в 2007 году, оценивает в 5000 рублей; музыкальная колонка, иностранного производства, в корпусе белого цвета, в коробке с документами, приобретена в 2018 году за 1800 рублей, оценивает в 1800 рублей; 300 рублей, купюрами номиналом 100 рублей; уличный светодиодный прожектор в корпусе черного цвета, оценивает в 700 рублей. Всего ей причинен ущерб на сумму 16300 рублей, который для нее значительный, поскольку ее пенсия в месяц составляет 30000 рублей. Ей заявлены исковые требование (т.5 л.д. № Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что <дата> он и ФИО18 уехали с дачи № в садовом товариществе «Дубравный» <адрес>, принадлежащей ФИО18 09.03.2019 они приехали на дачу и не смогли попасть в дом, так как дверь изнутри была закрыта. Выйдя на улицу, он обнаружил, что в дом залезали через открытое окно, ведущее на кухню, следов взлома на окне он не обнаружил. ФИО18 пролезла в окна, открыла ему входную дверь. В доме обнаружили, что пропали электроинструменты, ноутбук, деньги (№ Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что он является председателем СНТ «Дубравный» <адрес>. 09.03.2019 около 12.00 часов кто-то из садоводов СНТ позвонил ему и сообщил, что в садах совершены кражи из садовых домиков на пятой линии. Он стал обзванивать всех садоводов пятой линии и сообщать, чтобы они прибыли на свой участок и проверили, совершено ли в их домики проникновение и совершено ли преступление. Также просил садоводов дать этому огласку и самим также обзвонить соседей. Как потом ему стало известно, проникновение и кражи произошли в садовых домиках №, №. Все данные домики находились на одной линии, проникновение происходило через пластиковые окна расположенные на первом этаже, в домиках был нарушен порядок, похищены в основном электроинструменты (т№) Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО18 от 14.03.2019, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, <данные изъяты> похитившее в период с 10.03.2019 по 14.03.2019 ее имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес> (№); протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019, согласно которого осмотрен садовый дом расположенный на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес>, и зафиксирована обстановка места совершения преступления, обнаружена дорожка следов, ведущих к дому, следы взлома, изъят след ткани и след обуви (т.№); ответом из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП ФИО54, согласно которому стоимость по состоянию февраль-март 2019 года б/у ударной электрической дрели марки «Performance Power» в корпусе темно-серого цвета - 1800 рублей; б/у маятникового электрического лобзика, неустановленной марки и модели иностранного производства, в корпусе темно-серого цвета с резиновыми вставками черного цвета с лазерной направляющей - 1500 рублей; б/у угловой шлифовальной машины марки «МАС» в корпусе синего цвета - 1500 рублей; б/у шуруповерта марки «Military» в корпусе красного цвета с резиновыми вставками черного цвета - 2000 рублей; б/у циркулярной электрической пилы иностранного производства в корпусе темно-серого цвета с резиновыми вставками черного цвета - 1500 рублей; б/у ноутбука марки «Siemens» в корпусе черного цвета - 3000 рублей; б/у музыкальной колонки иностранного производства в корпусе белого цвета, в коробке с документами, - 1800 рублей; б/у двух электрических выключателя, выполненных из пластмассы бежевого цвета - 100 рублей за штуку, общей - 200 рублей; б/у уличного светодиодного прожектора в корпусе черного цвета - 700 рублей (т№ протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный», <адрес> (т. № протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2019, согласно которого ФИО2 в присуствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес> (т. №) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах хищения ее имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО18 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимые проникли в ее дом в ее отсутствие, без ее согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Кроме того, общие правила поведения и наличие контроля со стороны организатора и руководителя группы за соблюдением строгой дисциплины, наличие конспирации, постоянная взаимосвязь между членами организованной группы, контроль и поддержка, а также устоявшиеся дружеские связи между участниками организованной группы, согласованный характер действий направлены на достижение единой преступной цели. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Каждому участнику группы была отведена своя конкретная роль и определены функциональные обязанности, которых они четко придерживались. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний ФИО18 ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 16 300 для нее значительный, поскольку ее доход это пенсия около 30 000 рублей. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 16) Эпизод хищения имущества ФИО19 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО19 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО19 следует, что у него в собственности имеется садовый участок № СНТ «Дубравный» в районе пос. Б. <адрес>, на котором расположен садовый дом. Данный дом электрифицирован круглогодично, имеет отопление в виде печи и пригоден для проживания в зимний период времени. В середине октября 2018 года, точную дату он не помнит, он находился в садовом домике и готовился к зиме, все было в порядке. 14.03.2019 он пришел на свой садовый участок и подойдя к садовому дому увидел, что пластиковое окно слева от входа, а именно закрывающаяся его часть выломана. В доме он обнаружил беспорядок, а также то, что похищены набор лаков для маникюра «ТНЛ», который оценивает в 2 000 рублей. Также он проводил ремонт окна, который оценивает в 5 000 рублей. Таким образом при проникновении в дом было повреждено окно, ремонт которого обошелся ему в 3300 рублей. Им заявлены исковые требования на сумму 5300 рублей № Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что у нее в собственности совместно с супругом ФИО19 имеется садовый участок № и дачный дом в СНТ «Дубравный» <адрес>, который пригоден для проживания. Последний раз, до совершения кражи, в садовом домике они были примерно 27.10.2018, уезжая закрыли входную дверь на замок. 14.03.2019 в дневное время мужу позвонил председатель СНТ ФИО58, сообщил, что несколько домов в СНТ вскрыты, в том числе и их. На следующий день муж ездил в дачный дом, где обнаружил что было отжато пластиковое окно на кухне первого этажа. Данное окно было полностью выставлено. В доме был нарушен порядок, а также похищен набор лаков для маникюра фирмы «TNL», в наборе 10 флаконов, который оценивают в 2000 рублей (№) Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он является председателем СНТ «Дубравный» <адрес>. 09.03.2019 около 12.00 часов кто-то из садоводов СНТ сообщил ему, что в садах совершены кражи из садовых домиков на пятой линии. Он стал обзванивать садоводов пятой линии и сообщать, чтобы они прибыли на свой участок и проверили, совершено ли в их домики проникновение и совершено ли преступление. О произошедшем было сообщено в полиции. Ему известно, что проникновения и кражи произошли в садовых домиках №, № Проникновения в домики происходило через пластиковые окна, расположенные на первом этаже (т№) Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО19 от 09.04.2019, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с середины октября 2018 года по 14.03.2019 <данные изъяты> похитило его имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес> (№) протокол осмотра места происшествия от 09.04.2019, в ходе которого осмотрен садовый дом расположенный на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес>, и зафиксирована обстановка места совершения преступления, установлено место проникновения – окно (т№) ответом из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП ФИО54, согласно которому ориентировочная оценочная стоимость по состоянию февраль-март 2019 года б/у набора лаков для маникюра фирмы «TNL» - 2000 рублей (т. 16 л.д. 59-62) протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес> (№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшего ФИО19, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах хищения его имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО19 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимые проникли в его дом в его отсутствие, без его согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Каждому участнику группы была отведена своя конкретная роль и определены функциональные обязанности, которых они четко придерживались. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 17) Эпизод хищения имущества ФИО20 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО20 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО20 следует, что у нее в собственности имеется садовый участок № и садовый дом в СНТ «Дубравный» <адрес>. Дом электрофицирован, имеется печное отопление, жилой и пригоден для жилья. Последний раз в садовом домике была в конце октября 2018 года. Уехала из сада, закрыв входную дверь. 14.03.2019 около 10.00 часов она приехала в сад, обнаружила, что пластиковое окно на первом этаже домика открыто. Зайдя в домик, она обнаружила, что нарушен порядок, вещи, лежат не на своих местах. Она поняла, что в домик было проникновение, через данное окно. Осмотревшись в домике, она обнаружила, что похищено принадлежащее ей имущество: электрическая цепная пила «Elitech» в корпусе красного цвета, приобретала в 2017 году за 5000 рублей, оценивает в 5000 рублей. Ей заявлены исковые требования на сумму 5000 рублей. Ущерб в сумме 5000 рублей значительный, так как ее пенсия составляет 14 600 рублей (№) Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что он является председателем СНТ «Дубравный» <адрес>. 09.03.2019 около 12.00 часов кто-то из садоводов СНТ сообщил ему, что в садах совершены кражи из садовых домиков на пятой линии. У него имеются списки садоводов, он стал обзванивать всех, чтобы они прибыли на свой участок и проверили, совершено ли в их домики проникновение и преступление. Ему известно, что проникновение и кражи произошли в садовых домиках №, №. Все данные домики находились на одной линии, проникновение происходило через пластиковые окна, расположенные на первом этаже (т№) Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО20 от 01.04.2019, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с конца октября 2018 года по 14.03.2019 <данные изъяты> похитило ее имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес> (№); протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019, в ходе которого осмотрен садовый дом расположенный на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено место проникновение – окно первого этажа дома (№) ответом из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП ФИО54, согласно которого ориентировочная оценочная стоимость по состоянию февраль-март 2019 года б/у электрической цепной пилы марки «Elitech» в корпусе красного цвета - 5000 рублей (т. №) протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный», <адрес> (т. №) протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес> (т. №) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО20, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах хищения ее имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО20 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимые проникли в ее дом в ее отсутствие, без ее согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Каждому участнику группы была отведена своя конкретная роль и определены функциональные обязанности, которых они четко придерживались. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний потерпевшей ущерб в сумме 5 000 рублей для нее значительный, поскольку ее ежемесячный доход это пенсия в размере 14 600 рублей. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 18) Эпизод хищения имущества ФИО21 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО21 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО21 следует, что в собственности ее мамы есть садовый участок № и дачный дом в СНТ «Дубравный» в районе поселка Б. <адрес>. Данный домик приспособлен для временного проживания в летний период времени. Она и муж проживают в данном домике ежегодно в летний период времени с весны по осень. В конце ноября 2018 года она и муж уехали из домика, уезжая, закрыли все окна и входную дверь на врезной замок. 14.03.2019 в 10.00 часов она приехала на участок и обнаружила, что оконная рама окна, расположенного с левой боковой стороны от входной двери имеет повреждение и окно открыто. В доме был нарушен порядок, а также пропала игровая приставка «Sony PlayStation» в корпусе серого цвета и 2 джойстика, которые оценивает в 3 000 рублей. Кроме того, ей причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей повреждением рамы окна в дом, именно такая сумма необходима для установки нового окна, которое подлежит замене. Впоследствии похищенная приставка ей возвращена следователем. В связи с чем ей заявлены исковые требования на сумму 10 000 рублей (т.6 №) Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что у нее в собственности имеется садовый участок № и дачный дом в СНТ «Дубравный» <адрес>, который пригоден для проживания. Данным участком и домом пользуется ее дочь <данные изъяты> От дочери ей известно, что 14.03.2019 та приехала на данный участок и обнаружила, что оконная рама окна, расположенного с левой боковой стороны от входной двери имеет повреждение и окно открыто. Зайдя в дом, она увидела, что порядок в доме нарушен и отсутствует игровая приставка, принадлежащая дочери. Ущерб от преступления причинен дочери № Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он является председателем СНТ «Дубравный» <адрес>. 09.03.2019 около 12.00 часов кто-то из садоводов сообщил ему, что в садах совершены кражи из садовых домиков на пятой линии, самая дальняя от главного въезда. Он стал обзванивать всех садоводов пятой линии и сообщать, чтобы те прибыли на свой участок и проверили, совершено ли в их домики проникновение. Ему известно, что проникновения и кражи произошли в садовых домиках №, №) Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО21 от 01.04.2019, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ноября 2018 года по 14.03.2019 <данные изъяты> похитило ее имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес> (№); протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019, согласно которого осмотрен садовый дом расположенный на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено место проникновения – окно первого этажа (№ ответом из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП ФИО54, согласно которому оценочная стоимость по состоянию февраль-март 2019 года б\у игровой приставки «Sony PlayStation» в корпусе серого цвета с двумя джойстика - 3000 рублей (т№) протоколом обыска от 19.03.2019, согласно которого в <адрес>.7 по <адрес> р.<адрес> в жилище ФИО3 изъята игровая приставка «Sony PlayStation» в корпусе серого цвета с одним джойстиком (т№); протоколом осмотра предметов от 12.01.2020, согласно которого осмотрена игровая приставка «Sony PlayStation» в корпусе серого цвета с одним джойстиком (№); протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный», <адрес> (№) протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес> (т. №) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО21, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах хищения ее имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО21 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимые проникли в ее дом в ее отсутствие, без ее согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Каждому участнику группы была отведена своя конкретная роль и определены функциональные обязанности, которых они четко придерживались. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 19) Эпизод хищения имущества ФИО59 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО22 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Так, потерпевший ФИО22 показал, что у его супруги в собственности имеется участок и садовый домик №193, расположенный в СНТ «Дубравный» в районе пос.Большое Козино Балахнинского района. Данный дом пригоден для проживания. 02.01.2019 он был в домике, все было в порядке. В середине марта 2019 года, приехав в дом, обнаружил, что было открыто окно в дом. Пройдя в дом, он обнаружил, что пропал немецкий набор для пикника «Берпер», который находился в кейсе, был новый, данный набор ему дарили знакомые. Оценивает данный набор в 4 000 рублей. Также была похищена углошлифовальная машинка «Интерскол» серого цвета, которую оценивает в 2000 рублей. Ущерб на сумму 6000 рублей для него значительный, так как его доход в месяц 26000 рублей. Им заявлены исковые требования на сумму 6 000 рублей, которые поддерживает в полном объеме. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО60 следует, что у нее в собственности имеется садовый участок № и дачный дом в СНТ «Дубравный» <адрес>, который пригоден для проживания. До совершения кражи последний раз в садовом домике муж был примерно 02.01.2019. Примерно в середине марта в дневное время муж приехал к дачному домику и обнаружил, что окно первого этажа открыто. Зайдя в дом, увидел, что порядок в доме нарушен и было похищен набор для пикника «Берпер», производство Германия, в пластиковом кейсе коричневого цвета; углошлифовальная электрическая машинка в корпусе серого цвета марки «Интерскол» №) Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он является председателем СНТ «Дубравный» <адрес>. 09.03.2019 около 12.00 часов кто-то из садоводов сообщил ему, что в садах совершены кражи из садовых домиков на пятой линии, самой дальней от главного въезда. Он стал обзванивать всех садоводов пятой линии и сообщать, чтобы те прибыли на свой участок и проверили, совершено ли в их домики проникновение. Ему известно, что проникновения и кражи произошли в садовых домиках №, № Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением от 25.06.2019 поступившее от ФИО22, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период в марте 2019 года <данные изъяты> похитило его имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес> (№) протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2019, в ходе которого осмотрен садовый дом расположенный на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено место проникновения – окно первого этажа (т№); ответ из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП ФИО54 согласно которому оценочная стоимость по состоянию февраль-март 2019 года б\у набора для пикника «Берпер», в пластиковом кейсе коричневого цвета - 4000 рублей; б/у угловой шлифовальной машины, марки «Интерскол», в корпусе серого цвета - 2000 рублей (т№) протоколом явки с повинной ФИО2 от 01.07.2019, согласно которого ФИО2 сообщил, что в марте 2019 года с Лебедевым В. на машине ВАЗ 2111 приехали в СНТ «Дубравный» <адрес>, где вдвоем, путем отжатия пластикового окна, незаконно проникли в двухэтажный дом, откуда похитили УШМ и шашлычный набор. Похищенное сдали в ломбард «Золотое Руно» в г.Н.Новгороде. Деньги потратили на свои нужды. В содеянном раскаивается (№) протоколом явки с повинной ФИО3 от 01.07.2019, согласно которого ФИО3 сообщил, что в марте 2019 года с ФИО2 на машине ВАЗ 2111 приехали в СНТ «Дубравный» <адрес>, где вдвоем, путем отжатия пластикового окна, незаконно проникли в двухэтажный дом, откуда похитили УШМ и шашлычный набор. Похищенное сдали в ломбард «Золотое Руно» в г.Н.Новгороде. Деньги потратили на свои нужды. В содеянном раскаивается (т. №) протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный», <адрес> (т№) протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес> (№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшего ФИО22, данными в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах хищения его имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО22 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимые проникли в его дом в его отсутствие, без его согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Каждому участнику группы была отведена своя конкретная роль и определены функциональные обязанности, которых они четко придерживались. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний ФИО22 его доход в месяц составляет около 26 000 рублей, в связи с чем ущерб в сумме 6 000 рублей для него значительный. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 20) Эпизод хищения имущества ФИО23 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО23 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО23 следует, что у нее в собственности имеется садовый участок № и садовый дом в садовом товариществе «Дубравный» <адрес>, который пригоден для проживания в летний период. В сентябре 2018 года она совместно с ФИО61 приехала в данный сад, после чего уехали. 03.05.2019 в 11.10 часов она и ФИО61 приехали на дачу и увидела, что окно на первом этаже разбито, совершена кража. В результате кражи из домика похищено ее имущество музыкальный центр в корпусе серебристого цвета, иностранного производства, кассетный, приобретенный более 15 лет назад оценивает в 2000 рублей; приставка к телевизору в корпусе черного цвета, приобретала, в 2018 году за 800 рублей, оценивает в 800 рублей. Также ей причинен материального ущерба от повреждения стекла в размере 2000 рублей. Ей заявлены исковые требования на сумму 4800 рублей (№). Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в собственности его сожительницы ФИО23 имеется садовый домик №, расположенный в СНТ «Дубравный» <адрес>. Последний раз в саду они были в конце сентября 2018 года. 03.05.2019 они вернулись в сад и обнаружили, что кто-то проник в дом, было разбито стекло окна. О случившемся сообщили в полицию. Из садового дома были похищены принадлежащие ФИО23 вещи – музыкальный центр, цифровая приставка и телевизор №) Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он является председателем СНТ «Дубравный» <адрес>. 09.03.2019 около 12.00 часов кто-то из садоводов сообщил ему, что в садах совершены кражи из садовых домиков на пятой линии, самой дальней от главного въезда. Он стал обзванивать всех садоводов пятой линии и сообщать, чтобы те прибыли на свой участок и проверили, совершено ли в их домики проникновение. Ему известно, что проникновения и кражи произошли в садовых домиках №) Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО23 от 03.05.2019, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с октября 2018 года по 03.05.2019 <данные изъяты> похитило ее имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес> (№); протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2019, согласно которого осмотрен садовый дом расположенный на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено место проникновение – окно на первом этаже (т.6 №); ответом из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП ФИО54, согласно которому ориентировочная стоимость по состоянию февраль-март 2019 года б/у кассетного музыкального центра в корпусе серебристого цвета, иностранного производства - 2000 рублей; б/у приставки к телевизору в корпусе черного цвета - 800 рублей (т. №) протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный», <адрес> (т№) протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес> (т№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО23, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах хищения ее имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО23 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимые проникли в ее дом в ее отсутствие, без ее согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом, суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 21)Эпизод хищения имущества ФИО24 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО24 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО24 следует, что у него собственности имеется садовый участок № и дачный дом в СНТ «Дубравный» <адрес>, который пригоден для проживания. Последний раз до кражи он был в доме <дата>. <дата> около 11 часов он приехал в дом и обнаружил, что приоткрыто пластиковое окно левой боковой стены дома. Войдя в дом он увидел беспорядок, понял, что совершена кража. В результате кражи у него похищен шуруповерт китайского производства, который оценивает 1000 рублей. Им заявлены исковые требования на указанную сумму (№) Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он является председателем СНТ «Дубравный» <адрес>. 09.03.2019 около 12.00 часов кто-то из садоводов сообщил ему, что в садах совершены кражи из садовых домиков на пятой линии, самой дальней от главного въезда. Он стал обзванивать всех садоводов пятой линии и сообщать, чтобы те прибыли на свой участок и проверили, совершено ли в их домики проникновение. Ему известно, что проникновения и кражи произошли в садовых домиках №, № (<данные изъяты> Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО24 от 07.04.2019, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период в 10.01.2019 по 14.03.2019 <данные изъяты> похитило его имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес> (№); протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен садовый дом, расположенный на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено место проникновения в дом – окно первого этажа (№); ответом из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП ФИО54, согласно которому ориентировочная оценочная стоимость по состоянию февраль-март 2019 года б/у шуруповерта китайского производство, неустановленной марки и модели - 1000 рублей (т№) протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес> (№ протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный», <адрес> (т№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшего ФИО24, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах хищения его имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО24 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимые проникли в его дом в его отсутствие, без его согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 22) Эпизод хищения имущества ФИО25 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО25 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО25 следует, что у него в собственности имеется садовый участок № и дачный дом в СНТ «Дубравный» <адрес>. Незадолго до совершения кражи, он был в доме 10.03.2019, уехав в дневное время, около 14.00 часов. Уезжая из дачного домика, он закрыл входную дверь на замок. Окна домика были закрыты. 14.03.2019 около 16.00 часов он приехал на участок и с правой стороны у дома под окном увидел металлическую бочку и приоткрытое окно. Зайдя в дом, он оказался на кухне, где обнаружил, что пластиковое окно кухни отжато и открыто. Порядок в доме был нарушен, все вещи были разбросаны, мебельные ящики открыты. У него были похищены электрический строительный уровень, который оценивает в 3 000 рублей, компьютерный монитор черного цвета диагональ 17 дюймов, который оценивает в 1500 рублей. Также ему причинен ущерб повреждением рамы окна и разбитием стеклопакета разделительного окна на сумму 3000 рублей. Им подано исковое заявление на сумму 7500 рублей (т№) Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он является председателем СНТ «Дубравный» <адрес>. 09.03.2019 около 12.00 часов кто-то из садоводов сообщил ему, что в садах совершены кражи из садовых домиков на пятой линии, самой дальней от главного въезда. Он стал обзванивать всех садоводов пятой линии и сообщать, чтобы те прибыли на свой участок и проверили, совершено ли в их домики проникновение. Ему известно, что проникновения и кражи произошли в садовых домиках №, № Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела: заявлением ФИО25 от 07.04.2019, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с конца февраля 2019 года по начало марта 2019 года <данные изъяты> похитило его имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес>. В ходе осмотра изъят след ткани №); протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2019, согласно которого осмотрен садовый дом расположенный на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес>, и зафиксирована обстановка на места совершения преступления. ответом из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП <данные изъяты> согласно которому стоимость по состоянию февраль-март 2019 года б/у электрического строительного уровня - 3000 рублей; б/у компьютерного монитора диагональю 17 дм - 1500 рублей (т№); заключением эксперта № от 19.04.2019, согласно которому след ткани, изъятый на месте происшествия по факту кражи из садового <адрес> СНТ «Дубравный» <адрес> в период с февраля по март 2019 г., пригоден для идентификации по общим признакам – структуре рисунка и размерам деталей рисунка (№); заключением эксперта № от 29.01.2020, согласно которому «след ткани, изъятый с места происшествия 07.04.2019 на территории садового домика ФИО25 по адресу: СНТ «Дубравный» <адрес>, участок № оставлен контактной или тыльной сторонами перчаток, изъятых у ФИО2 и ФИО3, или другой тканью деталей или элементов одежды, имеющей аналогичную структуру (т№ протоколом проверки показаний на месте от 24.03.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный» <адрес> (№ протоколом проверки показаний на месте от 23.03.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный», <адрес> (т№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшего ФИО25, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах хищения его имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО25 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимые проникли в его дом в его отсутствие, без его согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Каждому участнику группы была отведена своя конкретная роль и определены функциональные обязанности, которых они четко придерживались. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 23) Эпизод покушения на хищение имущества ФИО26 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в покушении на хищение имущества ФИО26 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемых и обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО26 следует, что у него в собственности имеется садовый участок № и садовый дом в садовом товариществе «Щукобор» № <адрес>, который пригоден для проживания. Последний раз он проверял дачный дом 01.12.2018. 14.03.2019 примерно в 12.00 часов он приехал на дачный участок и увидел, что пластиковое окно на кухне, расположенное на первом этаже дома, открыто, стекло данного окна разбито. Входная деревянная дверь открыта. Данная дверь была выломана изнутри. После чего он прошел в помещение домика и увидел, что вещи находятся не на своих местах, порядок нарушен. Он осмотрел имущество, находящее в домике и установил, что ничего не похищено. В результате проникновения в дом, было повреждено окно и дверь. Ремонт окна он оценивает в 4000 рублей, ремонт двери в 4000 рублей. Ущерб в размере 8000 рублей от повреждения, причиненного в результате преступления является для него значительным. Заработная плата в месяц у него составляет 35000 рублей, других доходов не имеет (№) Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО26 от 11.04.2019, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 01.12.2018 по 14.03.2019 пыталось <данные изъяты> похитить его имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес> (№) протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2019, согласно которого осмотрен садовый дом, расположенный на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено место проникновения – окно №); протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный», <адрес> (т. №) протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес> (№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения покушения на хищение подтверждается показаниями потерпевшего ФИО26, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах покушения на хищение его имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО26 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимые проникли в его дом в его отсутствие, без его согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. Об устойчивости группы, в которую входили подсудимые, также свидетельствует стабильность состава основных участников. Участники группы были объединены единой целью, направленной на совершение хищений в целях материального обогащения, на протяжении длительного времени члены организованной преступной группы неоднократно и систематически совершали аналогичные кражи. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 24)Эпизод покушения на хищение имущества ФИО27 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в покушении на хищение имущества ФИО27 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО27 следует, что у нее в собственности имеется садовый участок №, расположенный в коллективном саду «Щукобор», в районе д.Б.<адрес>. На садовом участке расположен садовый дом, который представляет собой двухэтажное строение, первый этаж кирпичный, второй этаж деревянный. Садовый дом пригоден для проживания. 15.03.2019 около 10 часов 30 минут ей позвонила на мобильный телефон соседка по даче ФИО28 и пояснила, что совершенно проникновение в ее садовом домике № 180, так как разбито стекло окна на первом этаже и сломана рама данного окна. 03.04.2019 она приехала на свой садовый участок № и увидела, что в помещение садового дома совершенно проникновение через окно, разбито стекло в раме и сама рама сломана. Из помещения садового домика ничего не похищено. Ей причинён материальный ущерб от разбитого окна и сломанной рамы в сумме 20 000 рублей. Ущерб является для нее значительный, ее доход составляет 50 000 рублей в месяц. Ей заявлены исковые требования на сумму 20 000 рублей (№ Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО27 от 03.04.2019, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с начала сентября 2018 года по 15.03.2019 пыталось <данные изъяты> похитить ее имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес> (№; протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019, согласно которого осмотрен садовый дом расположенный на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено место проникновения -окно (№) протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Дубравный», <адрес> (т№) протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес> (№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения покушения на хищение подтверждается показаниями потерпевшей ФИО27, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах покушения на хищения ее имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО27 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимые проникли в ее дом в ее отсутствие, без ее согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 25) Эпизод покушения на хищение имущества ФИО28 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в покушении на хищение имущества ФИО28 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО28 следует, что у нее в собственности имеется садовый участок № и садовый дом в садовом товариществе «Щукобор» № <адрес>, который приспособлен для временного проживания в летний период времени. 15.03.2019 в 10.30 часов приехала на дачный участок и увидела, что ставни окна повреждены, также окно было зарешечено стальной решеткой. Войдя в дом, она увидел, что нарушен порядок, но похищено у нее ничего не было (№). Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО28 от 11.04.2019, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период 15.01.2019 по 15.03.2019 пыталось <данные изъяты> похитить ее имущество из садового дома расположенного на садовом участке № 179 в СНТ «Щукобор» № 5 Балахнинского района Нижегородской области №) протокол осмотра места происшествия от 11.04.2019, в ходе которого осмотрен садовый дом расположенный на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено место проникновения в дом - окно(№) протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» №, <адрес> (№) протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес> (№ Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения покушения на хищение подтверждается показаниями потерпевшей ФИО28, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах покушения на хищения ее имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО28 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимые проникли в ее дом в ее отсутствие, без ее согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 26) Эпизод покушения на хищение имущества ФИО29 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в покушении на хищение имущества ФИО29 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО29 следует, что в собственности он имеет садовый участок №, расположенный в саду «Щукобор» в районе д.Б.<адрес>. На садовом участке расположен садовый дом, который пригоден для проживания. 15.03.2019 около 09 часов 30 минут ему позвонила соседка по даче ФИО28 и пояснила, что приехала на свой садовый участок №, и увидела, что было совершенно проникновение в его садовом домике №, так как взломан защитный каркас окна, и разбито стекло данного окна на первом этаже. 17.03.2019 он приехал на участок и увидел, что в помещение садового дома совершенно проникновение через окно - взломан защитный каркас окна и разбито стекло данного окна. В помещении садового дома порядок нарушен. Из помещения садового домика ничего не похищено. В результате материальный ущерб от взломанного защитного каркаса окна и разбитого стекла, ему не причинён №) Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО29 от 04.04.2019, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период 25.12.2018 по 15.03.2019 пыталось <данные изъяты> похитить его имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес> (№ протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2019, согласно которого осмотрен садовый дом, расположенный на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес>, и зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра изъят след ткани (№) заключением эксперта № от 19.04.2019, согласно которого след ткани, изъятый на месте происшествия по факту кражи из садового <адрес> СНТ № Щукобор д. <адрес> 25.12.2018-<дата> пригоден для идентификации по общим признакам – структуре рисунка и размерам деталей рисунка №; заключением эксперта № от 29.01.2020, согласно которому «след ткани, изъятый с места происшествия 04.04.2019 на территории садового домика ФИО29 по адресу: СНТ «Щукобор» № <адрес>, участок № оставлен контактной или тыльной сторонами перчаток, изъятых у ФИО2 и ФИО3, или другой тканью деталей или элементов одежды, имеющей аналогичную структуру № протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» №, <адрес> (№) протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес> (№). Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения покушения на хищение подтверждается показаниями потерпевшего ФИО29, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах покушения на хищение его имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО29 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимые проникли в его дом в его отсутствие, без его согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 27) Эпизод хищения имущества ФИО30 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО30 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемых и обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от 19.03.2019 следует, что в начале марта 2019 года он и Амоян договорились о том, что поедут совершать кражу имущества из садовых домиков в д.Б.<адрес> на машине ВАЗ 2111, с собой взяли фонарик, гвоздодер, топор, при помощи которых собирались проникнуть в садовые домики. Остановились возле садового общества «Щукобор». В ходе допроса ему предъявлена, фототаблица с изображением садового домика № в СТ № «Щукобор». В этот домик он и Амоян проникли через окно, которое выбили. Что именно похитили из домика, не помнит. (№ Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3, данных им в присутствии защитника следует, что в начале марта 2019 года около 22.00 часов он с Амояном встретились у него дома в <адрес> и договорились, что поедут совершать кражу имущества из садовых домиков в д. Б. Могильцы. Поехали на автомашине ВАЗ 2111, остановились возле садового массива «Щукобор», оставили на дороге автомобиль и отправились искать домик, из которого смогли бы совершить кражу имущества. Из домика № похитили бензогенератор. Проникли в данный домик через окно, которое он разбил топором. Похищенное имущество отнесли в машину, на следующий день сдали в ломбард в г. Н.Новгороде, выручили примерно 10 000 рублей (т.№). После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных им в присутствии защитника, следует, что в начале марта 2019 года около 22.00 часов встретился с ФИО43 и договорились, что поедут совершать кражу имущества из садовых домиков в д.Б.Могильцы. Поехали на автомашине ВАЗ 2111, остановились возле садового массива «Щукобор», оставили на дороге автомобиль и отправились искать домик, из которого смогли бы совершить кражу имущества. Подошли к домику № СНТ «Щукобор» проникли в данный домик через окно, которое он разбил топором, откуда похитили бензогенератор. Похищенное имущество отнесли в машину на которой приехали и отправились домой. На утро похищенное имущество сдали в ломбард в г.Н.Новгороде, деньги поделили поровну (<данные изъяты> После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их полностью. Потерпевшая ФИО30 показала, что в собственности имеет земельный участок №, расположенный в саду «Щукобор» АО Волга в районе д.Б.<адрес>. На садовом участке расположен дом, который пригоден для проживания, также имеется отдельно стоящее строение бани и бревенчатый сруб для нового садового дома, без отделки. 02 марта 2019 года ее отец <данные изъяты> был на участке, где все было в порядке. <дата> ей позвонил <данные изъяты>. и пояснил, что в помещение садового дома совершено проникновение, похищен бензиновый генератор, а также во входной двери бревенчатого сарая разбито стекло, дверь не заперта, но из бревенчатого строения ничего не похищено. Когда она приехала на участок, то увидела, что в помещение садового дома совершено проникновение через окно - разбито стекло в раме окна со стороны участка и из помещения садового дома похищен бензиновый генератор «Btoeon» RPG 1500АА в корпусе синего цвета приобретен в феврале 2012 года, который оценивает в 12 000 рублей. Также во входной двери бревенчатого строения было разбито стекло и было похищено два новых покрывала, размером 180 см х 240 см, коричневого цвета с узорами в виде сердец, приобретены в 2017 году за 750 рублей каждая, оценивает в 750 рублей за каждую, на общую сумму 1500 рублей; шампунь «Syoss», объемом 250 мл, стоимостью 100 рублей; два геля для душа «Nivea» объемом 250 мл, стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей; два полотенца махровых размерами 120 см х 70 см голубого и красного цвета, стоимостью 100 рублей каждое, общей стоимостью 200 рублей. Ущерб на сумму 14000 рублей для нее значительный, так как заработная плата в месяц у нее составляет около 45000 рублей. Также преступлением был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, поскольку были повреждены стекла пластикового окна и стеклопакета пластиковой двери в размере 6000 рублей. Ей заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей, который поддерживает в полном объеме. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что в собственности его дочери ФИО30 имеется садовый участок № СНТ «Щукобор» № <адрес>. Последний раз он был на данном участке 02.03.2019. Все было в порядке. 13.03.2019 он приехал на данный садовый участок и обнаружил, что в дом было проникновение, из дома был похищен бензиновый генератор в корпусе синего цвета (т№) Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО30 от 13.03.2019, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 03.01.2019 по 13.03.2019 <данные изъяты> похитило ее имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес>. В ходе осмотра изъяты документы на похищенное имущество (№); протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2019, согласно которого осмотрен садовый дом, расположенный на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъяты документы на похищенное имущество (№ ответом из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП ФИО54, согласно которого стоимость по состоянию февраль-март 2019 года б/у бензинового генератора «Btoeon» RPG1500AA в корпусе синего цвета - 10000 рублей; двух покрывал размером 180 см х 240 см, коричневого цвета с узорами в виде сердец - 750 рублей каждое, на общую сумму 1500 рублей; шампуня «Syoss», объемом 250 мл - 100 рублей; двух гелей для душа «Nivea» объемом 250 мл - 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей; б/у двух полотенец 120 см х 70 см 100 рублей каждого, общей - 200 рублей (№) протоколом явки с повинной ФИО3 от 19.03.2019, согласно которого сообщил, что с ФИО2 совершил хищение бензогенератора в корпусе синего цвета из садового домика, расположенного в районе д. <адрес> №) протоколом явки с повинной ФИО2 от 19.03.2019, согласно которого сообщил, что в начале марта 2019 года он совместно с ФИО52 совершил хищение бензогенератора из садового дома, расположенного в районе <адрес> (№) протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 23.03.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника указал на садовый <адрес> СНТ «Щукобор», откуда совместно с Амояном весной 2019 года совершил хищение имущества № протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» №, <адрес> (т№) протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес> (т№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.46,47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от подозреваемых (обвиняемых), ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО30, данными в судебном заседании, в которых она подробно рассказал об обстоятельствах хищения ее имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО30 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимые проникли в ее дом в ее отсутствие, без ее согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний ФИО30 ее доход в месяц составляет около 45 000 рублей, в связи с чем ущерб в сумме 14000 рублей для нее значительный. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 28) Эпизод хищения имущества ФИО62 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО62 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО62 следует, что у нее в собственности имеется садовый участок № и садовый дом в садовом товариществе «Щукобор» № <адрес>. Дом двухэтажный, первый этаж выполнен из кирпича, второй из дерева, отделан сайдингом. Дом электрофицирован, имеется печное отопление, пригоден для жилья. 18.04.2019 около 14.00 часов она приехала в сад, обнаружила, что разбито стекло окна на первом этаже. Кража из ее домика, совершена в период с ноября 2018 года по 18.04.2019 до 14.00 часов. В результате преступления было похищено ее имущество: жидкокристаллический телевизор марки «Cameron», диагональ 32 см, приобретен в 2010 году за 16000 рублей, оценивает в 16000 рублей. Ущерб на сумму 16000 рублей для нее значительный. Ей заявлены исковые требования на указанную сумму (№) Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО63 следует, что в собственности его сожительницы ФИО62 имеется садовый участок № и дачный дом в СНТ «Щукобор» <адрес>, который пригоден для проживания. 14.04.2019 около 14.00 часов они обнаружили, что домик был вскрыт. Зайдя в дом, увидели, что порядок в доме нарушен и было похищен принадлежащий ФИО62 жидкокристаллический телевизор марки «Cameron», диагональю 32 см. (№) Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО62 от 18.04.2019, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ноября 2018 года по 18.04.2019 <данные изъяты> похитило ее имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес> №); протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019, в ходе которого осмотрен садовый дом расположенный на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, зафиксировано место проникновения – окно №) протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № 161 в СНТ «Щукобор» № 5, Балахнинского района Нижегородской области (№) протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес> (т№). Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО62, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах хищения ее имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО62 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимые проникли в ее дом в ее отсутствие, без ее согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний ФИО62 ее доход в месяц составляет около 17 000 рублей, в связи с чем ущерб в сумме 16000 рублей для нее значительный. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 29) Эпизод хищения имущества ФИО32 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО32 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемых и обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от 19.03.2019, данных им в присутствии защитника следует, что в начале марта 2019 года около 21 часов 00 минут встретился на <адрес> с Амояном, и в ходе разговора договорились, о том что поедут совершать кражу имущества из садовых домиков в д.Б.Могильцы. С собой взял фонарик, гвоздодер, топор. Остановились возле садового общества «Щукобор», оставили машину вдоль дороги имея при себе: фонарик, топор, гвоздодер прошли в садовое общество, для того чтобы совершить кражу чужого имущества. Осмотрели в садах домики. В ходе допроса ему предъявлена, фототаблица с изображением садового домика № в СТ № «Щукобор». В этот домик они проникли с Амояном и похитили из него имущество. Они подошли к домику, взломали при помощи топора раму от стеклопакета на первом этаже, для того что бы открыть окно и залезть в данный садовый домик. В данный домик залез первый Амоян, за ним он. Из домика они похитили телевизор. После этого он вынес телевизор во двор дома. Похищенное имущество отнесли в машину, на которой приехали. На следующий день утром он и Амоян поехали в ломбард г. Н.Новгорода в районе Московского вокзала, где за похищенное имущество получили деньги, которые поделили поровну (т. №) После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3, данных в присутствии защитника, следует, в начале марта 2019 года он и Амоян при встрече договорились о совершении кражи из садовых домиков. Они направились на автомашине ВАЗ 2111 в СНТ «Щукобор». Оставив автомашину на автодороге, он и ФИО2 направились осматривать домики. Подошли к садовому домики № СНТ «Щукобор». В данный домик они и проникли разбив окно на первом этаже и похитили из него телевизор. После этого проникли во второй домик на территории домика № также разбив окно, оторвав решетку руками. Что похитили не помнит. После чего похищенное имущество на следующий день отвезли в ломбард в <адрес>, какую сумму выручили не помнит (№) Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2, данных им в присутствии защитника, следует, что в начале марта 2019 года около 22 часов 00 минут встретились дома у ФИО43, в ходе разговора договорились, что поедут совершать кражу имущества из садовых домиков в д.Б.<адрес> на машине ВАЗ 2111. С собой он взял фонарик, так как было темное время суток, гвоздодер, у ФИО43 был топор. Остановились возле садового общества «Щукобор», оставили машину вдоль дороги имея при себе: фонарик, топор, гвоздодер прошли в садовое общество, для того чтобы совершить кражу чужого имущества. Помимо других домиков, проникли в домик № СТ № «Щукобор». Он взломал при помощи топора раму от стеклопакета на первом этаже, для того что бы открыть окно и залезть в данный садовый домик. Из домика они похитили телевизор и еще что-то, что именно, не помнит. Похищенное имущество отнесли в машину, на которой приехали. На следующий день утром он и Лебедев сдали похищенное в ломбард <адрес> в районе Московского вокзала, деньги поделили поровну (№) Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных им в присутствии защитника, следует, что в начале марта 2019 года около 22.00 часов он и ФИО43 договорились совершить кражу имущества из садовых домиков в д. Могильцы, куда поехали на автомашине ВАЗ 2111. Приехав в садовое товарищество, подошли к <адрес> СНТ «Щукобор». В данный домик они проникли разбив окно на первом этаже и похитили из него телевизор. После этого проникли во второй домик на территории участка, также разбив окно, оторвав решетку руками. Что похитили, не помнит. После чего похищенное имущество на следующий день отвезли в ломбард в <адрес> (т№ После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО32 следует, что у него в собственности имеется садовый участок с двумя домами, расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «Щукобор-5», участок №. 14.03.2019 ему позвонил сосед по участку Александр и сказал, что заметил у домов его участка поврежденные окна, а также у одного из домов открыта дверь. В этой связи он совместно с братом <данные изъяты>. поехали на участок. Он заметил что у <адрес> повреждена защитная решетка окна, которое расположено у крыльца дома. Окно было закрыто. Затем он заметил, что дверь в дом открыта. В доме был беспорядок, из дома пропал телевизор «Самсунг», диагональ 32, который оценивает в 10000 рублей. Из второго дома пропал шуруповерт марки «Бош», стоимостью 5 000 рублей, пневматическая винтовка, оценивает в 1 500 рублей, электрический лобзик «Makita» модель 4329, в корпусе зеленого цвета, оценивает в 4800 рублей. Ущерб на сумму 21300 рублей для него значительный, так как заработная плата в месяц у него составляет 100000 рублей. Им заявлены исковые требования на сумму 24300 рублей, поскольку повреждено окно стоимостью 3 000 рублей (№). Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <дата> он совместно с братом – Алексеем приехал в СНТ «Щукобор-5», чтобы проверить два садовых домика, принадлежащих брату. Приехав в садовое общество около 12.30 часов они подошли к домику №, который находится в собственности брата и увидели, что решетка, закрывающая окно сломана (отжата). Зайдя внутрь домика, он увидел, что порядок нарушен, некоторые вещи лежат на полу. Также со слов брата ему известно, что пропал телевизор «Самсунг» 32 диагонали, который стоял на стеллаже в зале. После этого они пошли к соседнему домику, который располагается на этом же участке, и увидели что в домике также выломана решетка и отсутствует оконное стекло. Открыв дверь ключом и зайдя внутрь, увидели, что вещи, находящиеся в домике разбросаны и ящики в шкафах и полках открыты (№) Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО32 от <дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ноября 2018 года по <дата><данные изъяты> похитило его имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес> №); протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен садовый дом, расположенный на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено место проникновения – окно, изъяты следы орудия взлома №) ответом из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП ФИО54, согласно которому стоимость по состоянию февраль-март 2019 года: б/у жидкокристаллического телевизора марки «Samsung», диагональю 32 см - 9000 рублей; б/у шуруповерта марки «Bosch» - 5000 рублей; б/у пневматической винтовки отечественного производства - 1500 рублей; б/у электрического лобзика «Makita» модель 4329 - 4800 рублей (№); заключением эксперта №Э от <дата>, согласно которому: «след орудия взлома на изображениях №№,29 в таблице к протоколу осмотра места происшествия по факту кражи из садового <адрес> № на садовом участке № СТ № Щукобор вблизи д.<адрес> от <дата>, представленной на экспертизу, пригодны для определения групповой принадлежности предмета» (т. 8 № заключением эксперта №э от <дата>, согласно которому: «следы орудия взлома, изъятые при помощи масштабной фотосъемки, в ходе осмотра места происшествия <дата> на территории садового домика ФИО32 по адресу: СНТ «Дубравный» <адрес>, участок №, вероятно след на изображении № мог быть оставлен топором, представленный на экспертизу, а так же любым инструментом с аналогичным размером и формой рабочей кромки» (№) протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 23.03.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника указал на садовый <адрес> СНТ «Щукобор», откуда совместно с Амояном весной 2019 года совершил хищение имущества (т№); протоколом проверки показаний на месте от 24.03.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Щукобор» № <адрес> (№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.46,47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от подозреваемых (обвиняемых), ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшего ФИО32, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах хищения его имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО32 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимые проникли в его дом в его отсутствие, без его согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний ФИО32 его доход в месяц составляет около 100 000 рублей, в связи с чем ущерб в сумме 21 300 рублей для него значительный. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 30) Эпизод хищения имущества ФИО33 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО33 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемых и обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 следует, что он совместно с ФИО2 совершил ряд краж на территории садоводческих обществ, в том числе СНТ «Березка». После совершения очередной кражи он и ФИО2 решили проникнуть в двухэтажный блочный садовый дом и предположили, что в нем могут находится какие-либо ценности, которые можно похитить, а впоследствии продать. Вход в дом находился со стороны участка, огороженного забором. Дверь дома была металлическая и заперта на замок. Слева от двери были расположены два двустворчатых окна. Тогда он и ФИО2 решили проникнуть в дом через одно из окон. Он и ФИО2 взяли приготовленный заранее топор, при помощи которого взламывали дачные домики и иные помещения. Данным топором ФИО2 отжал окно, но может быть он отжал его и гвоздодером. После чего он и ФИО2 через окно проникли в помещение дачного дома. Там они обследовали дом в поисках ценных вещей. На втором этаже, под кроватью, обнаружили два электрических триммера, один зеленого, другой черно-желтого цвета. В доме обнаружили несколько различных электроинструментов, а также сварочный аппарат оранжевого цвета. Все имущество он и ФИО2 вынесли из домика и перенесли в автомобиль, впоследствии совершили еще кражи и были задержаны сотрудниками полиции (т. 14 л.д. 124-129). После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их полностью. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных им в присутствии защитника следует, что 16.03.2019 в вечернее время он и ФИО3 поехали именно с целью совершения краж на автомашине ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак <***> в СНТ Березовая Пойма <адрес><адрес>. Там они совершили ряд краж. А именно они с ФИО3 увидели двухэтажный блочный садовый дом и они предположили, что в нем могут находится какие-либо ценности, которые можно похитить, а впоследствии продать. Вход в дом находился со стороны участка, огороженного забором. Дверь дома была металлическая и заперта на замок. Слева от двери были расположены два двустворчатых окна. Тогда они с ФИО3 решили проникнуть в дом через одно из окон. Они с ФИО3 взяли приготовленный заранее топор, при помощи которого взламывали дачные домики и иные помещения. Данным топором он отжал окно. После чего они с ФИО3 через данное окно проникли в помещение дачного дома. Там они обследовали дом в поисках ценных вещей. На втором этаже, под кроватью, они обнаружили два электрических триммера, один зеленого, другой черно-желтого цвета. Также в доме еще в различных местах они обнаружили несколько различных электроинструментов, каких именно он не помнит, в связи с давностью событий, а также сварочный аппарат оранжевого цвета. Все данное имущество, они с ФИО3 вынесли из домика и перенесли в автомобиль. Все похищенные инструменты они с ФИО3 перенесли в автомобиль, на котором приехали (т№) После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их полностью. Потерпевшая ФИО33 показала, что у нее в собственности имеется садовый участок № и садовый дом в СНТ «Березка» пос. Березовая Пойма <адрес><адрес><адрес>, который пригоден для проживания. 16.03.2019 около 17.00 часов она приехала на участок проверить домик, так как звонил председатель и сообщил о кражах. Она обнаружила, что было совершено проникновение в дом через окно, расположенное на кухне. В доме был беспорядок. В результате совершенной кражи были похищены электротриммер марки «Гардена», зеленого цвета, оценивает в 1000 рублей; электротриммер черно-желтого цвета, оценивает в 3000 рублей; бензопила марки «Партнер» Р350ХТ СНROME черно-желтого цвета, оценивает в 1000 рублей; сварочный аппарат марки «Хелпер» 305, 380/220 В, оранжевого цвета, оценивает в 5000 рублей; электрорубанок марки «Бикор БРУ-840», черного цвета, оценивает в 3000 рублей; болгарка марки «Бикор», черного цвета, оценивает в 3000 рублей; бензогенератор красного цвета с вольтметром иностранного производства, оценивает в 3000 рублей; циркулярная пила марки «Борт» зеленого цвета, оценивает в 2000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 21000 рублей, что для нее является значительным. Заработная плата в месяц у нее составляет 30000 рублей, пенсия в месяц составляет 13900 рублей, в связи с чем заявила исковые требования на указанную сумму и поддерживает их в полном объеме. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она является председателем правления СНТ «Березка» <адрес><адрес>. 16.03.2019 ей позвонила ФИО34 - собственник одного из садовых домиков и сообщила, что к ней в дом проникли и похитили ее имущество. По приезду в СНТ, она прошла по участкам садоводов и обнаружила, что на участке дома № 55 их СНТ имеется следы, и приоткрыто окно, после чего позвонила собственнику ФИО33 и сообщила о случившемся (№) Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО33 от 22.03.2019, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период <дата> по <дата><данные изъяты> похитило ее имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Березка» <адрес><адрес> №); протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019, согласно которого осмотрен садовый дом расположенный на садовом участке № в СНТ «Березка» <адрес> г.Н.Новгорода, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъяты документы на похищенное имущество: руководство по эксплуатации электрической пилы «Интерскол», гарантийный талон на пилу «Интерскол», кассовый чек, руководство по эксплуатации электрического рубанка «БИКОР БРУ-840», руководство по эксплуатации бензопилы «Partner P 350 XT» (№5) ответом из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП ФИО54, согласно которому оценочная стоимость по состоянию февраль-март 2019 года б/у электротриммера марки «Gardena» - 1000 рублей; б/у электротриммера иностранного производства - 3000 рублей; б/у бензопилы марки «Partner» Р350ХТ СНROME черно-желтого цвета - 1000 рублей; б/у сварочного аппарата марки «Helper» 305, 380/220 В, оранжевого цвета - 5000 рублей; б/у электрорубанка марки «Бикор БРУ-840» - 3000 рублей; б/у угловой шлифовальной машины марки «Бикор» - 3000 рублей; б/у бензинового генератора с вольтметром иностранного производства - 3000 рублей; б/у циркулярной пилы марки «Bort» - 2000 рублей (т№ протоколом явки с повинной от 27.06.2019, согласно которого ФИО2 сообщил, что в середине марта 2019 года он и ФИО52 на машине ВАЗ 2111 серебристого цвета приехали в сады, расположенные в п. Березовая Пойма. В садах они присмотрели дом и решили вскрыть дом и похитить имущество. Он отжал окно и они проникли внутрь. Из данного дома похитили циркулярную пилу, болгарку, электрорубанок, сварочный аппарат, бензогенератор красного цвета, бензопилу и две газонокосилки. Похищенное имущество отнесли в машину и поехали сдали в ломбард в районе Московского вокзала. Деньги потратили на свои нужды, в содеянном раскаивается (т№) протоколом явки с повинной ФИО2 от 24.09.2019, согласно которого сообщил, что в середине марта 2019 года его знакомый ФИО3, предложил ему совершить кражу из дачного домика, расположенного в СНТ «Березка». Из данного дачного домика они похитили электроинструмент. Украденный электроинструмент сдали в ломбард «Золотое руно», расположенный на Московском вокзале <адрес>. Инструмент он сдавал на свое имя, на свои документы, так как у ФИО3 отсутствуют документы и тот сказал сдавать на его данные. Поученные деньги они поделили и потратили на свои нужды (т. 9 №) протоколом проверки показаний на месте от 08.08.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Березка» <адрес> (т№). Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО33, данными в судебном заседании, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах хищения ее имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО33 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимые проникли в ее дом в ее отсутствие, без ее согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний ФИО33 ее доход в месяц составляет около 40 000 рублей, в связи с чем ущерб в сумме 21 000 рублей для нее значительный. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 31) Эпизод хищения имущества ФИО34 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО34 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3, данных им в присутствии защитника следует, что он совместно с ФИО2 совершил ряд краж на территории садоводческих обществ <адрес>. В данное садоводческое общество они поехали именно с целью совершения краж на автомашине ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак <***>. А именно они с ФИО2 увидели двухэтажный кирпичный садовый домик и они предположили, что в нем могут находится какие-либо ценности, которые можно похитить, а впоследствии продать. Вход в дом находился со стороны участка, огороженного забором. Дверь дома была металлическая и заперта на замок. Слева от двери были расположены два двустворчатых окна. Тогда они с ФИО2 решили проникнуть в дом через одно из окон. Они с ФИО2 взяли приготовленный заранее топор, при помощи которого взламывали дачные домики и иные помещения. Данным топором ФИО2 отжал окно, может быть ФИО2 отжал окно и гвоздодером, чем именно он не помнит, так как прошло много времени. После чего они с ФИО2 через данное окно проникли в помещение дачного дома. Там они обследовали дом в поисках ценных вещей. В кухне, за диваном, они обнаружили шуруповерт в корпусе зеленого цвета, углошлифовальную машину в коробке, новую, рубанок зеленого цвета, циркулярную пилу в корпусе оранжевого цвета, а также надувной бассейн синего цвета. После этого они совершили еще несколько краж из домиков, а впоследствии были задержаны сотрудниками полиции. (т.14 л.д. 124-129) После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их полностью. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных им в присутствии защитника следует, что он и ФИО3 совершил еще одну кражу в СНТ Березовая Пойма. В данное садоводческое общество они поехали именно с целью совершения краж на автомашине ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак <***>. А именно они с ФИО3 увидели двухэтажный кирпичный садовый домик и они предположили, что в нем могут находится какие-либо ценности, которые можно похитить, а впоследствии продать. Вход в дом находился со стороны участка, огороженного забором. Дверь дома была металлическая и заперта на замок. Слева от двери были расположены два двустворчатых окна. Тогда они с ФИО3 решили проникнуть в дом через одно из окон. Они с ФИО3 взяли приготовленный заранее топор, при помощи которого взламывали дачные домики и иные помещения. Данным топором он отжал окно. После чего они с ФИО3 через данное окно проникли в помещение дачного дома. Там они обследовали дом в поисках ценных вещей. В кухне, за диваном, они обнаружили шуруповерт в корпусе зеленого цвета, углошлифовальную машину в коробке, новую, рубанок зеленого цвета, циркулярную пилу в корпусе оранжевого цвета, а также надувной бассейн синего цвета. Марки инструментов он в настоящее время не помнит, в связи с давностью событий. Все похищенные инструменты они с ФИО3 перенесли в автомобиль, на котором приехали. Денежные средства, полученные от продажи похищенного они поделили с ФИО43 поровну, так как делали это обычно. Бассейн они с ФИО3 выбросили по пути следования из <адрес> в <адрес>, где именно, он указать не может в связи с давностью событий (№ После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их полностью. Потерпевшая ФИО34 показала, что у нее в собственности имеется садовый участок № и садовый дом в СНТ «Березка» пос. <адрес>, который пригоден для проживания. 16.03.2019 около 14.00 часов приехав в домик, обнаружила, что окно, комнаты на первом этаже открыто путем отжатия, профиль окна был сломан. В доме был беспорядок, а также было похищено имущество: шуруповерт марки «Bosch», серийный № в корпусе зеленого цвета, оценивает в 3309 рублей; угловая шлифмашина марки «VAG500HF-115» в заводской коробке, оценивает в 1500 рублей; электрорубанок марки «Р-108» в корпусе зеленого цвета, оценивает в 2309 рублей; циркулярная пила марки «DWT» в корпусе оранжевого цвета, оценивает в 2400 рублей; бассейн надувной, водоизмещением 3 тонны из полимерной пленки голубого цвета, в заводской коробке, оценивает в 4000 рублей; токоизмерительные клещи с мультиметром, оценивает в 1000 рублей; индикаторная отвертка, оценивает в 150 рублей; плоскогубцы, оценивает в 150 рублей; упаковка широкого скотча 6 штук, стоимостью 23 рублей за штуки, а всего 138 рублей за упаковку. Общая стоимость похищенного равна 14956 рублей. Также ей пришлось менять окно. Повреждение окна оценивает в 8500 рублей. Общий ущерб от преступления составил 23 456 рублей, в связи с чем ей заявлены исковые требования на данную сумму. Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО34 от 16.03.2019, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период 10.03.2019 по 16.03.2019 <данные изъяты> похитило ее имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Березка» <адрес> №); протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019, в ходе которого осмотрен садовый дом расположенный на садовом участке № в СНТ «Березка» <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено место проникновение в дом – окно, изъят окурок сигареты (№ ответом из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП ФИО54, согласно которому стоимость по состоянию февраль-март 2019 года б/у шуруповерта марки «Bosch» - 3000 рублей; б/у углошлифовальной машины марки «VAG500HF-115» - 1500 рублей; б/у электрорубанка марки «Р-108» в корпусе зеленого цвета, - 2300 рублей; б/у циркулярной пилы марки «DWT» - 2400 рублей; б/у бассейна надувного водоизмещением 3 тонны - 4000 рублей; б/у токоизмерительных клещей с мультиметром - 1000 рублей; б/у индикаторной отвертки - 150 рублей; б/у плоскогубцев - 150 рублей; широкого скотча в количестве 6 штук - 23 рубля за штуку, а всего 138 рублей за упаковку (№ заключением эксперта №Э от 22.04.2019, согласно которому, на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна человека мужского генетического пола (т. 9 л.д. 150-152); заключение эксперта №Э от 11.09.2019, согласно которому, слюна, обнаруженная на окурке сигареты (объект №, закл. Эксп. №Э от 22.04.2019 г.) произошла от ФИО2 и не происходит от ФИО3 (№); протокол осмотра предметов от 22.03.2019, согласно которому осмотрен товарный и кассовый чек на шуруповерт «Bosch» серийный номер 405001007, гарантийный талон и кассовый чек на пилу циркулярную «DWT» и кассовый чек на рубанок Р-480 (№); протоколом проверки показаний на месте от 11.12.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Березка» <адрес> г.Н.Новгорода (т№) протоколом явки с повинной ФИО2 от 27.06.2019, согласно которого он сообщил, что в середине марта 2019 года с Лебедевым В. на машине ВАЗ 2111 поехал в сады, расположенные в поселке <данные изъяты>. В садах они присмотрели дом и потом вскрыли дом. Он отжал окно топором. Они похитил шуруповерт зеленого цвета и надувной бассейн. Похищенный инструмент он сдал в ломбард на Московском вокзале а бассейн, он был дырявым. Деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается (т№) протоколом явки с повинной ФИО2 от 24.09.2019, согласно которого он сообщил, что в середине марта 2019 года его знакомый ФИО3 предложил ему совершить кражу из дачного домика, расположенного в СНТ «Березка». С предложением он согласился. В ночное время они выехали в СНТ «Березка» на автомобиле ВАЗ 2111 серебристого цвета государственный регистрационный знак он не помнит. Подъехав к СНТ «Березка» Лебедев сказал что автомобиль надо оставить у въезда в СНТ «Березка». ФИО43 также сказал захватить монтировку. Подобрали дачный домик где не было следов на снегу, ворота были занесены снегом. Из дачного домика украли бензогенератор. Данный бензогенератор они сдали в ломбард «Золотое Руно», расположенный в районе Московского вокзала г. Н.Новгорода. Бензогенератор он сдавал на свое имя, на свои документы, так как у ФИО52 документы отсутствовали. Поученные деньги они поделили и потратили на свои нужды (<данные изъяты>) протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Березка» Московского района г№ Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО64 в судебном заседании, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах хищения ее имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО64 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимые проникли в ее дом в ее отсутствие, без ее согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний ФИО64 ее доход в месяц составляет около 17 000 рублей, в связи с чем ущерб в сумме 14 956 рублей для нее значительный. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 32) Эпизод хищения имущества ФИО35 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО35 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3, данных им в присутствии защитника следует, что он совместно с ФИО2 совершил ряд краж на территории садоводческих обществ Московского района <адрес>. В данное садоводческое общество они поехали именно с целью совершения краж на автомашине ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак <***>. Совершили несколько краж. А именно увидели двухэтажный деревянный садовый дом и предположили, что в нем могут находится какие-либо ценности, которые можно похитить, а впоследствии продать. Дверь дома была деревянная и заперта на врезной замок. С противоположной от входа в дом стороны было расположено большое пластиковое двустворчатое окно. Тогда он и ФИО2 решили проникнуть в дом через окно. Он и ФИО2 взяли приготовленный заранее топор, при помощи которого взламывали дачные домики и иные помещения. Данным топором ФИО2 отжал окно, может это был гвоздодер. После чего он и ФИО2 через данное окно проникли в помещение дачного дома. На веранде ими была обнаружена микроволновая печь, и бытовая настольная газовая плита, электрическая «пушка», которые они решили похитить, в комнате первого этажа ими был обнаружен телевизор на столике, цифровой приемник. Кроме того, они срезали проводку и розетки в доме, которые хотели также продать, но впоследствии выбросили на территории СНТ. Все похищенные инструменты они с ФИО3 перенесли в автомобиль, на котором приехали. После чего, на следующее утро, он и ФИО2 продали похищенное в ломбарде в районе Московского вокзала <адрес>, денежные средства, полученные от продажи похищенного поделили поровну (№ После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их полностью. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных им в присутствии защитника следует, что он с ФИО3 совершили еще одну кражу в СНТ Березовая Пойма. В данное садоводческое общество они поехали именно с целью совершения краж на автомашине ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак <***>. А именно они с ФИО3 увидели двухэтажный деревянный садовый дом и они предположили, что в нем могут находится какие-либо ценности, которые можно похитить, а впоследствии продать. Дверь дома была деревянная и заперта на врезной замок. С противоположной от входа в дом стороны было расположено большое пластиковое двустворчатое окно. Тогда они с ФИО3 решили проникнуть в дом через окно. Они с ФИО3 взяли приготовленный заранее топор, при помощи которого взламывали дачные домики и иные помещения. Данным топором он отжал окно. После чего они с ФИО3 через данное окно проникли в помещение дачного дома. Там они обследовали дом в поисках ценных вещей. Там, на веранде ими была обнаружена микроволновая печь, и бытовая настольная газовая плита, электрическая «пушка», которые они решили похитить, в комнате первого этажа ими был обнаружен телевизор на столике, цифровой приемник. Марки и названия данных предметов бытовой техники он в настоящее время не помнит, в связи с давностью событий. Кроме того, они срезали проводку и розетки в доме, которые хотели также продать, но впоследствии выбросили на территории СНТ, где именно он также показать затрудняется в виду давности событий. Все похищенные инструменты они с ФИО3 перенесли в автомобиль, на котором приехали (№ После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их полностью. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО35 следует, что у нее в собственности имеется садовый участок №, расположенный в СНТ «Березка» поселка <адрес>. На данном участке расположен двухуровневый деревянный дом, который принадлежит ей и пригоден для проживания. Последний раз в доме она была 30.10.2018. <дата> в 12:20 часов она с дочерью <данные изъяты> приехала на участок Прошли в дом, где был нарушен порядок. В левой нижней фрамуге окна, расположенного напротив входа в комнату, было разбито стекло. При осмотре дома они обнаружили, что с веранды пропала СВЧ-печь «Samsung» в корпусе белого цвета, оценивает в 1500 рублей; похищены телевизор «Akira 14SJ912» заводской номер 064009А01000837, в корпусе серого цвета, оценивает его в 2000 рублей, приемник цифрового ТВ «Mobile World I-34» DVB-T2 в корпусе черного цвета, оценивает в 2000 рублей; газовая бытовая настольная плита «Gefest ПГ-700» коричневого цвета на две конфорки, оценивает в 2000 рублей; электрический обогреватель типа «пушка» состоящий из металлического корпуса красного цвета на металлических ножках черного цвета, оценивает в 2000 рублей. Также вся электрическая проводка была срезана, были сняты и похищены четыре электрические розетки и два электрических выключателя. Электрическая проводка (кабель) с внутренних стен домика, общей длиной 50 метров, выполненные из провода черного цвета, толщиной 1 см, приобретала более 20 лет назад, оценивает в 100 рублей за 1 метр, а всего за 5000 рублей; четыре электрические розетки, выполненные из пластмассы бежевого цвета, приобретала в 2018 году в за 150 рублей за штуку, оценивает 100 рублей за штуку, а всего 400 рублей; два электрических выключателя, выполненные из пластмассы бежевого цвета, приобретала в 2018 году за 150 рублей, оценивает в 100 рублей за штуку, а всего 200 рублей. Все похищенное, находилось в рабочем состоянии, общая стоимость похищенного равна 15100 рублей, что для нее является значительным. Пенсия в месяц у нее составляет 9425 рублей, пенсия у мужа в месяц составляет примерно 12700 рублей, иных доходов не имеет. Ей заявлены исковые требования на указанную сумму №) Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что у ее матери ФИО35 в собственности имеется садовый участок №, расположенный в СНТ «Березка» поселка <данные изъяты><адрес> г. <адрес> На данном участке расположен двухуровневый деревянный дом, который принадлежит маме. В доме имеется электричество, имеется газовый баллон, и дом отапливали при помощи электрического обогревателя. В данном доме родители проживают с апреля по октябрь. 07.04.2019 в 12:20 часов она с матерью <данные изъяты> приехали на участок, калитка была закрыта. Когда они зашли на участок и подошли к входной двери, дверь была не заперта на замок. Они зашли в дом, где был нарушен порядок. В левой нижней фрамуге окна, расположенного напротив входа в комнату, на первом уровне было разбито стекло. При осмотре дома они обнаружили, что с веранды пропала СВЧ-печь «Samsung»; похищены телевизор «Akira 14SJ912», приемник цифрового ТВ «Mobile World I-34» DVB-T2 в корпусе черного цвета; газовая бытовая настольная плита «Gefest ПГ-700» на две конфорки, электрический обогреватель типа «пушка». Также вся электрическая проводка была срезана, сняты и похищены четыре электрические розетки и два электрических выключателя (№) Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО35 от 07.04.2019, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период <дата> по <дата><данные изъяты> похитило ее имущество из садового дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Березка» <адрес> № (№); протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2019, согласно которого осмотрен садовый дом, расположенный на садовом участке № в СНТ «Березка» <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено место проникновения в дом- окно, изъяты окурок сигареты, след ткани, фрагмент штапика (т№); ответом из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП <данные изъяты> согласно которому ориентировочная оценочная стоимость по состоянию февраль-март 2019 года б/у СВЧ-печи марки «Samsung» - 1500 рублей; б/у телевизора марки «Akira 14SJ912» - 2000 рублей, б/у приемника цифрового ТВ марки «Mobile World I-34» DVB-T2 - 2000 рублей; б/у газовой бытовой настольной плиты марки «Gefest ПГ-700» на две конфорки - 2000 рублей; б/у электрического обогревателя типа «пушка» - 2000 рублей; б/у электрическая проводка (кабель) с внутренних стен домика, общей длиной 50 метров, толщиной 1 см - 100 рублей за 1 метр - 5000 рублей; б/у четыре электрические розетки, выполненные из пластмассы - 100 рублей за штуку - 400 рублей (№ протоколом выемки от 07.04.2019, согласно которого у ФИО35 изъяты: копия свидетельства о государственной регистрации права на строение, расположенное на садовом участке, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Березка», <адрес>, копия кадастрового паспорта на земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, СНТ «Березка», <адрес>, копия свидетельства о государственной регистрации земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, СНТ «Березка», <адрес>, копия кадастрового паспорта земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, СНТ «Березка», <адрес>, копия инструкции по эксплуатации на телевизор «Akira», копия гарантийного талона «Akira», копия руководства по эксплуатации плиты «Gefest» ПГ 700, копия инструкции по эксплуатации на приемник цифрового ТВ «Mobile I-34» (№ протоколом осмотра предметов от 07.04.2019, согласно которому осмотрены: копия свидетельства о государственной регистрации права на строение, расположенное на садовом участке, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, СНТ «Березка», <адрес>, копия кадастрового паспорта на земельный участок по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, СНТ «Березка», <адрес>, копия свидетельства о государственной регистрации земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, СНТ «Березка», <адрес>, копия кадастрового паспорта земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, СНТ «Березка», <адрес>, копия инструкции по эксплуатации на телевизор «Akira», копия гарантийного талона «Akira», копия руководства по эксплуатации плиты «Gefest» ПГ 700, копия инструкции по эксплуатации на приемник цифрового ТВ «Mobile I-34» (т. № заключением эксперта № от 15.04.2019, согласно которому: на липком слое светлой дактилоскопической пленки, зафиксирован динамический след текстильной материи, пригодный для определения групповой принадлежности и не пригодный для идентификации объекта, его оставившего №) заключением эксперта № от 29.01.2020, согласно которому: «след ткани, изъятый с места происшествия 16.03.2019 на территории садового домика ФИО35 по адресу: СНТ «Березка» пос. Березовая Пойма <адрес><адрес>, участок № (уголовное дело №) оставлен контактной или тыльной сторонами перчаток, изъятых у ФИО2 и ФИО3, или другой тканью деталей или элементов одежды, имеющей аналогичную структуру (<данные изъяты> протоколом явки с повинной ФИО2 от 27.06.2019, согласно которого ФИО2 в середине марта 2019 года с Лебедевым В. на машине ВАЗ 2111 поехал в сады, расположенные в поселке <данные изъяты>. В садах они присмотрели дом и потом вскрыли дом. Он отжал окно и проникнул внутрь. Из дачного домика похитили: тепловую пушку красно-черного цвета, телевизор с цифровой приставкой, камин серого цвета, микроволновую печь, газовую плиту, посуду. Продал в Балахне незнакомым людям, за сколько – не помнит. Денежные средства потратил на свои нужды, в содеянном раскаивается (№); протоколом явки с повинной ФИО2 от 24.09.2019, согласно которого ФИО2 сообщил, что в середине марта 2019 года его знакомый ФИО3 предложил ему совершить кражу из дачного домика, расположенного в СНТ «Березка». Его знакомым является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он согласился, так как ему необходимы были деньги. ФИО43 предложит ему одеться потеплее, попросил взять монтировку, чтобы легче было проникать в дачный домик. В ночное время они с ФИО52 приехали в СНТ «Березка». Приехали они на автомобиле ВАЗ 2111 серебристого цвета государственный регистрационный знак он не помнит. Машину по указанию ФИО3 он оставил при въезде в СНТ. На территорию СНТ они проникли без проблем, так как охраны там нет. Они обратили внимание на дачный домик, у которого была приоткрыта дверь, была снежная погода, следов на снегу не было поэтому мы решили проникнуть в этот дачный домик. Номер домика он не помнит, но показать сможет. Из дачного домика они похитили электроинструмент, какой именно, он не помнит. Данный электроинструмент он сдал в ломбард «Золотое руно» на свое имя. Полученные деньги с продажи электроинструмента они поделили и потратили на собственные нужды (№ протоколом проверки показаний на месте от 11.12.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Березка» <адрес> (№); протоколом проверки показаний на месте от 08.08.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «Березка» <адрес>т.№). Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО35, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах хищения ее имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО35 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимые проникли в ее дом в ее отсутствие, без ее согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний ФИО35 ее доход в месяц составляет около 10 000 рублей, в связи с чем ущерб в сумме 15100 рублей для нее значительный. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 33) Эпизод хищения имущества ФИО36 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО36 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3, данных им в присутствии защитника следует, что он совместно с ФИО2 совершил ряд краж на территории садоводческих обществ <адрес>. 16.03.2019 в вечернее время он и ФИО2 поехали с целью совершения краж на автомашине ВАЗ 2111 (государственный регистрационный знак №) в СНТ <данные изъяты><адрес>. Увидели на территории одного из домовладений баню. Он и ФИО2 подошли к данной бане, расположенной на заднем дворе участка. Дверь бани была закрыта на врезной замок и проникнуть через дверь в помещении бани было проблематично. Тогда он и ФИО2 решили проникнуть в помещение бани через окно, расположенное с фасадной стороны. Окно было пластиковое, одним делением. Он и ФИО2 взяли приготовленный заранее топор, при помощи которого взламывали дачные домики и иные помещения. Данным топором ФИО2 отогнул окно в нижней его части. После чего он и ФИО2 через данное окно проникли в помещение бани, где увидели сервер видеонаблюдения, им стало понятно, что ведется видеозапись. Кроме того, им было известно, что сервер видеонаблюдения можно продать по хорошей стоимости и решили его похитить. После этого они спустились вниз по лестнице и в подсобном помещении увидели разные вещи, перфоратор черно-зеленого цвета, насадку для строительного миксера, которые похитили. После этого, он и ФИО2 поднялись на второй этаж бани, где находился заранее отсоединенный ими от электрического питания сервер видеонаблюдения. Взяв похищенные вещи - сервер, перфоратор и строительный миксер, он и ФИО2 покинули здание бани также через открытое окно, и отнесли похищенные вещи в автомобиль, на котором приехали. Приставку видеонаблюдения ФИО2 выбросил на крышу сарая, так как подумал, что не сможет продать ее в ломбард, о чем ему и сообщил. После совершения краж, он и ФИО2 поехали в <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции (№ После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их полностью. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных им в присутствии защитника следует, что 16.03.2019 в вечернее время он и ФИО3 поехали именно с целью совершения краж на автомашине ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак № в СНТ <данные изъяты><адрес>. Там они совершили ряд краж. А именно они с ФИО3 увидели на территории одного из домовладений постройку баню. Данная постройка внешне выглядела очень хорошо, была выполнена из деревянного сруба. Они с ФИО3 подошли к данной бане, которая располагалась на заднем дворе участка. Дверь бани была закрыта на врезной замок и проникнуть через дверь в помещении бани было проблематично. Тогда они с ФИО3 решили проникнуть в помещение бани через окно, расположенное с фасадной стороны. Окно было пластиковое, одним делением. Они с ФИО3 взяли приготовленный заранее топор, при помощи которого взламывали дачные домики и иные помещения. Данным топором он отогнул окно в нижней его части. После чего они с ФИО3 через данное окно проникли в помещение бани. Там, в помещении они увидели сервер видеонаблюдения и им стало понятно, что ведется видеозапись. Кроме того, им было известно, что сервер видеонаблюдения можно продать по хорошей стоимости и решили его похитить, какой марки был сервер он в настоящее время пояснить не может в связи с давностью событий. После этого они спустились вниз по лестнице и в подсобном помещении увидели разные вещи, материальную ценность из которых представлял перфоратор черно-зеленого цвета, который они решили также похитить, кроме того, там находилась насадка для строительного миксера, который они с ФИО3 также решили похитить. После этого, он и ФИО3 снова поднялись на второй этаж бани, где находился заранее отсоединенный ими от электрического питания сервер видеонаблюдения. Взяв похищенные вещи, а именно: сервер, перфоратор и строительный миксер, они с ФИО3 покинули здание бани также через открытое окно, и отнесли похищенные вещи в автомобиль, на котором приехали. Приставку видеонаблюдения он выбросил на крышу сарая, так как подумал, что не сможет продать ее в ломбард (№ После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их полностью. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО36 следует, что он постоянно проживает в садовом <адрес> СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес>. Данный участок и дом находится в собственности его сына ФИО65 Также на территории участка имеется баня, которая пригодна для жилья. 18.03.2019 он находился дома, около 21.00 часа услышал звук на улице в задней части участка, вышел из дома на крыльцо, осмотрел участок с крыльца, ничего не заметил. На участке у него имеются камеры видеонаблюдения. Также на бане и на крыльце установлены светильники, которые загораются при движении. В 19.00 часов светильники горели. Когда он выходил в 21.00 часов светильники на бане не горели. Спать он лег около 23.00 часов. 19.03.2019 около 14.00 часов он пошел к бане и увидел, что на втором этаже открыто настежь окно, он зашел в баню – предбанное помещение и обнаружил, что пропал перфоратор «Бош», темно-зеленого цвета и миксер строительный. Он поднялся на второй этаж и в комнате № обнаружил, что пропала приставка от видеонаблюдения, окно также было открыто. В результате совершения кражи из бани были похищены перфоратор марки «Bosch» в корпусе черно-зеленого цвета, оценивает в 5000 рублей, со строительным миксером, оценивает в 1000 рублей, приставка видеонаблюдения, оценивает в 10000 рублей. В дальнейшем летом 2019 года увидел приставку на крыше бани. Ущерб на сумму 16000 рублей для него значительный, пенсия в месяц составляет 15000 рублей, доход жены в месяц составляет 10000 рублей, также было повреждено окно, ремонт которого оценивает в 500 рублей. Им заявлены исковые требования на сумму 16 500 рублей (т№) Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что у него в собственности имеется садовый участок № и дачный дом в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес>. Также на территории участка имеется баня, представляющая собой отдельно стоящее сооружение. Его отец постоянно проживает в доме с 2016 года. От отца ему известно, что в период с 18.03.2019 по 19.03.2019 из бани похитили принадлежащее тому имущество, перфоратор марки «Bosch» со строительным миксером, и приставку видеонаблюдения (т.10 л.д. 141-143) Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО66 следует, что он работает сторожем в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой» <адрес>. В марте 2019 года от одного из садоводов он узнал, что к тому проникли в дом и похитили имущество. Кроме того, позднее, он узнал, что еще проникли в несколько домов, и также было похищено имущество №) Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО36 от 19.03.2019, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период <дата> по <дата><данные изъяты> похитило его имущество из бани расположенного на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес> № протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019, согласно которого осмотрена баня расположенная на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено место проникновении – окно второго этажа, изъяты след обуви и след ткани (№) ответом из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП <данные изъяты> согласно которому ориентировочная оценочная стоимость по состоянию февраль-март 2019 года б/у перфоратора марки «Bosch» - 5000 рублей, б/у насадки к перфоратору в виде строительного миксера - 1000 рублей; б/у приставки видеонаблюдения - 5000 рублей (№) заключением эксперта № 107 от 21.03.2019, согласно которому: на листе бумаги на изображении, представленном на исследовании по уголовному делу №, имеется один след обуви, пригодный для установления только групповой принадлежности (т. №); заключением эксперта № от 28.01.2020, согласно которому: «след обуви, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия 19.03.2019 на территории садового бани ФИО36 по адресу: СНТ «<данные изъяты>» Треста 2, «Промстрой» <адрес>, участок № и исследованный в ходе экспертизы № от 21.03.2019, мог быть оставлен подошвой для правой ноги, изъятого 19.03.2019 в ходе выемки у гр-на ФИО2, и представленного на экспертизу, или другой обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики и тип рисунка №) заключением эксперта № от 24.03.2019, согласно которому: на липком слое прозрачной липкой ленты, наклеенной на лист белой бумаги, зафиксирован динамический след текстильной материи с трикотажным переплетением. След пригоден для определения групповой принадлежности, но не пригоден для идентификации объекта, его оставившего (№ заключением эксперта № <адрес>, участок № оставлен контактной или тыльной сторонами перчаток, изъятых у ФИО2 и ФИО3, или другой тканью деталей или элементов одежды, имеющей аналогичную структуру (т№ протоколом явки с повинной ФИО3 от 26.04.2019, согласно которого он сообщил, что в середине марта 2019 года вместе с ФИО2 на машине ВАЗ 2111 приехали в сады, расположенные недалеко от Балахнинской объездной с целью похитить какое-нибудь имущество. Выбрали один из домов и подошли к нему. Оганнес посветил фонариком и увидел, что в доме спит мужчина. Тогда в дом они не полезли, а проникли в баню путем отжатия окна. Из бани похитили перфоратор со строительным миксером и приставку видеонаблюдения. Приставку Оганнес выкинул на крышу сарая. Перфоратор унесли в автомобиль. Данное имущество они сбыть не успели, так как утром их задержали сотрудники полиции <адрес> и изъяли похищенное имущество. В содеянном раскаивается (№); протоколом явки с повинной ФИО2 от 26.04.2019, согласно которого он сообщил, что в середине марта 2019 года поехал в сады, расположенные в районе Балахнинской объездной. Вместе с ним поехал ФИО43 на автомобиле ВАЗ 2111. Они вскрыли баню, откуда похитили приставку, дрель и миксер строительный. Похищенное имущество продать не успели, оно было изъято сотрудниками полиции <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (№ протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 <адрес> № протоколом проверки показаний на месте от 08.08.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес> (т№ Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения покушения хищения подтверждается показаниями потерпевшего ФИО36, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах хищения его имущества из бани. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в помещение бани ФИО36 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимые проникли в его дом в его отсутствие, без его согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний ФИО36 его доход в месяц составляет около 15 000 рублей, в связи с чем ущерб в сумме 16500 рублей для него значительный. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой. 34) Эпизод хищения имущества ФИО37 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО37 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3, данных им в присутствии защитника, следует, что он совместно с ФИО2 совершил ряд краж на территории садоводческих обществ <адрес><адрес>. В данное садоводческое общество они поехали именно с целью совершения краж на автомашине ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак <***>. Увидели садовый дом и предположили, что в нем могут находится какие-либо ценности, которые можно похитить, а впоследствии продать. Дверь дома была заперта на врезной замок. Тогда они с ФИО2 решили проникнуть в дом через окно. Они с ФИО2 взяли приготовленный заранее топор, при помощи которого взламывали дачные домики и иные помещения. Данным топором ФИО2 отжал окно. После чего они с ФИО2 через данное окно проникли в помещение дачного дома. Там они обследовали дом в поисках ценных вещей. В прихожей комнате, под окном они обнаружили ящик черного цвета с инструментами, также там находились различные электроинструменты, которые они решили похитить. В комнате в комоде, с документами они обнаружили денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей банка РФ и 1000 рублей банка РФ. Кроме всего прочего они похитили в данном доме телевизор. Марки и названия похищенной техники он в настоящее время не помнит, в связи с давностью событий. Все похищенное инструменты они с ФИО2 погрузили в автомобиль, на котором приехали. Впоследствии были задержаны сотрудниками полиции. (т. 14 л.д. 98-106). После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их полностью. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных им в присутствии защитника следует, что он и ФИО3 совершили еще одну кражу в СНТ Березовая Пойма. В данное садоводческое общество они поехали именно с целью совершения краж на автомашине ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак <***>, они с ФИО3 увидели садовый дом и предположили, что в нем могут находится какие-либо ценности, которые можно похитить, а впоследствии продать. Дверь дома была заперта на врезной замок. Тогда они с ФИО3 решили проникнуть в дом через окно. Они с ФИО3 взяли приготовленный заранее топор, при помощи которого взламывали дачные домики и иные помещения. Данным топором он отжал окно. После чего они с ФИО3 через данное окно проникли в помещение дачного дома. Там они обследовали дом в поисках ценных вещей. В прихожей комнате, под окном они обнаружили ящик черного цвета с инструментами, также там находились различные электроинструменты, которые они решили похитить. В комнате в комоде, с документами они обнаружили денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей банка РФ и 1000 рублей банка РФ. Кроме всего прочего они похитили в данном доме телевизор. Марки и названия похищенной техники он в настоящее время не помнит, в связи с давностью событий. Все похищенное инструменты они с ФИО3 перенесли в автомобиль, на котором приехали (№). После оглашения ФИО2 подтвердил показания в полном объеме. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО37 следует, что у него имеется дом с участком по адресу: СНТ «<данные изъяты>», Трест №, участок № на территории <адрес>. В данном доме они проживают в теплое время года с середины марта по середину ноября. 19.03.2019 около 13.30 часов супруге позвонил сосед по даче и сообщил, что у их дома со двора открыто окно. Он и жена приехали в садовый дом и увидели, что со двора открыта калитка, вдоль забора на снегу имеются следы. Они вошли в дом и увидели, что во всех комнатах беспорядок. Из дома пропали ящик с инструментами черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт БДА-12, стоимостью 3 000 рублей, электролобзик «Макита» стоимостью 4 000 рублей, перфоратор в черном чемодане стоимостью 5 000 рублей, вибростамеска стоимостью 5 000 рублей, деньги в сумме 10 000 рублей, купюрами 5 000 рублей и 1000 рублей, кожаная куртка коричневого цвета с оттенком красного цвета, сзади с рисунком льва, стоимостью 28 000 рублей. Также из комнаты пропал телевизор с дисководом стоимостью 7 000 рублей и соковыжималка черного цвета «Скарлет» стоимостью 2 000 рублей, музыкальный центр с двумя колонками «Samsung» в корпусе черного цвета, оценивает в 5000 рублей; телескоп, название не знает, в комплекте с линзами и тренога, оценивает его в 4000 рублей, подзорная труба в корпусе черного цвета двухсекционная, была в чехле кожаном черного цвета (в комплекте) подарена она ему была в 2016 году, оценивает в 2000 рублей. Ему причинен общий ущерб в размере 78 000 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет в среднем 35000-40000 рублей. Следователем ему предъявлено для обозрения имущество, изъятое 19.03.2019 при задержании ФИО2, и ФИО3 Из этого имущества ему принадлежит музыкальный центр «Самсунг» с двумя колонками черного цвета; ящик с инструментом черного цвета; перфоратор марки De Fort в пластиковом чемодане черного цвета; вибростамеска марки «Бош» в пластиковом ящике зеленого цвета; соковыжималка «Скарлет» вишневого цвета, вафельница производства «Витек» черного цвета. Ранее он не заявлял о ее хищении, так как забыл о ней; дрель аккумуляторная БДА-12-ЛИ (<данные изъяты> Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что у ее мужа в собственности имеется садовый участок и домик в СНТ «<данные изъяты> Треста № Промстройтрест» <адрес>. В указанном доме они проживают постоянно с марта по ноябрь каждого года. В зимнее время они с мужем приезжают в дом кормить собаку. 16.03.2019 примерно в 11.30 часов они приехали в садовый дом покормить собаку. Все было нормально, следы взлома отсутствовали, порядок нарушен не был. Около 13.30 часов 19.03.2019 ей позвонил сосед, сообщил, что в их доме открыто окно. Около 16.00 часов 19.03.2019 они с мужем приехали на дачу и обнаружили что окно дома открыто. При осмотре дома также было обнаружено, что около окна лежали запасные ключи, а также были открыты дверь из прихожей в тамбур, дверь в беседку и дверь в баню. Из дома было похищено: кожаная мужская куртка темно-коричневого цвета, телевизор черного цвета диагональ 34 с дисководом справа; дрель аккумуляторная БДА-12-АИ черно-оранжевого цвета с запасным аккумулятором и зарядным устройством; электролобзик «Макита» зеленого цвета; перфоратор в черном чемоданчике; вибростамеска; ящик с инструментом черного цвета, в котором находились газовые ключи, отвертки, гайки; денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами 5 000 рублей и 1000 рублей, которые находились в папке с документами в комоде в прихожей (№) Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля <данные изъяты> следует, что у нее есть садовый участок № в СНТ <данные изъяты> Промстройтрест № <адрес> г.<адрес>. 19.03.2019 днем она приехала в сад, чтобы забрать из погреба продукты питания. В соседнем домике В-ных она увидела, что приоткрыто пластиковое окно, расположенное со двора дома, после чего она позвонила ФИО37 и сообщила о случившемся. В дальнейшем от ФИО37 узнала, что через окно в его домик кто-то проник и похитил его имущество (№ Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он является председателем СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой» <адрес> г. Н.Новгорода. <дата> ему позвонила <данные изъяты> и сообщила, что на СНТ произошел ряд хищений из садовых домиков имущества владельцев указанных домов. Он приехал в СНТ, где ему стало известно, что произошло хищение из нескольких домов, в том числе из садового домика, расположенного на участке № СНТ, принадлежащего <данные изъяты>. (т. №) Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает сторожем в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой» <адрес> г. Н.Новгорода. В марте 2019 года он узнал от одного из садоводов, что проникли в дом и похитили имущество. Кроме того позднее, он узнал, что еще проникли в несколько домов, и также было похищено имущество (№ Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО37 от 19.03.2019, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период 16.03.2019 по 19.03.2019 <данные изъяты> похитило его имущество из дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес> г.Н.Новгорода (№); протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019, согласно которого осмотрен дачный дом расположенный на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес> г.Н.Новгорода, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено место проникновения – окно первого этажа, изъяты руководство по эксплуатации дрели аккумуляторной БДА-12-ЛИС, след орудия взлома, след обуви, след ткани (т. 11 л.д. 4-8) ответом из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП <данные изъяты>., согласно которого ориентировочная оценочная стоимость по состоянию февраль-март 2019 года: б/у музыкального центра марки «Samsung» с двумя колонками черного цвета - 3000 рублей; б/у телескопа в корпусе черного цвета, в комплекте с рюкзаком - 4000 рублей; б/у подзорной трубы в комплекте с чехлом - 2000 рублей; б/у ящика с инструментом - 3000 рублей; б/у дрели аккумуляторной марки «БДА-12-ЛИ» - 3000 рублей; б/у лобзика электрического марки «Makita» - 4000 рублей; б/у вибростамеска марки «Bosch» в пластиковом ящике - 5000 рублей; б/у перфоратора марки «De Fort» в пластиковом чемодане - 5000 рублей; б/у куртки мужской из кожи - 15000 рублей; б/у соковыжималки марки «Скарлет» - 2000 рублей; б/у телевизора с дисководом - 4000 рублей; б/у вафельницы марки «Vitek» – 1000 рублей (т. 16 л.д. 59-62) протоколом осмотра предметов от 27.03.2019, согласно которому осмотрено руководство по использованию дрели аккумуляторной БДА-12-ЛИС (№) протоколом выемки от 19.03.2019, согласно которому из автомобиля ВАЗ 2111, (государственный регистрационный знак №), находящемся в пользовании ФИО2, изъят ящик с инструментами черного цвета, вафельница фирмы «Витек», соковыжималка фирмы «Скарлет», дрель аккумуляторная фирмы «БДА-12-ЛИ», электролобзик фирмы «Бош» и перфоратор фирмы «Дефорт» (т. №); протоколом осмотра предметов от 11.10.2019, согласно которому осмотрены ящик с инструментами черного цвета, вафельница фирмы «Витек», соковыжималка фирмы «Скарлет», дрель аккумуляторная фирмы «БДА-12-ЛИ», электролобзик фирмы «Бош» и перфоратор фирмы «Дефорт» (№) заключением эксперта №э от 28.01.2020, согласно которому след орудия взлома, изъятый с места происшествия 19.03.2019 на территории садового домика ФИО37 по адресу: СНТ «<данные изъяты>» Треста 2, «Промстрой» <адрес>, участок №, мог быть оставлен гвоздодером, представленным на экспертизу, а так же любым инструментом с аналогичным размером и формой рабочей части (№ заключением эксперта № от 28.01.2020, согласно которому: «след обуви, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия 19.03.2019 на территории садового домика ФИО37 по адресу: СНТ «<данные изъяты>» Треста 2, «Промстрой» <адрес>, участок № и исследованный в ходе экспертизы № от 21.03.2019, мог быть оставлен подошвой для правой ноги, изъятого 19.03.2019 в ходе выемки у гр-на ФИО2, и представленного на экспертизу, или другой обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики и тип рисунка (<данные изъяты> заключением эксперта № от 29.01.2020, согласно которому: «след ткани №, изъятый с места происшествия 19.03.2019 на территории садового домика ФИО37 по адресу: СНТ «<данные изъяты>» Треста 2, Промстрой <адрес> №, участок № оставлен контактной или тыльной сторонами перчаток, изъятых у ФИО2 и ФИО3, или другой тканью деталей или элементов одежды, имеющей аналогичную структуру № протоколом явки с повинной ФИО3 от 26.04.2019, согласно которого он сообщил, что в середине марта 2019 года вместе с ФИО2 на машине ВАЗ 2111 приехали в сады, расположенные недалеко от Балахнинской объездной с целью похитить какое-нибудь имущество. Выбрали дом и проникли внутрь. Из данного дома они похитили аккумуляторную дрель, электролобзик, перфоратор в черном чемодане, вибростамеску, кожаную куртку, телевизор, соковыжималку. Имущество положили в сумку и отнесли в автомобиль. Денежные средства он не похищал. Похищенное имущество они сбыть не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции <адрес>, которые все изъяли. В содеянном раскаивается (№) протоколом явки с повинной ФИО2 от 26.04.2019, согласно которого он сообщил, что в середине марта 2019 года поехал в сады, расположенные в районе Балахнинской объездной. Вместе с ним поехал ФИО43 на автомобиле ВАЗ 2111. Приехав, они нашли один из домиков, где не было света и решили в него проникнуть. ФИО43 отжал окно, они проникли внутрь, похитили ящик с инструментами, соковыжималку, куртку коричневого цвета, вибростамеску, шуруповерт черного цвета, электролобзик, перфоратор в черном чемодане, телевизор, денежные средства не брали. Похищенное имущество продать не успели, оно было изъято сотрудниками полиции <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (№ протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес> г.Н.Новгорода (т№) протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес> г.Н.Новгорода (т№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшего ФИО37, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах хищения его имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО37 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимые проникли в его дом в его отсутствии, без его согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний ФИО37 его доход в месяц составляет около 40 000 рублей, в связи с чем ущерб в сумме 78000 рублей для него значительный. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 35) Эпизод хищения имущества ФИО67 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО67 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3, данных им в присутствии защитника, следует, что он совместно с ФИО2 совершил ряд краж на территории садоводческих обществ <адрес><адрес>. После совершения нескольких краж, он и Амоян совершили еще одну кражу, а именно увидели двухэтажный садовый дом, стены которого обиты сайдингом, и предположили, что в нем могут находится какие-либо ценности, которые можно похитить, а впоследствии продать. Дверь дома была заперта на навесной замок. С противоположной от входа в дом стороны было расположено большое пластиковое двустворчатое окно. Тогда он и ФИО2 решили проникнуть в дом через окно. Он и ФИО2 взяли приготовленный заранее топор, при помощи которого взламывали дачные домики и иные помещения. Данным топором ФИО2 отжал окно. После чего он и ФИО2 через данное окно проникли в помещение дачного дома. На веранде ими была обнаружена бензопила, которую они похитили, в комнате первого этажа обнаружены тепловая пушка и бинокль. Все похищенные инструменты они с ФИО2 погрузили в автомобиль на котором приехали. Впоследствии были задержаны сотрудниками полиции (т№ Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных в присутствии защитника, следует, что он и ФИО3 совершили еще одну кражу в СНТ Березовая Пойма. В данное садоводческое общество они поехали именно с целью совершения краж на автомашине ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак <***>. А именно они с ФИО3 увидели двухэтажный садовый дом, стены которого обиты сайдингом, и они предположили, что в нем могут находится какие-либо ценности, которые можно похитить, а впоследствии продать. Дверь дома была заперта на навесной замок. С противоположной от входа в дом стороны было расположено большое пластиковое двустворчатое окно. Тогда они с ФИО3 решили проникнуть в дом через окно. Они с ФИО3 взяли приготовленный заранее топор, при помощи которого взламывали дачные домики и иные помещения. Данным топором он отжал окно. После чего они с ФИО3 через данное окно проникли в помещение дачного дома. Там они обследовали дом в поисках ценных вещей. Там, на веранде ими была обнаружена бензопила, которую они решили похитить, в комнате первого этажа ими были обнаружены тепловая пушка и бинокль. Марки и названия данных предметов бытовой техники он в настоящее время не помнит, в связи с давностью событий. Все похищенные инструменты они с ФИО3 погрузили в автомобиль на котором приехали но продать не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции (т.№ После оглашения ФИО2 подтвердил их в полном объеме. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО38 следует, что у него в собственности имеется садовый участок № и дачный дом в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес>, который пригоден для проживания. 19.03.2019 ему позвонила жена и сказала, что от соседки известно, что к дому приставлена бочка металлическая, разбито окно. Он проехал в домик и увидел, что в СНТ работают сотрудники полиции и сообщил им о случившемся. В его садовый дом было совершено проникновение через окно, расположенное с тыльной стороны дома, путем разбития и выставления стекол со штапиками внешней и внутренней рам окна. Из дома были похищены бензопила марки MS «Stil», оценивает в 5000 рублей, инфракрасный обогреватель «Инфра-тек», оценивает в 3000 рублей, бинокль черного цвета марки «Nikon» в коробке и сумке черного цвета, оценивает в 3 000 рублей. Ущерб в размере 11000 рублей является для него значительным, средняя заработная плата в месяц у него 60000 рублей, пенсия у супруги составляет 9250 рублей, других доходов не имеет (№) Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в собственности ее супруга находится садовый участок с домом №, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой» <адрес>. В данный дом они приезжают в летний период, постоянно они в нем не проживают. 19.03.2019 около 18 часов ей позвонила соседка по даче <данные изъяты> и сообщила, что у них открыта калитка, разбито стекло окна, ведущего в дом и створки окна отрыты. Поговорив с ней, она сразу же позвонила и сообщила о случившемся супругу. В этот же день супруг поехал посмотреть. Вернувшись, рассказал, что у них было из дома похищено имущество (т№) Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что у нее в собственности находится земельный участок №, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой» <адрес>. 19.03.2019 около 18 часов она приехала проверить дом, так как было сообщение о хищениях. В ее дом проникновения не было. Она увидела, что в <адрес> приоткрыта калитка, а обходя дом, увидела, что разбито стекло окна дома М-ных, створки окна были отрыты. Она сразу же позвонила и сообщила о случившемся ФИО38 (№) Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он является председателем СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой» <адрес> г. Н.Новгорода. <дата> ему позвонила ФИО68 и сообщила, что на СНТ произошел ряд хищений из садовых домиков имущества владельцев указанных домов. <дата> он приехал в СНТ, ему стало известно, что произошло хищение из нескольких домов, в том числе из садового домика, расположенного на участке № СНТ, принадлежащего ФИО38 (т№); Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает сторожем в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой» <адрес><адрес>. В марте 2019 года он узнал от одного из садоводов, что проникли в дом и похитили имущество. Кроме того позднее, он узнал, что еще проникли в несколько домов, и также было похищено имущество (т№ Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО67 от 20.03.2019, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период 10.03.2019 по 19.03.2019 <данные изъяты> похитило его имущество из дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес> г.Н.Новгорода (т№); протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019, согласно которого осмотрен дачный дом расположенный на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления установлено место проникновения – окно первого этажа, изъяты путем фотографирования лицевая сторона коробки из-под бензопилы «Stihl», след ткани (№) ответом из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП <данные изъяты> согласно которого оценочная стоимость по состоянию февраль-март 2019 года б/у бензопилы марки MS «Stil» - 5000 рублей; б/у инфракрасного обогревателя «Инфра-тек», мощностью 1,5 кВТ, с телескопической стойкой - 3000 рублей; б/у бинокля черного цвета марки «Nikon» в сумке - 3000 рублей (№ протоколом выемки от 19.03.2019, согласно которого из автомобиля ВАЗ 2111 (государственный регистрационный знак <***>), находящегося в пользовании ФИО2, изъяты бензопила марки MS «Stil», инфракрасный обогреватель «Инфра-тек», с телескопической стойкой и бинокль черного цвета марки «Nikon» в коробке и сумке черного цвета (№) протоколом осмотра предметов от 11.10.2019, согласно которого осмотрены бензопила марки MS «Stil», инфракрасный обогреватель «Инфра-тек», с телескопической стойкой и бинокль черного цвета марки «Nikon» в коробке и сумке черного цвета (№ заключением эксперта № от 29.01.2020, согласно которому «след ткани, изъятый с места происшествия <дата> на территории садового домика ФИО38 по адресу: СНТ «<данные изъяты>» Треста 2, Промстрой <адрес>, участок № (уголовное дело №) оставлен контактной или тыльной сторонами перчаток, изъятых у ФИО2 и ФИО3, или другой тканью деталей или элементов одежды, имеющей аналогичную структуру (т№) протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата>, согласно которого он сообщил, что в середине марта 2019 года поехал в сады, расположенные в районе Балахнинской объездной. Вместе с ним поехал ФИО49 Приехав в сады, вскрыли дачный домик при помощи монтажки. Из домика он и ФИО43 похитили бензопилу «Штиль», обогреватель «Инфратек» черного цвета и бинокль. Похищенное имущество продать не успели, оно было изъято сотрудниками полиции <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 11 л.д. 192); протоколом явки с повинной ФИО3 от 26.04.2019, согласно которого он сообщил, что в середине марта 2019 года вместе с ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2111 приехали в сады, расположенные неподалеку от Балахнинской объездной с целью похитить какое-либо имущество. Выбрали один дом, у которого Оганнес отжал окно и они проникли внутрь. Из данного дома похитили бензопилу оранжевого цвета, обогреватель черного цвета и бинокль черного цвета. Они это сложили в сумку и унесли в автомобиль. Имущество сбыть не успели, так как их задержали сотрудники полиции <адрес> и изъяли похищенное имущество. В содеянном раскаивается (т. №) протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес> (№) протоколом проверки показаний на месте от 08.08.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес> (т№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт хищения подтверждается показаниями потерпевшего ФИО38, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах хищения его имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО38 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимые проникли в его дом в его отсутствии, без его согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний ФИО38 его доход в месяц составляет около 60 000 рублей, в связи с чем ущерб в сумме 11000 рублей для нее значительный. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 36) Эпизод хищения имущества ФИО40 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО40 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3, данных им в присутствии защитника следует, что он совместно с ФИО2 совершил ряд краж на территории садоводческих обществ <адрес> Так, 16.03.2019 в вечернее время он и ФИО2 поехали именно с целью совершения краж на автомашине ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак <***> в СНТ <данные изъяты> г. <адрес>. После совершения нескольких краж в тот вечер, он и ФИО2 совершили кражу в СНТ <данные изъяты>. В данное садоводческое общество они поехали именно с целью совершения краж на автомашине ВАЗ № государственный регистрационный знак № А именно они с ФИО2 увидели двухэтажный кирпичный садовый дом, предположили, что в нем могут находится какие-либо ценности, которые можно похитить, а впоследствии продать. Дверь дома была заперта. Тогда он и ФИО2 решили проникнуть в дом через окно. Он и ФИО2 взяли приготовленный заранее топор, при помощи которого взламывали дачные домики и иные помещения. Данным топором ФИО2 отжал окно. После чего он и ФИО2 через данное окно проникли в помещение дачного дома. В этом доме ими было обнаружены и похищены набор посуды, лодочный мотор и тепловая пушка. Все похищенные инструменты они с ФИО2 погрузили в автомобиль, на котором приехали, и впоследствии были задержаны сотрудниками полиции (№) Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных в присутствии защитника, следует, что он и ФИО3 совершили еще одну кражу в СНТ Березовая Пойма. В данное садоводческое общество они поехали именно с целью совершения краж на автомашине ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак №. А именно они с ФИО3 увидели двухэтажный кирпичный садовый дом, и они предположили, что в нем могут находится какие-либо ценности, которые можно похитить, а впоследствии продать. Дверь дома была заперта. Тогда они с ФИО3 решили проникнуть в дом через окно. Они с ФИО3 взяли приготовленный заранее топор, при помощи которого взламывали дачные домики и иные помещения. Данным топором он отжал окно. После чего они с ФИО3 через данное окно проникли в помещение дачного дома. Там они обследовали дом в поисках ценных вещей. В этом доме ими было обнаружены и похищены набор посуды, лодочный мотор и тепловая пушка. Марки и названия лодочного мотора и тепловой пушки он настоящее время не помнит, в связи с давностью событий. Все похищенные инструменты они с ФИО3 погрузили в автомобиль, на котором приехали, но продать не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции (№ После оглашения показаний, ФИО2 подтвердил их в полном объеме. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО40 следует, что у него в собственности имеется садовый участок с садовым домом № СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес>, который пригоден для проживания. 19.03.2019 около 18.00 часов он приехал на свой участок и обнаружил, что окно сбоку дома открыто отжатием, стекло повреждений не имело. Из дома была похищена посуда, которая ценности не представляет, лодочный мотор, оценивает в 25000 рублей, обогреватель (тепловая пушка), оценивает в 11000 рублей, насос, оценивает в 6000 рублей. Следователем ему предъявлено для обозрения различное имущество, изъятое 19.03.2019 при задержании ФИО2 и ФИО3 Часть имущества принадлежит ему - лодочный мотор черного цвета марки Minn Kota, обогреватель (тепловая пушка) марки Темп 1\5 (т№) Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО40 от 20.03.2019, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <данные изъяты> похитило его имущество из дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес> (№); протокол осмотра места происшествия от 20.03.2019, согласно которого осмотрен дачный дом расположенный на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено место проникновения – окно первого этажа, изъят след ткани (№ ответом из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП <данные изъяты> согласно которому ориентировочная оценочная стоимость по состоянию февраль-март 2019 года б/у лодочного мотора марки «Minn Kota» - 25000 рублей; б/у обогревателя (тепловая пушка) марки Темп, мощностью 5 кВт - 10000 рублей; б/у насоса в пластиковом корпусе - 3000 рублей (т. 16 л.д. 59-62), протоколом выемки от 19.03.2019, согласно которого из автомобиля ВАЗ 2111 (государственный регистрационный знак <***>), находящегося в пользовании ФИО2 изъят лодочный мотор черного цвета марки Minn Kota и тепловая пушка (обогреватель) в корпусе темно-красного цвета № протоколом осмотра предметов от 11.10.2019, согласно которого осмотрен лодочный мотор черного цвета марки Minn Kota, тепловая пушка (обогреватель) в корпусе темно-красного цвета (т. 13 л.д. 87-88) заключением эксперта № от 29.01.2020, согласно которому «след ткани, изъятый с места происшествия 20.03.2019 на территории садового домика ФИО40 по адресу: СНТ «Березовая Пойма» Треста 2, Промстрой <адрес>, участок № (уголовное дело №) оставлен контактной или тыльной сторонами перчаток, изъятых у ФИО2 и ФИО3, или другой тканью деталей или элементов одежды, имеющей аналогичную структуру (№); протоколом явки с повинной ФИО2 от 26.04.2019, согласно которого ФИО2 сообщил, что в середине марта 2019 года поехал в сады, расположенные в районе Балахнинской объездной. Вместе с ним поехал ФИО43. Поехали они на автомобиле ВАЗ 2111. Там они нашли один из домиков, где не было света и решили залезть в него. Садовый домик был двухэтажный. Путем отжатия пластикового окна они проникли через окно и нашли имущество: лодочный мотор, тепловентилятор. Данное имущество они похитили, но продать не успели, оно было изъято сотрудниками полиции <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (№ л.д. № протоколом явки с повинной ФИО3 от 26.04.2019, согласно которого ФИО3 сообщил, что в середине марта 2019 года вместе с ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2111 приехали в сады, расположенные неподалеку от Балахнинской объездной с целью похитить какое-либо имущество. Они выбрали один дом, у которого Оганнес отжал окно и проникли внутрь. Из данного дома они похитили лодочный мотор, тепловентилятор и какую-то посуду. Они это сложили в сумку и унесли в автомобиль. Имущество сбыть не успели, так как их задержали сотрудники полиции <адрес> и изъяли похищенное имущество. В содеянном раскаивается (т№ протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес> № № протоколом проверки показаний на месте от 08.08.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес> (т№) Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшего ФИО40, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах хищения его имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО40 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым подсудимые проникли в его дом в его отсутствие, без его согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб в сумме 42 000 рублей является для потерпевшего значительным. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. 37) Эпизод хищения имущества ФИО69 Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в хищении имущества ФИО69 признали частично, указали, что признают обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинительном заключении, не признают совершение преступления в составе организованной группы, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемых ФИО49 и ФИО2, письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3, данных им в присутствии защитника следует, что он совместно с ФИО2 совершил ряд краж на территории садоводческих обществ <адрес> 16.03.2019 в вечернее время он и ФИО2 поехали именно с целью совершения краж на автомашине ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак <***> в СНТ <данные изъяты><адрес>. Там они совершили ряд краж. А именно они с ФИО2 увидели двухэтажный кирпичный садовый дом, и они предположили, что в нем могут находится какие-либо ценности, которые можно похитить, а впоследствии продать. Дверь дома была деревянная и заперта. Тогда они с ФИО2 решили проникнуть в дом через окно. Они с ФИО2 взяли приготовленный заранее топор, при помощи которого взламывали дачные домики и иные помещения. Данным топором ФИО2 отжал окно. После чего они с ФИО2 через данное окно проникли в помещение дачного дома. Там они обследовали дом в поисках ценных вещей. В этом доме, в ящике для хранения вещей, в диване ими было обнаружены электроинструменты: болгарка, электрическая дрель, ручной водяной насос, циркулярная пила. Все похищенные инструменты они с ФИО3 погрузили в автомобиль, на котором приехали, но продать не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции (№ Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных в присутствии защитника, следует что он и ФИО3 совершили еще одну кражу в СНТ Березовая Пойма. В данное садоводческое общество они поехали именно с целью совершения краж на автомашине ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак № А именно они с ФИО3 увидели двухэтажный кирпичный садовый дом, и они предположили, что в нем могут находится какие-либо ценности, которые можно похитить, а впоследствии продать. Дверь дома была деревянная и заперта. Тогда они с ФИО3 решили проникнуть в дом через окно. Они с ФИО3 взяли приготовленный заранее топор, при помощи которого взламывали дачные домики и иные помещения. Данным топором он отжал окно. После чего они с ФИО3 через данное окно проникли в помещение дачного дома. Там они обследовали дом в поисках ценных вещей. В этом доме, в ящике для хранения вещей, в диване ими было обнаружены электроинструменты: болгарка, электрическая дрель, ручной водяной насос, циркулярная пила. Марок и называний инструментов он в настоящее время не помнит, в связи с давностью событий. Все похищенные инструменты они с ФИО3 погрузили в автомобиль, на котором приехали, но продать не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции (№ Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО41 следует, что в его собственности имеется садовый участок № и садовый дом в СНТ «Березовая Пойма» треста № 2 «Промстрой» <адрес> который пригоден для проживания. 19.03.2109 ей позвонила соседка по СНТ <данные изъяты> и сообщила, что у нее в домике открыто окно и есть следы от калитки к окну. Около 18.00 часов 19.03.2019 она приехала в сад. Окно в дом было открыто, в комнате беспорядок. Были похищены ее вещи, а именно болгарка марки «Интерскол» оценивает в 3000 рублей, циркулярная пила марки «Макита» оценивает в 3000 рублей, электродрель «Бош» оценивает в 3000 рублей, водяной качок ручной оценивает в 7000 рублей. Следователем ей предъявлено имущество, изъятое 19.03.2019 при задержании ФИО2 и ФИО3 Осмотрев предъявленное имущество, часть из него принадлежит ей - циркулярная пила марки «Макита», электродрель «Бош», болгарка марки «Интерскол». Все похищенное, кроме ручного качка ей были возвращено, общая стоимость похищенного равна 16000 рублей, что для нее является значительным. Пенсия в месяц у нее составляет 8640 рублей, заработная плата в месяц составляет примерно 12500 рублей (т№ Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что у нее имеется участок в СНТ «<данные изъяты>». 19.03.2019 от кого то из садоводов она узнала, что в их СНТ были хищения из домов. Она пошла к своему дому, и, проходя мимо садового домика №, принадлежащего ФИО41, увидела приоткрытое окно. Она позвонила ФИО41 и сообщила о случившемся (№ Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он является председателем СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой» <адрес> г<адрес>. 19.03.2019 ему позвонила ФИО68 и сообщила, что в СНТ произошел ряд хищений из садовых домиков имущества владельцев указанных домов. Он приехал в СНТ, ему стало известно, что произошло хищение из нескольких домов, в том числе из садового домика, расположенного на участке № СНТ, принадлежащего ФИО41 № Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает сторожем в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой» <адрес> г. Н.Новгорода. В марте 2019 года от одного из садоводов узнал, что были проникновения в несколько домов и похищено имущество №) Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО69 от 20.03.2019, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18.03.2019 по 19.03.2019 <данные изъяты> похитило ее имущество из дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес> г.Н.Новгорода (№); протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен дачный дом расположенный на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес> г<адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено место проникновения в дом – окно, изъят окурок сигареты, след ткани (т№) ответом из комиссионного магазина «Золотое руно» ИП <данные изъяты> согласно которого оценочная стоимость по состоянию февраль-март 2019 года б/у угловой шлифовальной машины, марки «Интерскол» - 3000 рублей; б/у противоударной дрели марки «Makita» - 3000 рублей; б/у ручного водяного качка - 3000 рублей; б/у циркулярной пилы марки «Makita» - 3000 рублей (№) протоколом выемки от 19.03.2019, согласно которого из автомобиля ВАЗ 2111 (государственный регистрационный знак <***>), находящемся в пользовании ФИО2 изъята циркулярная пила фирмы «Макита», электродрель фирмы «Бош» и УШМ фирмы «Интерскол» (т№ протоколом осмотра предметов от 11.10.2019, согласно которого осмотрены циркулярная пила фирмы «Макита», электродрель фирмы «Бош» и УШМ фирмы «Интерскол» (т. №) заключением эксперта №Э от 25.04.2019, согласно которого, на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна человека мужского генетического пола (т. №) заключением эксперта №Э от 11.09.2019, согласно которого, слюна, обнаруженная на окурке сигареты (объект №, закл. Эксп. №Э от 25.04.2019 г.) произошла от ФИО3 и не происходит от ФИО2 (т№) заключением эксперта № от 26.03.2019, согласно которого один след ткани, откопированный на липкую ленту, изъятый в рамках уголовного дела №, пригоден для установления только групповой принадлежности ткани его оставившей (т№ заключение эксперта № от 29.01.2020, согласно которого «след ткани, изъятый с места происшествия 19.03.2019 на территории садового домика ФИО41. по адресу: СНТ «<данные изъяты>» Треста 2, Промстрой <адрес><адрес>, участок № оставлен контактной или тыльной сторонами перчаток, изъятых у ФИО2 и ФИО3, или другой тканью деталей или элементов одежды, имеющей аналогичную структуру (№) протоколом явки с повинной ФИО3 от 26.04.2019, согласно которого ФИО3 сообщил, что в середине марта 2019 года вместе с ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2111 приехали в сады, расположенные неподалеку от Балахнинской объездной с целью похитить какое-либо имущество. Они выбрали один дом, у которого Оганнес отжал окно и они залезли внутрь. Из данного дома похитили болгарку серого цвета, электродрель зеленого цвета и циркулярную пилу зеленого цвета. Они это сложили в сумку и унесли в автомобиль. Данное имущество они сбыть не успели, так как их задержали сотрудники полиции и изъяли похищенное имущество. В содеянном раскаивается №); протоколом явки с повинной ФИО2 от 26.04.2019, согласно которого ФИО2 сообщил, что в середине марта 2019 года вместе с ФИО49 поехали на дачи, расположенные неподалеку от Балахнинской объездной на автомашине ВАЗ 2111. Они там нашли один из домиков, где не было света и решили залезть в него. Садовый домик был двухэтажный, путем отжатия пластикового окна проникли через окно и нашли болгарку серого цвета, электродрель зеленого цвета, циркулярную пилу зеленого цвета. Вину признает полностью (№) протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2019, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника подтвердил показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес><адрес> (№); протоколом проверки показаний на месте от 08.08.2019, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания на месте, указав, что незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>» Треста 2 Промстрой <адрес> №). Суд признает показания ФИО3 и ФИО2 данные каждым из них при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку, они давались каждым из них в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, перед допросами ФИО3 и ФИО2 предупреждались о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий после их окончания ни от обвиняемых, ни от защитников, не поступало; кроме того, факт совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении не оспаривался подсудимыми и в судебном заседании. Также факт совершения хищения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО69, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых она подробно рассказал об обстоятельствах хищения ее имущества из дачного дома. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимых о событиях совершенного ими преступления. Также судом установлено, что имело место незаконное проникновение в жилище ФИО69 со стороны ФИО3 и ФИО2, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимые проникли в ее дом в ее отсутствие, без ее согласия. Кроме того суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершение кражи в составе организованной группы, наличие ее признаков, содержащихся в части 3 статьи 35 УК РФ: устойчивость, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение ролей между участниками, заранее объединившимися для совершения одного или нескольких преступлений. Характер, сложный механизм совершения преступления, длительный период времени, в течение которого они совершалось, необходимость тщательной подготовки к их совершению свидетельствует о том, что подсудимые заранее объединились для совершения данного преступления. Подсудимые не отрицают в судебном заседании, что до совершения преступления были уже знакомы между собой и между ними были приятельские, дружеские отношения. Объединение подсудимых для совместного совершения преступления, состоялось на неопределенный срок, их объединил единый корыстный умысел – получение материальной выгоды. ФИО3 и ФИО2 согласились принять участие в совершении краж, и каждый из них выполнял отведенные им роли в реализации единого преступного умысла. Организованная преступная группа, созданная ФИО3, обладала признаком устойчивости, что подтверждается стабильностью основного состава участников группы, объединенных единым умыслом, направленным на совершение краж, тесной взаимосвязью между членами группы и согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования преступной группы. При этом, подсудимые, каждый, рассчитывали на продолжительную совместную преступную деятельность, получение материальной выгоды от преступной деятельности. Данная организованная группа обладает признаком сплоченности, о чем свидетельствуют наличие единого руководящего состава группы, обеспечивающего координацию и планирование деятельности, наличие у руководителя и участника группы единого умысла на совершение именно тяжкого преступления, а также наличие психологического единства членов группы и осознания ими общих целей функционирования группы, своей принадлежности к ней в результате предварительного распределения преступных ролей, исполнение которых всеми членами преступной группы для каждого признаны обязательными. Преступная группа обладала признаком организованности, то есть участники группы тщательно заранее планировали свою преступную деятельность, преступления совершались по одним и тем же разработанным схемам, с использованием одних и тех же способов, существовало четкое распределение преступных ролей между участниками группы и безупречная система подчиненности членов организованной группы ее организаторам и руководителям, а также четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличием в группе руководителя-организатора и исполнителя, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Таким образом, признаки организованной группы – устойчивость, стабильность ее состава и объединение её участников для совершения однотипных преступлений на длительный промежуток времени установлены в судебном заседании. Стабильность и целенаправленность действий каждого из подсудимых, свидетельствует о том, что каждый совершал свои действия в продуманной схеме совершения преступлений, и свидетельствует об осознании что он, каждый, совершал свои преступные действия в составе организованной группы. О лидерстве ФИО3 в группе, что тот являлся её организатором и руководителем, о подборе членов, о наличии признака организованной группы - подчиненности свидетельствуют оглашенные вышеприведенные показания обвиняемого ФИО2 о том, что именно ФИО3 предложил совершать преступления, выбирал объекты, откуда будет совершаться кража, а также первым проникал в жилища либо помещения, откуда совершались кражи, впоследствии распределял денежные средства. Таким образом суд находит установленным и признак организованности группы - наличие лидера и принципа подчиненности лидеру участника группы. Исходя из совокупности приведенных выше доказательств подтверждающих устойчивость, сплоченность группы, наличия в ней лидера- руководителя, наличия принципа подчиненности руководителю, соблюдения дисциплины, систематичности и длительности совершения преступления, направленности умысла на совершение преступлений на неопределенно длительный срок, совершение преступлений по четко разработанной схеме, суд приходит к выводу, что преступление совершено организованной группой. Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии указанного квалифицирующего признака опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний ФИО69 ее доход в месяц составляет около 20 000 рублей, в связи с чем ущерб в сумме 16000 рублей для нее значительный. Органами предварительного расследования действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина каждого из подсудимых установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04.02.2020, ФИО3 <данные изъяты> не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т. №) В судебном заседании подсудимый ФИО3 не оспаривал выводы указанной экспертизы. Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, высказывает свою позицию к предъявленному обвинению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 является психически вменяемым лицом, и поэтому должен нести ответственность за содеянное. Согласно имеющихся справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», ФИО3 на учете врачей нарколога, психиатра не состоит (№), справке-характеристике УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО3 характеризуется удовлетворительно (№), по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (№ по месту жительства соседями характеризуется положительно №); Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по всем преступлениям на основании п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явки с повинной, а также в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО3, в которых он добровольно сообщает о совершенных с ФИО2 преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением по эпизодам хищений имущества ФИО5, ФИО9; ФИО21; ФИО27; ФИО15, ФИО24, ФИО17; на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду хищения имущества ФИО19 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Учитывая, что ФИО3 совершил корыстные тяжкие преступления в период непогашенной судимости и неотбытого наказания, суд находит назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом суд не находит законных оснований для применения ст.73 УК РФ. При назначении наказания по оконченным преступлениям судом применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания за неоконченные преступления, судом применяются правила ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого и личности подсудимого ФИО3 суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. ФИО3 совершил 37 тяжких преступлений, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний. ФИО3 совершил тяжкие преступления в период неотбытого наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26.02.2018, которым осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, условно, с испытательным сроком один год; постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06 августа 2018 года испытательный срок продлен на один месяц, 26.03.2019 снят с учета по отбытии наказания, в связи с чем на основании ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26.02.2018 и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного присоединения назначенных наказаний. При определении вида исправительного учреждения ФИО3, суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии общего режима. На основании ст.72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО3 под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО70 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ. Согласно имеющихся справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», ФИО2 на учете врача психиатра не состоит №), справке-характеристике УУП отдела МВД России по <адрес>, ФИО2 характеризуется удовлетворительно №, по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно №), по месту жительства характеризуется положительно (№ Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям на основании п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явки с повинной, а также в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО2, в которых он добровольно сообщает о совершенных с ФИО3 преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением по эпизодам хищений имущества ФИО5, ФИО9; ФИО21; ФИО27; ФИО22; ФИО15, ФИО24; ФИО17, на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизодам хищений имущества ФИО13; ФИО32; ФИО62, ФИО18; ФИО34 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд находит, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных тяжких преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку условное наказание, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. При определении срока наказания по оконченным преступлениям суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, по неоконченным преступлениям правила ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. С учетом личности подсудимого ФИО2, его материального положения, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. ФИО2 совершил 37 тяжких преступлений, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. На основании ст.72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски в счет причинения материального ущерба: ФИО22 в сумме 6000 рублей, который возмещен полностью, ФИО18 в сумме 16300 рублей, возмещено 8150 рублей, ФИО17 в сумме 3000 рублей, возмещено полностью, ФИО19 в сумме 5300 рублей, возмещено 2650 рублей, ФИО62 в сумме 16000 рублей, возмещено 8 000 рублей, ФИО23 в сумме 4800 рублей; ФИО13 в сумме 30500 рублей, возмещено 15 250 рублей; ФИО26 в сумме 8000 рублей, ФИО20 в сумме 5000 рублей, ФИО21 в сумме 10000 рублей, возмещен полностью, ФИО27 в сумме 20000 рублей, возмещен полностью, ФИО5 в сумме 2000 рублей, возмещен полностью, ФИО25 в сумме 7500 рублей, ФИО10 в сумме 6900 рублей, ФИО32 в сумме 24300 рублей, возмещено 12150 рублей; ФИО30 в сумме 20000 рублей, ФИО9 в сумме 34000 рублей, возмещен в полном объеме, ФИО6 в сумме 37830 рублей, ФИО36 в сумме 16500 рублей, ФИО34 в сумме 23456 рублей, возмещено 11728 рублей; ФИО33 в сумме 21000 рублей, ФИО35 в сумме 15100 рублей, которые нашли полное подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом возмещенных денежных средств. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч.4 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158; п. «а» ч.4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО2: - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизоду покушения на хищение ФИО4) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО5) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО50) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО7) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО8) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО11) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО14) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО16) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО17) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО18) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО19) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО20) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО21) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО22) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО23) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО24) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО25) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО26) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО27) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО28 ) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО29) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО30) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО62) назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО32) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО33) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО64) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО35) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО36) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО37) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО38) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО40) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО69) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 19 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч.4 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158; п. «а» ч.4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО3: - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизоду покушения на хищение ФИО4) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО5) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО50) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО7) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО8) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО11) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО14) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО16) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО17) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО18) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО19) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО20) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО21) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО22) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО23) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО24) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО25) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО26) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО27) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО28 ) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО29) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО30) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО62) назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО32) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО33) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО64) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО35) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО36) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО37) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО38) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО40) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО69) наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26.02.2018. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26.02.2018 и окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 4 (четыре ) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 19 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО18 8150 рублей, ФИО19 2650 рублей, ФИО62 8 000 рублей, ФИО23 4800 рублей; ФИО13 15 250 рублей; ФИО26 8000 рублей, ФИО20 5000 рублей, ФИО25 7500 рублей, ФИО10 6900 рублей, ФИО32 12150 рублей; ФИО30 20000 рублей, ФИО6 37830 рублей, ФИО36 16500 рублей, ФИО34 11728 рублей; ФИО33 21000 рублей, ФИО35 15100 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: СД - диски с детализацией телефонных соединений хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 2111 (государственный регистрационный знак <***>) вернуть законному владельцу, настенные часы в корпусе черного цвета с золотистой отделкой, автомобильный знак такси «шашечки», электрическую дрель марки «Борт», сварочный аппарат марки «Тим» в металлическом ящике, сварочный аппарат для пропиленовых труб и фитингов, катушку с удлинителем, фляжку в футляре, циркулярную пилу «Макита», провода прикуривателя в чехле, коробку с утюгом, электрический триммер «GMI» зеленого цвета, коробку от телескопа вернуть законным владельцам, гвоздодер, топор уничтожить, планшетный компьютер «Samsung Galaxy Note N8000», музыкальный центр марки «Hyundai» с двумя колонками, набор «Техас Покер» в металлической коробке, шуруповерт марки «Интерскол», мобильный телефон «Самсунг», свидетельство о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 2111, три ключа вернуть законному владельцу, ботинки мужские черного цвета, кроссовки «adidas», ботинки мужские, ботинки мужские черного цвета размер 39, ботинки мужские коричневого цвета «Jarrise», кроссовки зимние черного цвета вернуть законному владельцу, Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденным разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции. Судья: подпись Подлинник приговора хранится в материалах дела № Копия верна: Судья: О.О.Евдокимов Секретарь: О.С.Савина Суд:Балахнинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Евдокимов О.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Постановление от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Постановление от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-109/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |