Приговор № 1-109/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело №1-109/2020

УИД: 52RS0048-01-2020-000914-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач 08 октября 2020 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Огнева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение №2560 и ордер №27862, по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ххх,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах.

По решению мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района Нижегородской области от 09 июня 2007 г., на основании исполнительного листа №2-ххх от 09 июня 2007 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Сергачского района Нижегородской области, ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Н. ххх года рождения в размере 1/6 части заработка ежемесячно, начиная с 20 июня 2007 г. и до ее совершеннолетия. Однако, ФИО1 в нарушение требований ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин, его не выполняет, в нарушение решения суда денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 не выплачивает. Так он постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 17 декабря 2019 г., вступившим в законную силу 28 декабря 2019 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на четверо суток. После этого ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию, осознавая противоправность своего деяния, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии в отношении него вступившего в законную силу решения суда о выплате им алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, вновь умышленно, без уважительных причин, в период времени с 29 декабря 2019 г. по 27 августа 2020 г. совершил неоднократно неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери Н. В результате умышленных действий у ФИО1 образовалась задолженность по не выплаченным алиментам за период с 29 декабря 2019 г. по 27 августа 2020 г., то есть за 7 месяцев 29 дней в размере 66 108 руб. 02 коп., при этом общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 27 августа 2020 г. составила 517986 руб. 84 коп.. Расчет по алиментам произведён согласно среднемесячной заработной платы по России для неработающих, в соответствии с ч.4 ст.113 СК РФ.

По ознакомлению с материалами уголовного дела с участием защитника и в связи с согласием предъявленным обвинением ФИО1 представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела, подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; ему разъяснено и он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель, а также законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - Т., ранее представленным заявлением, подтверждённым впоследствии телефонограммой по рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, не возражали.

Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемое подсудимому преступление по Уголовному Кодексу РФ не превышает одного года.

Заслушав мнения участников сторон уголовного судопроизводства, районный суд, убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждённого представленными в деле доброкачественными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ, а также в том, что предъявленное обвинение ФИО1 понятно, он согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при осознании предусмотренных ст.317 УПК РФ процессуальных последствий, и тем самым пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в порядке главы 40 УПК РФ.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Адекватное и разумное поведение подсудимого на досудебной стадии и в судебном заседании убедило районный суд, что он осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Определяя наказание подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43 (часть 2) УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против семьи и несовершеннолетних, относящийся к категории небольшой тяжести (ст.15 ч.2 УК РФ). Задолженность по алиментам не погашена.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что ФИО1 по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.103).

ФИО1 под диспансерным наблюдением врача психиатра и врача нарколога по месту постоянного жительства не состоит (т.1 л.д.93). Разведен, лиц находящихся на его иждивении, не имеется. Трудоспособен, получателем страховой пенсии и иных выплат не является.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств, в том числе показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей очевидцев преступления, что не соответствует требованиям закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания по делу, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

По делу отсутствуют данные свидетельствующие о совершении преступления ФИО1 в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, по этому, районный суд не усматривает оснований установления смягчающего наказание обстоятельства по п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 преступление (неуплата алиментов) совершено в отношении несовершеннолетней дочери, районный суд, также не усматривает оснований для применения в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ по делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому районный суд признает: признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ, районный суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, районный суд приходит к выводу о возможности определения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.157 УК РФ, а именно в виде исправительных работ, поскольку назначение данного наказания, с учетом конкретных обстоятельств содеянного им общественно опасного деяния и данных о его личности, в том числе, свидетельствующем о том, что он не имеет противопоказаний к труду, смогут обеспечить достижение целей наказания, по восстановлению социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений и тем самым будет соответствовать закону и справедливости.

Учитывая, что назначенное наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. l ст.157 УК РФ, определение размера наказания (не превышение две трети максимального срока) на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не применимо.

Согласно ч.3 ст.50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому изменение категории преступления на менее тяжкую, в данном случае невозможно.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1 не свидетельствуют о возможности применения к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

ФИО1 по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы подсудимого по назначению суда, в соответствии положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек по делу на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев, с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

В соответствии со ст.50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего в суде интересы ФИО1 по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесённых жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов