Приговор № 1-350/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-350/2017

Дело № 1 - 350/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 22 июня 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Стрельцовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Блюденова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>», ранее судимого:

28 декабря 2012 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию;

21 сентября 2016 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут находился на остановке общественного транспорта «Куйбышева» по <адрес>, в Курчатовском районе г. Челябинска, где обратил внимание на ранее ему незнакомую Потерпевший №1, которая после осуществления звонка положила в правый карман пальто принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xaomi 3 mini», стоимостью 9 100 рублей с установленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После этого, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из кармана одежды Потерпевший №1 принадлежащего последней указанного имущества, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, дождавшись прибытия на остановку маршрутного такси №, проследовал за Потерпевший №1 в салон указанного такси. Непосредственно после этого, ФИО1 при посадке в маршрутное такси №, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, находясь около последней и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не обращает внимание на происходящее, а также, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что не является собственником принадлежащего Потерпевший №1 указанного имущества, не имеет на него законных прав и, игнорируя данное обстоятельство, из правого кармана пальто, надетого на Потерпевший №1 вытащил указанный мобильный телефон, с установленной в телефон сим-картой, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями ФИО1 намеревался совершить тайное хищение мобильного телефона марки «Xaomi 3 mini», стоимостью 9 100 рублей с установленной в телефон сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, чем намеревался причинить потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 100 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства, просила строго не наказывать, исковых требований не заявила.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с проведением особого порядка согласен.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. <данные изъяты> Кроме того, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, написал чистосердечное признание. Учитывает суд мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, <данные изъяты>

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание является, рецидив преступлений, в связи с тем, что судимость за преступления по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2016 года до настоящего времени не снята и не погашена.

В этой связи, оснований назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание конкретные детали совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным не лишать подсудимого свободы и не отменять ему в этой связи условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2016 года.

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом содеянного и всех смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Равно как не находит суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с предоставлением испытательного срока на 02 (два) года и обязать его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть ему в срок отбытия наказания время его изоляции от общества с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – копию упаковки от телефона, детализации телефонных соединений хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения. Освободить потерпевшую от хранения пальто и телефона.

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: