Приговор № 1-350/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-350/2017

Дело № 1-350/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 25 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., подсудимого ФИО1. защитника - адвоката Ушкова Ю.В., потерпевшего Г.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты>

25.06.2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

22.08.2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, приговор от 25.06.2016 года исполнять самостоятельно;

09.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

21.10.2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09.08.2016 года, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, (отбытый срок наказания составляет 14 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

2

установил:

01.02.2017 года в дневное время ФИО1, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, будучи письменно предупрежденным участковым уполномоченным УУП Oil «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> Ш.С.К. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. умышленно, с целью оговорить Г.Д.В., которому должен денежные средства и испытывая к последнему неприязненные отношения, находясь в кабинете <номер обезличен> пункта участковых уполномоченных ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, расположенном по адресу <адрес обезличен>. 201 в <адрес обезличен>, умышленно сообщил участковому уполномоченному УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> капитану полиции Ш.С.К. заведомо ложные сведения о совершенном в отношении ФИО1 преступлении, предусмотренном п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ. а именно о том. что <дата обезличена> около 12.30 часов у батутного центра «Джамп» расположенного по адресу: <адрес обезличен>. 199/а в <адрес обезличен>, было совершено открытое хищение принадлежащего ему имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением ущерба на общую сумму 12250 рублей. Данное заявление о преступлении <дата обезличена> зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях. об административных правонарушениях и происшествиях ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> порядковый номер <номер обезличен>. В ходе проведенной проверки в порядке ст.ст.144.145 УПК РФ ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что указанное преступление совершил Г.Д.В. Таким образом. ФИО1 умышленно ввел в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, I которые затратили время и материальные ресурсы на проверку вымышленного тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как в ходе проверки установлено, что указанное преступление не совершаюсь и ФИО1 заведомо знал об этом. По заведомо ложному заявлению ФИО1 о грабеже <дата обезличена> старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории. обслуживаемой ОП I «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску <данные изъяты> вынесено | постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 г ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Своими противоправными ' действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование органов i предварительного расследования, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки ложного сообщения о преступлении.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.306 УК РФ. как заведомо ложный донос о совершении преступления. I соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил I ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, I что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетвори ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ. как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ. суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья. Также в качестве смягчающего обстоятельства, а именно как явка с повинной, суд относит информацию, полученную от ФИО1 оперативными сотрудниками до возбуждения уголовного дела, в которой подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного преступления.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ. к категории преступлений небольшой тяжести, при этом ранее судим, совершил общественно опасное деяние в период испытательного срока и отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущим приговорам, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, применение требований ч.З ст.68 УК РФ. а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены подсудимому ФИО1 условного осуждения, назначенного по приговорам Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, поскольку в период испытательного срока ФИО1 вновь совершил умышленное преступления, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал. А поскольку совершил вышеуказанное преступление в период отбывания наказания по приговору Правобережного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, с использованием принципа частичного сложения назначенных наказаний, исходя при этом из личности подсудимого и характера совершенных им преступлений.

ФИО1 совершил преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, учитывая личность подсудимого склонного к совершению преступлений, и при этом ранее не отбывать наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч2 ст.306 УК РФ. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)

год

На основании ч.4 сг.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области or 25.05.2016 года и от 22.08.2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ. к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказания назначенные по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.10.2016 года, по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.05.2016 года и от 22.08.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИ11 России по Челябинской области для определения места отбывания наказания.

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять с 25 мая 2017 года

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным находящимся под стражей, в тог же срок со дня вручения приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 18.08.2017 года.