Приговор № 1-117/2021 от 9 июля 2021 г. по делу № 1-117/2021

№1-117/2021

24RS0004-01-2021-000245-87

(сл. №12001040014000740))


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка 09 июля 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Березовского района Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Гурьяновой Н.С., представившей удостоверение №190 и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 02 марта 2021 года № АА 109693,

представителя потерпевшего Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №9» - ФИО3, предоставившего доверенность от 08 июля 2021 года,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>54, судимого:

<дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от <дата> освобожден из мест лишения свободы с заменой не отбытого наказания в виде 1 года 10 месяцев более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО2, Лицо1 и Лицо2 (уголовное дело в отношении которых прекращено на основании постановления Березовского районного суда от <дата>) совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> по <дата>, более точное время и дата следствием не установлены, Лицо1 совместно со своими знакомыми ФИО2 и Лицо2 проходили по берегу карьера расположенного в 43 м. от здания по адресу: Красноярский край, <адрес>, южнее <адрес> 7/9. Находясь на берегу карьера Лицо1 увидел протянутый кабель и у него возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества с территории вышеуказанного участка, а именно кабеля. Осуществляя свои преступные намерения, Лицо1 предложил ФИО2 ЛД.О. и Лицо2 совместно с ним совершить кражу имущества, на что последние согласились. При этом ФИО2, Лицо1 и Лицо2 договорились, что кражу кабеля будут совершать согласованными действиями, заключающимися в перемещении кабеля с участка местности, расположенного в 43 м. от здания по адресу: Красноярский край, <адрес>, южнее <адрес> 7/9 и сдачи в пункт приема металла. Таким образом, ФИО2, Лицо1 и Лицо2 вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО2, Лицо1 и Лицо2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным между собой преступным ролям, подошли к месту, где был протянут кабель на берегу карьера, расположенного в 43 м. от здания по адресу: Красноярский край, <адрес>, южнее <адрес> 7/9, откуда похитили 120 метров алюминиевого кабеля марки «АВББШВ 3*35+1*10», общим весом 39,6 кг., стоимостью 90 рублей за 1 кг. кабеля, на общую сумму 3564 рубля, принадлежащего на праве собственности Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №». С похищенным имуществом ФИО2, Лицо1 и Лицо2 скрылись с места совершения преступления, обратили похищенное имущество в свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи ФИО2, Лицо1 и Лицо2 причинили Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» материальный ущерб на общую сумму 3564 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО2 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» - ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений, также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО2 в пределах санкции статьи с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК, ч. 2 ст. 68 РФ, в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ? как и не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе рассмотрения дела не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 ставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- топор переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- 15 метров кабеля, 4 куска кабеля алюминиевого 4-х жильного, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Б. Золотухина