Приговор № 1-181/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-181/2019

П Р И Г О В О Р Дело № 1-181 -19

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.С.

при помощнике судьи Москалёвой Е.Б.

с участием государственного обвинителя Норбоевой А.Б.

подсудимого ФИО1

адвоката Пощелобовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у в?хода на территорию домовладения, расположенного по <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла, из гаража расположенного в ограде вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО7 Сразу после этого, ФИО1, реализуя задуманное, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, ломом, найденным на территории вышеуказанного домовладения, пытался взломать дверные запоры на двери гаража, расположенного в ограде <адрес>, с целью хищения мотоцикла. Однако, был застигнут сотрудниками полиции, в связи с чем противоправные действия ФИО1, направленные на тайное хищение мотоцикла не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 потерпевшему ФИО7 был бы причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, не возможность обжалования приговора, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны.

Защитник Пощелобова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО7 выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства последствия проведения судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Норбоева А.Б. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку фабула обвинения не содержит сведений о значительности для потерпевшего ФИО7 ущерба в таком размере.

Поведение ФИО1, в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, наличие образования, с учетом мнения специалиста в области психиатрии, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, смягчающие наказание обстоятельства, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

По месту жительства ФИО1, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказаниеподсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в производстве следственных действий при процессуальном закреплении доказательств - проверке показаний на месте.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1, преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1, наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей полагая, что данный вид наказания может достигнуть целей наказания.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

При вынесении приговора суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: перчатки и лом подлежат уничтожению.

Избранную меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать ФИО1 : 1.В течение 10 дней со дня вступлении приговора в законную силу, встать на учёт в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными. 2. Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно- осужденными. 3.Являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, взыскать за счет средств Федерального бюджета РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: перчатки и лом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу, судья- И.С. Филиппова.