Решение № 2-1383/2019 2-1383/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1383/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1383/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ротекс» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> работала в сервисной (клининговой) компании ООО «Ротекс» на должности уборщицы производственных помещений (участок по обслуживанию АО «<данные изъяты>») по трудовому договору, но при этом не было подписано ни каких документов. При поступлении на работу сотрудник отдела кадров затребовала у нее копии документов: паспорта, СНИЛС, ИНН. Приказ о приеме на работу не издавался. С <дата> она приступила к выполнению трудовых обязанностей на АБК-7 АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и ей был выдан пропуск. Работу она выполняла с 11-00 до 17-30 часов, по пятидневной рабочей неделе, суббота – воскресенье выходные. С <дата> по <дата> заработная плата ей не выплачивались по причине задержки финансирования со стороны главного офиса ООО «Ротекс». С <дата> ООО «Ротекс» прекратил свою работу с АО «<данные изъяты>» по причине расторжения договора, в связи с чем ее трудовые отношения с ООО «Ротекс» тоже были прекращены. Задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за <дата> перед истцом составляет: <дата> – 17000 рублей, <дата> – 17000 рублей, <дата> – 17000 рублей, <дата> – 9000 рублей, итого: 60000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет – 17000 рублей. Поскольку выполняемая истцом работа носила регулярный характер, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и ее работа носила возмездный характер считает, что между ней и ООО «Ротекс» сложились трудовые отношения. Просит взыскать с ООО «Ротекс» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 60000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать с отсутствие представителя общества.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что истец приходится ей дочерью. Она (свидетель) работала в ООО «Ротекс» в должности уборщицы. Сначала она работала без официального трудоустройства, потом оформили официально. Дочь работала в ООО «Ротекс» без официального трудоустройства. Заработная плата у нее была 17000 рублей. Документов ООО «Ротекс» никаких не выдавало.

Допрошенный в судебном заседании в качеств свидетеля ФИО показал, что знает ФИО, они вместе работали в ООО «Ротекс». Он работал дворником, ФИО уборщицей с <дата> по <дата>. Работали по пятидневной рабочей неделе. Оля получала 17000 рублей. Он получал 21000 рублей. О заработной плате знает, так как зарплата выдавалась при всех. В <дата> ФИО ходила в отпуск на две недели.

Допросив свидетелей, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О, указано, что суды общей юрисдикции, разрешая споры об установлении факта трудовых отношений и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст.21 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения части третьей статьи 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

По смыслу указанных норм, к признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Ротекс» до настоящего времени не прекратило свою деятельность, основным видном деятельности общества является: деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, прочая.

Как установлено судом и следует из материалов дела с <дата> по <дата> истец фактически была допущена ООО «Ротекс» к выполнению трудовых функций в должности уборщицы производственных помещений на АБК-7 АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, что подтверждается действиями работодателя связанными с оформлением работнику пропуска № на период с <дата> по <дата> на предприятие АО «<данные изъяты>», выдачей <дата> удостоверения № о проверке знаний, Правил и инструкций по основной профессии, по оказанию 1-ой помощи, проверки знаний правил безопасности при эксплуатации электроустановок.

Как следует из объяснений истца, подтверждено показаниями свидетелей ФИО и ФИО, ответчиком не оспорено, что истец действительно выполняла обязанности уборщицы производственных помещений по заданию ответчика, ее рабочий график был установлен с 11-00 часов до 17-30 часов по пятидневной рабочей неделе, заработная плата истцу выплачивалась в размере 17000 рублей.

Как указывает истец, ей не выплачена заработная плата с <дата> в размере 60000 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск (30 дней) в размере 17000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что в связи с задержкой выплаты заработной платы истцом на имя директора обособленного подразделения ООО «Ротекс» ФИО подано извещение о приостановлении работы, которое было принято ФИО, о чем стоит ее подпись и печать Общества.

Из справки выданной КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости и населения» следует, что средняя заработная плата по профессии «Уборщик производственных и служебных помещений» за период с <дата> по <дата> составляла 24558 / 28500 рублей.

Одним из правовых принципов правового регулирования трудовых отношений, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, является обеспечение права каждого свободно выбирать работу, право распоряжаться своими способностями к труду, обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации, право работника требовать от работодателя соблюдения трудового законодательства, право работника на своевременное и полное вознаграждение за труд.

Пренебрегая данными принципами, ответчик, допустив истца к работе, трудовые отношения с ним должным образом не оформил.

Поскольку заключение трудового договора является обязанностью работодателя, работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности. Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Таким образом, установив факт допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя, постоянный характер работы истца по уборке производственных помещений в установленном работодателем режиме, с подчинением определенным правилам и распорядку, а также факт частичной оплаты за труд в зависимости от количества отработанного времени, суд приходит выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата>, которая согласно расчету истца составляет 60000 рублей (17000 руб. х 3 + 9000 руб.). Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Статьями 114, 126 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ст. 136 ТК РФ). Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

На основании ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

На основании ст. 57 ГПК РФ судом в адрес ответчика неоднократно направлялись запросы о предоставлении в адрес суда письменных мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, подтверждающих указанные возражения. Однако, указанные возражения и документы их подтверждающие, ответчиком суду предоставлены не были.

Из статьи 68 ГПК РФ следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах дела, суд считает возможным принять во внимание доказательства представленные истцом.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не были представлена документы, подтверждающих выплату заработной платы в полном объеме, а также компенсации за неиспользованный отпуск, мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований также не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17000 рублей.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За период с <дата> истцу не выплачена сумма в размере 77 000 рублей, следовательно, размер компенсации составит:

За период с <дата> по <дата> – 77000 руб. х 7,25 / 100 / 150 х 169 дн. = 6289,62 рублей;

За период с <дата> год по <дата> – 77000 руб. х 7,50 / 100 / 150 х 91 дн. = 3503,5 рубля;

За период с <дата> год по <дата> – 77000 руб. х 7,75 / 100 / 150 х 78 дн. = 3103,1 рубль, а всего: 12896,22 рублей (6289,62 руб. + 3503,5 руб. + 3103,1 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ротекс» в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12896 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержки выплаты ему заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, что истцу своевременно не была выплачена заработная плата, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «Ротекс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о взыскании заработной платы в течении трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, сумма 43000 рублей 00 копейки (17000 руб. + 17000 руб. + 9000руб.) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3196 рублей 89 копеек (2896,89 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 103, 198, 199, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ротекс» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ротекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 60 000 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17000 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 12896 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего: 94896 рублей 22 копейки.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Ротекс» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 3196 рублей 89 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 43 000 рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Е.А. Занозина