Решение № 12-19/2024 12-397/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 12-19/2024

Дело № 12-397/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 19 января 2024 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Д.В. Шаров,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Инспектором ДПС ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 30 мин., по адресу <...>, водитель ФИО2 управлял автомашиной ? госномер №, не зарегистрированным в установленном порядке согласно законодательства РФ, а именно произведена замена цвета, чем нарушен п.1 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. представил в суд жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указан другой регистрационный знак.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в письменном ходатайстве указал, что явиться в суд не может, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП С. к административной ответственности) Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п. 12 Основных положений по допуску должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, в частности, не зарегистрированные в установленном порядке.

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 30 мин., по адресу <...>, водитель ФИО2 управлял автомашиной ? госномер №, не зарегистрированным в установленном порядке согласно законодательства РФ, а именно произведена замена цвета, чем нарушен п.1 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Суд считает, что действия ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Приведенные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО1, карточкой учета транспортного средства согласно которой при постановке на учет в графе цвет транспортного средства ? госномер № указан «темно-серый», фотоматериалами на которых на автомашине ? госномер № нанесена пленка из двух разных цветов белого и серого.

Доводы ФИО2 о том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указан другой регистрационный знак не нашли своего подтверждения, поскольку согласно обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. указан регистрационный знак принадлежащего ФИО2 автомобиля ?: №, что соответствует карточке учета транспортного средства и подтверждено фотоматериалами.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО2 установлено, что должностным лицом административного органа, порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законом не нарушен.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и, как следствие, о прекращении производства по делу, в жалобе не приведено.

Таким образом, судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наряду с имеющимися в административном деле доказательствами виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений при их составлении судом не установлено, а потому они могут служить доказательством по делу.

Оценив проводимые в отношении ФИО2 процессуальные действия и оформленные на их основании процессуальные документы на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что данные доказательства являются допустимыми.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

Санкция ч.1 ст.12.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что инспектор ДПС ОГИБДД ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ принял решение о наложении на ФИО2 административного штрафа в размере 500 рублей, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.1 КоАП РФ полностью доказана материалами административного дела, а поэтому, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области Д.В. Шаров