Решение № 12-19/2024 12-347/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-19/2024

Дело № 12-19/2024 (12-347/2023)

50RS0036-01-2023-006497-66


РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Бляблина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 2 000 рублей.

Постановлением установлено, что <дата> в 11.50 час. по адресу: <адрес>, на транспортном средстве <данные изъяты>, гос. рег. знак №, ФИО1, совершил нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно водитель совершил стоянку автомобиля менее 3 метров до горизонтальной разметки 1.1, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что не согласен с данным постановлением, так как остановка была вынужденной, из-за плохого самочувствия. Никаких запрещающих знаков не было, расстояние до сплошной линии оценено зрительно. Доказательства о правонарушении составлены без присутствия понятых, видеофиксации недостоверного качества по которой невозможно определить состав правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО2 показал то, что <дата> в 11.50 часов у <адрес> им было обнаружено транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №, которое было припарковано неизвестным водителем менее 3 метров до горизонтальной разметки 1.1. Указанное административное правонарушение было установлено с использованием рулетки №, показания рулетки 2,6 метра и зафиксировано на видеозаписи. После выявления нарушения был составлен протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, которое впоследствии было помещено на специализированную стоянку ООО «АПС» на ответственное хранение.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3 показал то, что <дата> в 11.50 часов у <адрес> инспектором ФИО4 было обнаружено транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №, которое было припарковано неизвестным водителем менее 3 метров до горизонтальной разметки 1.1. Им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав явившихся лиц позволяет прийти к следующим выводам.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 произвел остановку транспортного средства 3 метров до горизонтальной линии разметки 1.1.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Часть 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, в котором ФИО1 собственноручно написал то, что машину припарковал лично, с нарушением не согласен; протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, серия <адрес> от <дата>, проведенного с использованием видеозаписи; актом приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № от <дата>; видеозаписью.

Оснований не доверять сведениям относительно события административного правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи совершенного административного правонарушения видно то, что старшим инспектором ОГИБДД МУ МВД «Пушкинское» ФИО4 с использованием рулетки № установлена автомашина <данные изъяты>, гос. рег. знак №, которая припаркована на расстоянии 2,6 метра до горизонтальной разметки 1.1.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых, у суда сомнений не вызывает, поскольку, указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления ФИО1 стоянки автомобиля на расстоянии менее 3-х метров до горизонтальной разметки 1.1 установлен исследованными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы ФИО1 о том, что он припарковал машину с нарушением ПДД РФ из-за плохого самочувствия, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств наличия опасности непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, для устранения которой он был вынужден нарушить ПДД РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после их всестороннего исследования, которые подтверждали факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного, судья пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: