Решение № 12-19/2024 12-358/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-19/2024

12-19/2024


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2024 года г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Карабан С.В., при секретаре Конюховой А.А., с участием ФИО1, потерпевшей ФИО12 в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области от 28.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области от 28.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 24 часа.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 его обжаловал в Чеховский городской суд Московской области. В своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свою жалобу ФИО1 обосновал следующими доводами. Он не согласен с суммой задолженности, полагает, что в постановлении о расчете задолженности не были учтены: денежные средства, которые он переводил со своего счета взыскателю, а также своим детям в размере 27 128 руб.; денежные средства, которые он переводил с расчетного счета своей коллеги ФИО15. в размере 14 000 руб.; денежные средства, которые он переводил с расчетного счета своей матери ФИО16. в размере 6 000 руб., итого на общую сумму 47 128 руб. Его сын ФИО17. в последние три года фактически проживает с ним, он полностью занимается и оплачивает его досуг (покупка спортивного инвентаря и спортивной формы), организует летний отдых ребенка, оплачивает питание, одежду и прочие расходы, которые не может подтвердить квитанциями. В связи с чем, считает, что был необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО18 в судебном заседании пояснила, что она не согласна с жалобой ФИО1, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснила, что дети постоянно проживали с ней. Сын ФИО19. проживал с отцом с 01 декабря 2023 года. Все расходы на детей несет она. С расчетом задолженности согласна. Также ФИО20 пояснила, что в настоящее время она забрала исполнительные документы из службы судебных приставов. Это было сделано ею для того, чтобы привлечениями отца к ответственности не портить биографические данные детям. Задолженность по сей день остается, но взыскивать её она не намерена.

В судебном заседании была допрошена ФИО2, которая показала, что она является судебным приставом исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области. Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен ею. Инициатором привлечения ФИО1 к административной ответственности была ФИО21., которая обратилась в службу судебных приставов, в связи с тем, что ФИО1 не выплачивает алименты на двоих детей с января 2021 года. Сумма в постановлении о расчете задолженности в размере 78 432 руб. верно указана. Через базу АИС «Служба судебных приставов» никакие платежи от ФИО1 по депозиту не проходили. 18.01.2024 года взыскатель ФИО22 обратилась с заявлением об отзыве исполнительных документов, указав, что она не имеет претензий к ФИО1 по задолженности по алиментам и по текущим платежам.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО23., свидетеля ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области 11.11.2015 года было вынесено решение, на основании которого 12.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей – сына ФИО24 года рождения и дочери <данные изъяты> года рождения в твердой денежной сумме в размере 17 000 руб., соответствующей 1,56 прожиточного минимума, подлежащего индексации пропорционально увеличению, установленного законом прожиточного минимума ежемесячно, а с 11.04.2024 года в размере 8 500 руб., соответствующей 0,78 прожиточного минимума, подлежащему индексации пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума ежемесячно, начав взыскание с 11.10.2015 года и продолжить до совершеннолетия детей с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО25

15.11.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 определена должнику ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства задолженность по алиментам за период с 01.08.2023 года по 30.10.2023 года на содержание несовершеннолетних детей в размере 78 432 руб. С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен, постановление не обжаловал.

28.11.2023 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 518/23/50044-АП, копия которого ФИО1 была получена.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1, получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Доводы ФИО1 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является несостоятельными.

Так, не опровергает вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, довод о том, что сын ФИО26 проживает с ним и он несет расходы по его содержанию, так как временное нахождение ребенка с отцом не освобождает его от уплаты алиментов.

Вопреки доводу жалобы о несогласии с суммой задолженности, сумма задолженности по уплате алиментных платежей правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не имеет, т.к. объективная сторона данного правонарушения выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, по уплате алиментов.

Отсутствие у взыскателя в настоящее время претензий к ФИО1 по задолженности по алиментам и текущим выплатам по алиментам, не может являться основанием для отмены решения мирового судьи.

ФИО1 не было представлено документальных подтверждений оплаты возникшей в ходе исполнения судебного акта задолженности по алиментам.

Оснований не доверять перечисленным в обжалуемом постановлении доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Допустимость и достоверность доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в совокупности, и материалами дела подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

С учетом социальной значимости охраняемых нормой, установленной частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, общественных отношений, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Нарушений законодательства при рассмотрении дела мировым судьей и при собирании доказательств, влекущих безусловную отмену постановления, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и не опровергают установленных фактических обстоятельств.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, назначено с учетом личности ФИО1 в рамках санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области от 28.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём непосредственной подачи в указанный суд жалобы.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан