Решение № 12-19/2024 12-701/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-19/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1ён признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжалует его в судебном порядке. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку представлял электронный полис ОСАГО, также ему не были разъяснены права, воспользоваться помощью защитника и давать объяснения на родном языке, не был составлен протокол.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО3 в интересах ФИО1 в судебное заседание доводы жалобы поддержала, против рассмотрения жалобы в отсутствии ФИО1 не возражала.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении. Также подтвердил, что ФИО1 говорил о том, что есть полис, но по базе инспектор это не проверял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Как усматривается из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле К2ХХ ТАНОЕ гос.рег.знак <данные изъяты>, не имел при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в правила дорожного движения Российской Федерации", абзац седьмой пункта 2.1.1 признан утратившим силу; внесены дополнения пункта 2.1.1 (1) следующего содержания: В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном п.7.2 ст.15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.".

Согласно п.7.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ч.2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (п.7 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Заявителем в материалы дела представлен оформленный в виде электронного документа страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному страховому полису на период ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ было застраховано ФИО7 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.

Договор страхования был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в свзи с чем ФИО1 является лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Поскольку страховой полис на указанное транспортное средство был оформлен в виде электронного документа, не предъявление его ФИО1 инспектору ДПС не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Таким образом, заявителем обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств исполнена, ответственность застрахована, о чем свидетельствует указанный выше электронный страховой полис, обязанность водителя иметь при себе на бумажном носителе страховой полис, оформленный в электронном виде исключается.

В силу чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст.26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода инспектора ДПС о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, вмененного в вину ФИО1, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1ёна отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Локтионова М.В.