Решение № 2-514/2026 2-514/2026(2-5745/2025;)~М-4616/2025 2-5745/2025 М-4616/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-514/2026

Гражданское дело № 2-514/2026 (2-5745/2025)

УИД 36RS0006-01-2025-012460-57

Категория 2.074

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной М.О.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Брик» об установлении факта прекращения трудовых отношений по трудовому договору, признании трудового договора расторгнутым,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Брик» об установлении факта прекращения трудовых отношений по трудовому договору, признании трудового договора расторгнутым.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Брик» был заключен трудовой договор №, по которому истец принята ответчиком на работу в должности «Рекрутера». 16.03.2023 ФИО2 приступила согласно приказазу к исполнению трудовых обязанностей, местом работы по договору было установлено ООО «Брик» г.Санкт-Петербург. Однако фактически она работала на удаленном режиме из дома в <адрес>. Ответчик являлся партнером службы курьерской доставки «Яндекс лавки». В обязанности истца входил поиск поваров и кладовщиков. В сентябре 2025 года ФИО2 в мессенджере телеграмм получила уведомление о том, что ООО «Брик» не сможет работу с сервисом. Попросили написать заявления на увольнение по собственному желанию, что ФИО2 и сделала, отправив своему куратору заявление об увольнении от 16.09.2025. Заказы на подбор персонала перестали поступать. 03.10.2025, не получив никакой обратной связи, истец написала повторное заявление ответчику об увольнении по собственному желанию и отправила заявление почтой России с описью вложения. Таким образом, последним днем работы считался бы 17.10.2025. До настоящего момента запись в трудовую книжку об увольнении не внесена. ФИО2 не может устроиться на иную работу.

ФИО2 просит суд:

- установить факт прекращения трудовых отношений по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Брик» с 17.10.2025,

- признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Брик» расторгнутым с 17.10.2025.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ООО «Брик» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (истек срок хранения).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просило, суд, с учетом отсутствия возражения истца против рассмотрении дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 15.01.2026 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав истца, суд полагает следующее.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268 ГПК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГЮЛ от 13.11.2025 ООО «Брик» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности по коду 53.20.3 «Деятельность курьерская». Генеральным директором является ФИО1 (л.д. 35-42).

16.03.2023 между ООО «БРИК» и ФИО2 заключен трудовой договор.

Согласно пункту 1.1 трудового договора работодатель обязуется принять работника на работу на должность Рекрутер в соответствии со штатным расписанием. Местом работы работника является ООО «Брик» г.Санкт-Петербург.

Работа у работодателя является основной и постоянной. Трудовой договор заключён на неопределенный срок (пункт 1.4 трудового договора).

Работнику устанавливается почасовая оплата труда 170 руб. в час (пункт 6.1 трудового договора).

Договор может быть расторгнут, в том числе, по инициативе работника (пункт 7.1 трудового договора).

Работник имеет право расторгнуть договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за 14 календарных дней. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (пункт 7.3 трудового договора).

Днем увольнения работника является последний день его работы (пункт 7.4 трудового договора).

Приказом ООО «БРИК» от 16.03.2023 ФИО2 принята на работу в ООО «Брик» на должность рекрутера без испытательного срока на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

16.09.2025 ФИО2 на имя генерального директора ООО «Брик» ФИО1 написала заявление, в котором просила уволить ее 16.09.2025 по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 23).

Приказ о расторжении трудовых отношений издан не был.

03.10.2025 ФИО2 на имя генерального директора ООО «Брик» ФИО1 вновь написала заявление, в котором просила уволить ее 03.10.2025 по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 24).

Заявление об увольнении от 03.10.2025 было направлено истцом в адрес ООО «Брик» почтовой связью заказным письмом (л.д. 27), однако не было получено работодателем, 18.11.2025 возвращено отправителю (ШПИ 39406831392147) (л.д. 26).

Из представленных в материалы дела сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, следует, что по состоянию на 07.11.2025 ФИО2 трудоустроена в ООО «Брик». В графе «причины увольнения, пункт, часть статьи, статья Трудового кодекса Российской Федерации, федерального закона» сведения отсутствуют (л.д.28-31).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ФИО2 указывает, что у нее отсутствует внесудебная возможность признать факт прекращения трудовых отношений с ответчиком, поскольку до настоящего времени трудовой договор с ней на основании ее заявлений не расторгнут. Запись в трудовую книжку об увольнении не внесена, она не может устроиться на иную работу.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что 16.03.2023 она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности рекрутера. Фактически она работала на удаленном режиме из дома в <адрес>. ООО «Брик» являлось партнером службы курьерской доставки «Яндекс лавка». В ее должностные обязанности входил поиск поваров и кладовщиков. В сентябре 2025 года она в мессенджере «Телеграмм» получила уведомление о том, что ООО «Брик» больше не сможет работать с сервисом «Яндекс лавка». Представитель работодателя попросила всех желающих написать заявление об увольнении по собственному желанию, что она и сделала, отправив своему куратору заявление об увольнении от 16.09.2025. Заказы на подбор персонала ей перестали поступать. Не получив обратной связи, 03.10.2025 она повторно написала заявление об увольнении по собственному желанию, направив его Почтой России с описью вложения. Работодатель до настоящего времени не расторг с ней трудовые отношения, что препятствует ее трудоустройству. Полагает, что последним днем работы считалось бы 17.10.2025.

Согласно части 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Положениями статьи 84.1 ТК РФ определено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из представленной истцом в материалы дела переписки в мессенджере следует, что представитель работодателя ООО «Брик» сообщила в чате о том, что сотрудникам необходимо написать заявление об увольнении из ООО «Брик» по собственному желанию, датировав его 16.09, поскольку ООО «Брик» не сможет продолжать работу с сервисом «Яндекс лавка». (л.д. 20-22).

ФИО2 на имя генерального директора ООО «Брик» ФИО1 написала заявление от 16.09.2025, в котором просила уволить ее 16.09.2025 по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 23).

Поскольку в установленные законом сроки работодателем не было принято решение о расторжении трудового договора по инициативе работника 03.10.2025 ФИО2 на имя генерального директора ООО «Брик» ФИО1 вновь написала заявление, в котором просила уволить ее 03.10.2025 по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 24).

Заявление об увольнении от 03.10.2025 было направлено истцом в адрес ООО «Брик» почтовой связью заказным письмом (л.д. 27), однако ответчиком не получено.

Трудовой договор ответчиком до настоящего времени не расторгнут, приказ о прекращении трудовых отношений не издан.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание пояснения и волю истца, суд приходит к выводу о том, что неполучение работодателем по почте заявления ФИО2 об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию), заблаговременно направленного в адрес работодателя 03.10.2025, и прибывшего по адресу работодателя в место вручения 09.10.2025, однако не полученное адресатом, не является основанием для продолжения между сторонами трудовых отношений, поскольку ФИО2 выразила свое волеизъявление на увольнение по собственному желанию и по состоянию на дату возврата письма (18.11.2025) истек двухнедельный срок предупреждения работником об увольнении.

Принимая во внимание, что работодатель по зависящим от него причинам уклонился от исполнения обязанности по расторжению трудового договора по инициативе работника, необходимость установления факта прекращения ФИО2 трудовых отношений в ООО «Брик» обусловлена тем, что без подтверждения этого факта истец не может устроится к другому работодателю на основное место работы, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 об установлении факта прекращения трудовых отношений по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Брик» с 17.10.2025 подлежит удовлетворению.

Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, требование истца в части признания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с 17.10.2025 также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

установить факт прекращения трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Брик» (ОГРН <***>) и ФИО2 (№) по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Брик», с 17.10.2025.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (№) и обществом с ограниченной ответственностью «Брик» (ОГРН <***>), расторгнутым с 17.10.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2026.