Приговор № 1-103/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1-103/2020

32RS0001-01-2020-000402-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.О.,

с участием

государственного обвинителя -

заместителя прокурора

Бежицкого района г. Брянска ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Марченко Л.Ф.,

потерпевших, гражданских истцов Потерпевший №3,

Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 25 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти Ж., нанес последнему неустановленным твердым тупым предметом не менее одного удара в область левой переднебоковой поверхности груди и не менее пяти ударов ножом в область грудной клетки, причинив тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни в виде одного проникающего колото-резаного ранения груди с локализацией кожной раны на передней поверхности груди слева, с повреждением походу раневого канала верхней доли левого легкого, обусловившего развитие гемоторакса и геморрагического шока, от которых Ж. скончался в этот же день в ГАУЗ «Брянская городская больница №», а также ссадины и четыре непроникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева, относящиеся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки и поясничной области, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности правой половины грудной клетки, резаной раны в области поясницы справа, колото-резаной раны в области правой половины грудной клетки по задней поверхности, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, относящиеся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, показав, что не помнит всех обстоятельств произошедшего ввиду полученной травмы головы, доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3, каждая в отдельности, в судебном заседании показали, что об обстоятельствах смерти Ж.им стало известно ДД.ММ.ГГГГ от медицинских работников. Охарактеризовали Ж. как человека доброго, отзывчивого, спокойного, никогда не принимавшего участия в конфликтах и драках.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с А. и Ж. находился по адресу: <адрес> около 00 часов 15 минут пришел ФИО2, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ФИО2 и А. произошла ссора в связи с отказом последней возвращаться домой. Он с Ж. попросили их прекратить ругаться, но ФИО2 неожиданно нанес ему несколько ударов ножом в спину, а Ж. - удар ножом в область груди.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля А., вечером ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 дома у последнего произошел конфликт, в результате которого она ушла к Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ за ней, в состоянии алкогольного опьянения, пришел ФИО2, который хотел забрать ее домой, но она отказалась. Находившиеся там же Ж. и Потерпевший №2 попросили их прекратить ругаться, на что ФИО2 ножом нанес удары Ж. в грудь, а Потерпевший №2 в спину.

Свидетель Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он пришел в свою квартиру по адресу: <адрес>, где обнаружил А., которая рассказала, что в ходе ссоры ФИО2 нанес удары ножом Ж. и Потерпевший №2

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ж., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут к ней пришел Потерпевший №2, который был в крови, и попросил вызвать скорую помощь.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей А. и К., каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 06 минут в составе бригад скорой помощи они приехали по адресу: <адрес> где в ходе осмотра у Потерпевший №2 были установлены раны грудного отдела спины, которые, со слов Потерпевший №2, ему причинил ФИО2, а при осмотре Ж. у последнего было установлено проникающее ножевое ранение грудной клетки слева.

Из выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 <данные изъяты>.

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа Ж. установлены следующие повреждения:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Все обнаруженные повреждения могли быть причинены в срок около 4-5 часов до момента наступления смерти. Колото-резаные ранения могли быть причинены в результате пяти воздействий колюще-режущего предмета. В момент причинения всех колото-резаных ранений потерпевший мог находиться в любом положении тела, и был обращен к травмирующему предмету областями ранений.

Как следует из протокола осмотра <адрес>, в зале были обнаружены пятна бурого цвета; изъяты смывы, полимерный пакет, кофта Потерпевший №2, нож, который, по словам А., она видела по месту жительства ФИО2, и который он использовал при нападении на потерпевших.

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность причинения колото-резаного повреждения тела Ж. клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, исключить нельзя.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГАУЗ «Брянская городская больница №» изъяты брюки Ж. и шорты ФИО2, а у А. изъяты блузка и брюки.

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на смывах с ножа, брюках Ж., блузке и брюках А., полимерном пакете, марлевом тампоне, кофте Потерпевший №2, обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от Ж.

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, показания потерпевших и свидетелей последовательными и согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

Показания свидетеля А. в судебном заседании об отсутствии между ней и ФИО2 конфликта и вмешательства в него потерпевших, ее отсутствии в момент причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшим, суд находит недостоверными, т.к. они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе ее показаниями на предварительном следствии, показаниями других свидетелей, потерпевшего Потерпевший №2 Из исследованного протокола допроса свидетеля следует, что он был прочитан ею лично без замечаний и дополнений, что подтверждено подписью. В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания свидетеля А. на предварительном следствии.

О наличии у ФИО2 умысла на убийство Ж. и причинение вреда здоровью Потерпевший №2 свидетельствует характер его действий на месте преступления. Подсудимый, после ссоры с А., достоверно зная где она находится, взял нож, пришел по месту жительства Потерпевший №2, где между ним и А. произошел конфликт, в который вмешались находившиеся в квартире Потерпевший №2 и Ж. В связи с возникшими к потерпевшим на этой почве личными неприязненными отношениями, ФИО2 нанес ножом Ж. не менее пяти ударов в грудь, а стоявшему к нему спиной Потерпевший №2 - не менее трех ударов в спину.

Способ причинения смерти Ж. – нанесение ФИО2 со значительной силой удара ножом (длина клинка 165 мм, глубина раневого канала около 70 мм), а также характер и локализация телесного повреждения в жизненно важной части тела человека (грудной клетке), с очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Ж., но и желал их наступления.

Применение подсудимым ножа подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля А., вещественным доказательством – ножом, изъятым с места происшествия.

Факт причинения установленных судебно-медицинскими экспертизами телесных повреждений у потерпевших Потерпевший №2, и Ж. подсудимым не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие у ФИО2 к потерпевшим Ж. и Потерпевший №2 в связи с их вмешательством в конфликт между ним и А. Иных доказательств, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля А. о причинах конфликта и последующих действий ФИО2, не представлено, не имеется таковых и в материалах дела.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 на момент совершения преступления <данные изъяты>

Учитывая установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношение потерпевшего Ж. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаивается. В качестве обстоятельства смягчающего наказание по каждому преступлению суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд по каждому преступлению признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, снизило способность ФИО2 к самоконтролю, вызвало агрессию в отношении других людей, и тем самым способствовало совершению преступлений, о чем свидетельствуют установленные судом обстоятельства, показания подсудимого, не отрицавшего факта употребления спиртного в тот день, показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля А. о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, будучи осужденным к лишению свободы за особо тяжкое преступление, в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, наличие в его действиях особо опасного рецидива, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Гражданские истцы Потерпевший №1 и Потерпевший №3 заявили иски о компенсации морального вреда в сумме 2 000000 рублей каждая, а также о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на погребение, участием Потерпевший №1 в рассмотрении уголовного дела. Гражданскими истцами были представлены в обоснование требований аргументированные доводы и необходимые документы, подтверждающие понесённые расходы.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично, признал не согласившись с суммой, в части возмещения материального вреда - признал.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу гражданских истцов, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывает объем и характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, обусловленными близким родством и взаимоотношениями с погибшим, степень и форму вины подсудимого в причинении морального вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу каждого из гражданских истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования о взыскании затраченных средств на похороны и погребение в части представленных документов, подтверждающих понесенные расходы, за исключением расходов на приобретение спиртных напитков, не входящих в перечень необходимых расходов, связанных с погребением, суд считает заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в указанной части, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ. В счет возмещения причиненного преступлением материального вреда также подлежат взысканию в пользу потерпевшей Потерпевший №1 документально подтвержденные расходы на проезд в суд в сумме 4195 рублей 60 копеек, и составление исковых заявлений в сумме 4500 рублей.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов В. и М., подлежат взысканию с ФИО2, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным суд не находит, т.к. он является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде 13 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда 166 038 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда 16 398 рублей 69 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- столовый нож, кофту, табурет, марлевый тампон со смывом, полимерный пакет, брюки Ж. – уничтожить;

- шорты - передать по принадлежности ФИО2 или указанным им лицам;

- брюки и блузку - передать А. по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей и 8750 рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова