Приговор № 1-103/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело №1-103/2020

УИД 32RS0028-01-2020-001881-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретарях Верещако З.Б., Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Ляшенко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 02 апреля 2012 г. Стародубским районным судом Брянской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 10 декабря 2012 г. Стародубским районным судом Брянской области по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.4 ст. 222, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 30 –п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. На основании ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ в отношении приговора от 02 апреля 2012 г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 апреля 2013 г. Стародубским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 10 декабря 2012 г. к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 06 августа 2018 г.,

- 18 мая 2020 г. Стародубским районным судом Брянской области (с учетом с постановления Стародубского районного суда Брянской области от 25 августа 2020 г.) по ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 1 месяц;

- 26 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2020 г. около 16 часов ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей матерью С.Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно замахнулся палкой в сторону С.Н.В., пытаясь нанести ей удар данной палкой по голове, при этом высказывался в адрес С.Н.В., что убьет её. Высказываемую угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 С.Н.В. с учетом обстоятельств совершенных им действий, его агрессивного поведения и наличия в его руках палки восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Кроме этого, 14 июня 2020 г. около 00 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно похитил мобильный телефон «Honor 8» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 018 рублей, принадлежащий М.А.И., с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему М.А.И. значительный ущерб в размере 10 018 рублей.

Помимо этого, 16 июля 2020 г. около 14 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с С.Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно размахивал ручной пилой-ножовкой в непосредственной близости от С.Н.В., при этом высказывался в адрес С.Н.В., что отрежет ей голову и руки. Высказываемую угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 С.Н.В. с учетом обстоятельств совершенных им действий, его агрессивного поведения и наличия в его руках ручной пилы-ножовки восприняла реально и опасалась ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, усматривается, что 10 июня около 16 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, чтобы приобрести еще спиртного он стал просить деньги у своей матери С.Н.В., на что она ответила отказом, из-за чего между ними возникла словесная ссора, в ходе которой он решил напугать С.Н.В., для чего взял в руки деревянную палку и подошел к С.Н.В. на расстояние около 1 метра, после чего замахнулся на нее данной палкой, пытаясь нанести ею удар по голове своей матери, при этом он кричал, что убьет С.В.В. С.Н.В. отпрыгнула в сторону, затем убежала на улицу, он побежал за ней, деревянная палка была у него в руке, но догнать ее не смог. Кроме этого, в ночь с 13 на 14 июня 2020 г. он находился в доме своего знакомого Р.А.А. по адресу: <адрес>, где совместно с ним и М.А.И. употребляли спиртное, после чего около 00 часов 20 минут он, воспользовавшись тем, что все присутствующие в доме уснули и не наблюдали за его действиями, взял мобильный телефон, принадлежащий М.А.И., положил к себе в карман и ушел с ним из указанного дома. В обеденное время 14 июня 2020 г. к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал мобильный телефон в корпусе черного цвета, который ранее похитил у М.А.И. Также из оглашенных показаний ФИО1 следует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, он был у себя дома по адресу: <адрес> вместе со своей матерью, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он хотел уйти из дома, у него возникла ссора с матерью С.Н.В., в ходе которой он взял висевшую в коридоре ножовку, подошел к С.Н.В. на расстояние около 30 см и стал размахивать данной ножовкой перед С.Н.В., направляя заостренную часть пилы в сторону С.Н.В., при этом он кричал в адрес матери, что отрежет ей руки и голову, так как хотел ее напугать. С.Н.В. просила его успокоиться и говорила, что обратится к участковому, после чего он бросил ножовку и ушел из дома.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений его виновность подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, по преступлению от 10 июня 2020 г. в отношении С.Н.В. виновность ФИО1 помимо его показаний на предварительном следствии подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей С.Н.В. следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, когда ее сын ФИО1 стал у нее просить денег, чтобы купить спиртного, в связи с тем, что она ему отказала дать денег, между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 взял в руки с земли деревянную палку, подошёл к ней на расстояние около 1 метра и стал замахиваться на нее данной палкой, направляя палку в её сторону, кричал, что убьет её. Данные действия она восприняла как реальную угрозу ее жизни, поскольку ФИО1 был агрессивен, у него в руках была палка, которой он хотел нанести ей удар по голове, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Н.Л. следует, что когда она находилась на своем рабочем месте в магазине ООО «Ритм», в магазин пришла ФИО1, которая рассказала ей, что 10 июня 2020 г. в дневное время ее сын ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в руку палку, которой пытался нанести ей удар, при этом говорил, что убьет ее, действий своего сына С.Н.В. очень испугалась.

Из оглашенных показаний свидетеля С.В.В. следует, что его сестра С.Н.В. рассказала ему, что ее сын ФИО1 10 июня 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил с нею скандал, в ходе которого взял в руки палку деревянную, пытался ею нанести ей удар, при этом говорил, что убьет ее. Действия сына она восприняла как реальную угрозу и испугалась.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2020 г. осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места преступления была обнаружена, изъята и приобщена в качестве вещественных доказательств деревянная палка длиной 110 см, диаметром 50 мм, которой, по словам участвующей в осмотре С.Н.В., ее сын ФИО1 пытался нанести удар ей по голове и угрожал ей.

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего М.А.И., подтверждается помимо его показаний на предварительном следствии следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего М.А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов он находился в гостях у своего знакомого Р.А.А. по адресу: <адрес>, в данном доме также находился ФИО1, все вместе они употребляли спиртное, после чего он остался ночевать в данном доме. У него при себе был мобильный телефон марки «Honor 8» в корпусе черного цвета, который он приобретал год назад за 11 500 рублей. На данном телефоне он в ходе распития спиртных напитков слушал музыку. Когда утром 14 июня 2020 г. он проснулся, то обнаружил, что его телефон пропал. В доме у Р.А.А. кроме него и ФИО1 больше никого не было. На период хищения у него данного телефона он нигде не работал, постоянного источника дохода не имел, пособия по безработице не получал, в связи с чем ущерб в сумме 10018 рублей является для него значительным.

Свидетель Р.А.А. суду показал, что 13 июня 2020 г. к нему в гости в дом по адресу: <адрес> пришли его знакомые ФИО1 и М.А.И., с которыми они распивали спиртное, после чего они остались у него ночевать, при этом у М.А.И. при себе был мобильный телефон, он не помнит, чтобы М.А.И. разрешал кому-либо брать данный телефон. Утром 14 июня 20920 г., когда М.А.И. проснулся, то обнаружил, что телефон пропал, в доме телефона не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 июня 2020 г. был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>; участвующий в осмотре М.А.И. пояснил, что в данном доме у него был похищен мобильный телефон марки «Honor 8» в корпусе черного цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от 14 июня 2020 г. следует, что был осмотрен дом по месту жительства ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 8» в корпусе черного цвета. Участвующий в осмотре М.А.И. опознал обнаруженный телефон как свой, который был похищен у него накануне, когда он был в гостях у Р.А.А.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мобильного телефона марки «Honor 8» на момент хищения составляла 10018 рублей.

По преступлению от 16 июля 2020 г. в отношении С.Н.В. виновность ФИО1 подтверждается помимо его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей С.Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у нее вновь с сыном ФИО1 возникла ссора, когда он в состоянии алкогольного опьянения собирался уйти из дома. В ходе данной ссоры ФИО1 взял в руки пилу-ножовку, подошел к ней на расстояние около 30 см, при этом размахивал данной пилой перед ней, направляя заостренную часть пилы в ее сторону и высказываясь в ее адрес, что ножовкой отрежет ей руки и голову. В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и у него в руках была пила, она испугалась за свою жизнь и угрозу со стороны ФИО1 восприняла реально.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Р.Н.Л., когда она находилась на своем рабочем месте в магазине ООО «Ритм», в магазин пришла С.Н.В., которая рассказала ей, что 16 июля 2020 г. в обеденное время ее сын ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь поссорился с ней, в ходе ссоры взял в руки пилу и угрожал ей данной пилой, что отрежет ей руки и голову. Эти действия ФИО1 она также восприняла как реальную угрозу ее жизни и сильно испугалась.Из оглашенных показаний свидетеля С.В.В. следует, что его сестра С.Н.В. рассказала ему, что 16 июля 2020 г. в обеденное время ее сын ФИО1, находясь у них дома в состоянии алкогольного опьянения, вновь поссорился с ней, в ходе ссоры он взял в руки пилу-ножовку и, угрожая ей данной пилой, сказал, что отрежет ей руки и голову, данных действий она также сильно испугалась и восприняла как реальную угрозу ее жизни.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен <адрес>, в ходе осмотра была обнаружена и изъята ножовка (ручная пила), которой,по словамучаствующей в осмотре С.Н.В., ее сын ФИО1 угрожал, что отрежет ей руки и голову.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого в совершении им вышеуказанных преступлений доказанной.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевших и свидетелей в целом логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Выводы изученных в судебном заседании заключений экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованы. Экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной комиссией экспертов Брянской областной психиатрической больницы №, у ФИО1 в момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты>. В период времени, относящийся к криминалу, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющийся у ФИО1 <данные изъяты> затрудняет самостоятельную полноценную защиту на предварительном следствии и в суде.

Оценивая указанное заключение в совокупности с иными данными о личности подсудимого ФИО1, его адекватным поведением в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за каждое из совершенных им преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по каждому из преступлений от 10 июня 2020 г. и от 16 июля 2020 г. в отношении потерпевшей С.Н.В. - по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению от 14 июня 2020 г. по факту хищения имущества М.А.И. – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительности ущерба нашел своей подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего, нигде не работающего на момент хищения и источника дохода не имеющего.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимым по каждому из преступлений до возбуждения уголовных дел были даны объяснения, в которых он указал об обстоятельствах совершения им преступлений, суд расценивает данные объяснения как явку с повинной, которую по каждому из преступлений на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении каждого преступления признал, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «олигофрения», на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками и как лицо, жалоб на которое не поступало.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1, вызванное употреблением спиртных напитков, способствовало совершению им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем у суда нет оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, а также обстоятельства их совершения и личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ по преступлениям от 10 июня 2020 г. и 16 июля 2020г. признает отягчающим обстоятельством их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 привел себя самостоятельно, поскольку это состояние подсудимого вызвало у него неоправданную агрессию в отношении своей матери и снизило контроль над своими действиями.

Учитывая, что на момент совершения каждого из преступлений у ФИО1 имелись неснятые и непогашенные судимости, в его действиях наличествует рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 суд назначает за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, равно как и для применения положений ст. ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ или назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, смогут быть достигнуты без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступления в период нахождения под административным надзором, установленным решением Стародубского районного суда Брянской области от 15 мая 2020 г., в отношении которого постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 25 августа 2020 г. был продлен испытательный срок на один месяц по приговору от 18 мая 2020 г., который совершил преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от 18 мая 2020 г. и назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания (1 год 6 месяцев) по приговору от 18 мая 2020 г.

Поскольку все из указанных преступлений совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 26 августа 2020 г., окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в назначенное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания лица под стражей, то есть с 28 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в связи с отказом подсудимого от защиты, на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ (преступления от 10 июня 2020г. и от 16 июля 2020 г.), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (преступление от 10 июня 2020 г.) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

-по ч.1 ст. 119 УК РФ (преступление от 16 июля 2020 г.) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 18 мая 2020 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 18 мая 2020 г. и назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 26 августа 2020 г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 26 августа 2020 г. с 26 августа 2020 г. по 27 октября 2020 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 28 октября 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – палку и ножовку уничтожить, мобильный телефон марки «Honor 8» в корпусе черного цвета - оставить по принадлежности у потерпевшего М.А.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.