Приговор № 1-217/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-217/2017

Дело № 1-217/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «14» апреля 2017 г.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Галкина М.В.,

подсудимого ФИО.,

защитника - адвоката Щетинкина М.В., представившего удостоверение №5758 и ордер № 669363,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил: - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2017 года примерно в 22 часа 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО и неустановленное лицо, которые находились у дома № по <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, вступили между собой в предварительный преступный сговор. Предметом своего преступного посягательства ФИО и неустановленное лицо, выбрали имущество, принадлежащее ФИО. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО и неустановленное лицо, действуя в рамках единого преступного сговора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя во исполнение единой корыстной цели, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО о возможной опасности при совершении преступления. В это время ФИО действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к ФИО и открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно мобильный телефон фирмы «LG» модели К350Е, стоимостью 9990 рублей, находящийся в левом кармане надетой на ФИО куртке и находящееся в правом внутреннем кармане надетой на ФИО куртке, портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились не представляющие материальной ценности: 2 пластиковые карты <данные изъяты>, 2 пластиковые карты <данные изъяты>, одна пластиковая карта <данные изъяты>, 2 пластиковые карты <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО и неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылись. После чего, продолжая свои преступные действия, в ночное время 19 февраля 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО и неустановленное лицо, с похищенных пластиковых карт, принадлежащих ФИО., похитили денежные средства, а именно: с пластиковой карты <данные изъяты> № счета <данные изъяты> - 1 515 рублей; с пластиковой карты <данные изъяты> № счета <данные изъяты> - 24 510 рублей; с пластиковой карты <данные изъяты> № счета <данные изъяты> - 21 010 рублей; с кредитной пластиковой карты <данные изъяты> № договора <данные изъяты> - 15 000 рублей; с пластиковой карты <данные изъяты> № счета <данные изъяты> - 15 010 рублей; с пластиковой карты <данные изъяты> - 4000 рублей.

Таким образом, ФИО и неустановленное лицо, действуя согласованно, в рамках преступного сговора, своими совместными преступными действиями открыто умышленно похитили имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 91035 рублей, чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное в предварительном судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание просил назначить подсудимому на усмотрение суда. Причиненный ущерб возмещен ему частично в размере 20000 рублей. На удовлетворении оставшейся суммы гражданского иска настаивал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает данные о личности виновного, ФИО ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО суд признает данную им явку с повинной, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание, в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО на сумму 91035 рублей, с учетом его частичного возмещения в размере 20000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО исчислять с 14.04.2017 года, засчитав ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 23.02.2017 года по 13.04.2017 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить полностью, взыскав с ФИО в счет причиненного ущерба 71035 (семьдесят одна тысяча тридцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: выписки по счетам банковских карт, а именно: выписка из лицевого счета № карта <данные изъяты>, отчет по счету № карта <данные изъяты>, отчет по счету № карта <данные изъяты>, отчет по кредитной пластиковой карте <данные изъяты> № договора <данные изъяты>, отчет по счету № карта <данные изъяты>, DVD-RW – диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.02.2017 г. – хранить при материалах дела; коробка от мобильного телефона фирмы «LG» модели К350Е – считать возвращенной потерпевшему ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись