Приговор № 1-217/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-217/2017

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Караблева А.О., предоставившего удостоверение №, выданное 13.09.2005г. ГУ ФРС по Кк и ордер №, выданный 17.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего с 02 мая 2017 года водителем у ИП <данные изъяты>., не женатого, имеющего среднее образование, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 19 часов 17.10.2015г. ФИО1, находясь на территории бывшей автоколонны №, расположенной на 42 км автомобильной дороги «Стефановский-Новоивановский-Дербентская» <адрес>, имеющую географические координаты: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты>" восточной долготы, погрузил в не установленный полуприцеп автомобиля «<данные изъяты> 8 колёс от автомобиля «Freightliner Columbia» с регистрационным знаком <данные изъяты> регион общей стоимостью 193100 рублей 80 копеек, 6 колёс со ступицами и тормозными барабанами в сборе от полуприцепа «МАЗ 9768-030» с регистрационным знаком <данные изъяты> регион общей стоимостью 219117 рублей 60 копеек, 4 колеса от полуприцепа «Schmitz» с регистрационным знаком ЕМ 6015 23 регион общей стоимостью 80840 рублей, принадлежащие С Завладев похищенным ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 493058 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Караблев А.О., представляющий интересы подсудимого ФИО1, поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в прениях участвовать не желает, при назначении наказания ФИО1 просил строго не наказывать, а назначить наказание только в виде уголовного штрафа в минимальном размере и не лишать свободы, также сообщил, что подсудимый добровольно возместил ему имущественный ущерб, причиненных в результате преступления, иных претензий он к подсудимому не имеет и иметь не будет, о чём предоставил заявление от 21.07.2017г.

Государственный обвинитель Павлов А.С. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновного, положительно характеризующейся по месту жительства, его семейное положение, как не женатого, не имеющего хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, назначив наказание в виде штрафа, полагая, что это наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении суммы штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого подсудимым ФИО1 преступления, имущественное положение осуждённого, заключающееся в том, что подсудимый ФИО1 трудоустроен и работает со ДД.ММ.ГГГГ водителем у ИП Г, ежемесячно получая заработную плату около 40000 рублей, и поэтому суд пришёл к выводу по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в сумме 150000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Мальцев