Решение № 12-23/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 12-23/2020

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2020 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Шлипкина А.Б., рассмотрев материал № 12-23/2020 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2

установил

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № как незаконные, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был продан ФИО1. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело по его жалобе в его отсутствие.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в п.10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 44 мин. по адресу: <адрес> м. водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, превысил установленную скорость движения 60 километров в час на 28 километров в час, осуществляя движение со скоростью 88 километра в час.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО2, не оспаривая события административного правонарушения, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 44 мин. принадлежащий ему автомобиль находился во владении и пользовании ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В подтверждение факта нахождения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, во владении ФИО1 заявителем ФИО2 представлены распечатка с Интернет-сайта «Авито» о продаже автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, распечатка переписки с телефонного номера, оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, за 76 000 руб.

Факт передачи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, от ФИО2 ФИО1 подтверждается собственноручными записями продавца и покупателя, согласно которым ФИО2 получил денежные средства и передал транспортное средство, а ФИО1 передал денежные средства и получил транспортное средство. Также ФИО1 составлена собственноручная запись о том, что он не имеет претензий к автомобилю.

Время продажи транспортного средства подтверждается объяснениями ФИО2 и ФИО1

Так, из объяснений ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, усматривается, что автомобиль был продан им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин.

Из объяснений ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. он прибыл в <адрес> для приобретения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, объявление о продаже которого было размещено в сети Интернет. После осмотра данного автомобиля по месту жительства продавца ФИО2 по адресу: <адрес>, он и ФИО2 составили договор купли-продажи и примерно в 08 час. 30 мин. он (ФИО1), находясь на рулем указанного автомобиля, в сопровождении товарища, выехал к месту своего жительства в <адрес> по маршруту «<адрес>». По прибытии по месту жительства он обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя.

Факт регистрации ФИО1 в <адрес> подтверждается, в том числе, карточкой учета транспортного средства, в которой имеются сведения о собственнике спорного автомобиля.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения, совершенного водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль осуществлял движение в Щекинском районе в направлении в сторону <адрес>, заявитель ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находилось во владении и пользовании ФИО1

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, регистрация права собственности ФИО2 на данное транспортное средство была прекращена ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано право собственности за ФИО1

Таким образом, представленные заявителем ФИО2 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, выбыло из его владения и пользования.

Вместе с тем, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Б. Шлипкина