Приговор № 1-73/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-73/2019

Уголовное дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, г.Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алмаевой Д.С., с участием старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), подсудимого ФИО1, и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката НО Подольской коллегии адвокатов Московской области ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Муковоз В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени примерно с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в бытовке на территории участка <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ВИР. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и ВИР на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений В И.Р.. С целью реализации ранее возникшего умысла, ФИО1, нанес не менее двенадцати ударов кулаками своих рук в область лица и туловища В И.Р., от чего последний упал на пол, после чего ФИО1 нанес не менее одного удара ногой в область жизненно-важного органа человека - живота В И.Р., затем взял находящийся на месте происшествия деревянный табурет, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес этим табуретом лежащему на полу В И.Р. не менее 2 ударов в область расположения жизненно-важных органов человека - туловища.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил В И.Р. следующие телесные повреждения и изменения: Закрытая тупая травма живота: два разрывы стенок тонкого кишечника с разрывом брыжейки на том же уровне, а также же один разрыв брыжейки тонкого кишечника. В брюшной полости умеренное количество крови со сгустками в объеме не более 500 мл с примесью тонкокишечного содержимого - по клиническим данным, повлекшие тяжкий вред здоровью,по признаку опасности для жизни; Наличие многочисленных нитей фибрина на поверхности печени, брюшине, стенках тонкого и толстого кишечника; наличии в брюшной полости около 60,0мл мутного, красноватого содержимого. Тотальная правосторонняя и нижнедолевая левосторонняя очаговая гнойнофибринозная бронхопневмония. Отек головного мозга и легких; Ушибленные раны в лобной области слева и справа, в теменной области; ссадины лобной области справа, на спинке и кончике носа, на грудной клетке справа, на передней поверхности в верхней трети правой голени; кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, на передней поверхности в средней трети правого предплечья (2), на передней-внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья, не причинившие вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Смерть В И.Р. наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой тупой травмы живота с разрывом стенок тонкого кишечника и брыжейки, осложнившейся развитием острого разлитого перитонита.

Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти В И.Р. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что КДВ познакомил его с ЧСМ, который предложил ему работу. Так он познакомился с ВИР. В день произошедших событий у ЧАС было День Рождение и тот находился у КДВ в д<адрес> откуда того забрал ЧСМ на машине, он и ВИР также находились в машине. На обратном пути он купил бутылку водки. ЧСМ привез их в СНТ, а сам уехал. Он, ВИР и ЧАС остались. После того, как они распили бутылку водки, он и ЧАС легли спать. ВИР куда-то ушёл, через какое-то время тот разбудил его и предложил съездить в магазин за выпивкой, он согласился. В магазин их повез МВВ. По пути в магазин они заехали за девушкой по имени Кристина, которую в тот день он видел впервые. По возвращению, они пошли к МВВ и выпивали у того на участке. ВИР был в сильном алкогольном опьянении, нецензурно выражался, оскорблял его, МВВ и К. Он неоднократно говорил В И.Р., чтобы тот успокоился и не выражался нецензурно, на что тот не реагировал. В ходе распития алкоголя ВИР говорил про Р. Украина, плохо выражался в адрес РФ, и оскорблял всех присутствующих. После того, как они всё выпили, примерно в 00 часов, они пошли с ВИР к себе на участок. ВИР стал ему говорить, что якобы из-за него, их выгнал МВВ со своего участка. Когда они пришли на участок ЧСМ, он сказал В И.Р., что нужно ложиться отдыхать, потому что завтра надо ехать на работу, на что ВИР начал его оскорблять, ударил его кулаком по щеке. Он разозлился поведением В И.Р. и ударил того в ответ кулаком в область лица, возможно разбил тому нос, так как у В И.Р. потекла из носа кровь. МВВ упал на матрас, который был расстелен на полу, затем тот начал вставать и угрожать ему, а именно говорил, что сейчас с ним разберется. Он попросил успокоиться В И.Р., на что тот не реагировал. Затем он взял табурет и ударил им В И.Р. два раза в область спины, от чего табурет сломался. ВИР успокоился, и лег на матрас. Утром первым проснулся ЧАС, а потом он. Они разбудили В И.Р., так как надо было ехать на работу, но тот сказал, что никуда не поедет, так как тому плохо, болит голова. Затем приехал ЧСМ увидел остатки вчерашнего праздника, и сказал, что сегодня на работу никто не поедет. После чего ЧСМ довез его и ЧАС до станции <адрес>, где они сели в автобус и поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил КДВ, и сообщил, что В И.Р. забрали в больницу и тот находится в реанимации, он рассказал КДВ, что между ним и ВИР произошел конфликт из-за того, что тот его оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ, когда за ним приехали сотрудники полиции, он узнал, что ВИР скончался в больнице.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в строительной фирме, где познакомился с КДВ и ЧСМ. Те предложили ему работать вместе, он согласился. Также в бригаде работали ЧАС и ВИР. С ребятами у него сложились хорошие отношения, но ВИР был вспыльчивым и грубил, когда тому что-то не нравилось. ДД.ММ.ГГГГ они окончили очередной объект стройки, у ЧАС в этот день было День Рождения и тот находился в <адрес>. Днем за ними на стройку заехал ЧСМ на машине, забрал его и В И.Р. и сообщил, что повезет к тому в СНТ «<данные изъяты>», но сначала нужно забрать ЧАС из д<адрес>. Они приехали к ЧАС, тот был уже в состоянии алкогольного опьянения. Затем они поехали в СНТ «<данные изъяты>», по дороге купили бутылку водки и приехали примерно в 19 часов 40 минут. ЧСМ их высадил, и уехал. Они выпили бутылку водки, объемом 0,5 литра, ЧАС лег спать, а ВИР куда-то ушел. Через некоторое время ВИР вернулся и предложил выпить, он согласился. Они поехали с соседом МВВ на машине того в магазин, где купили 2 бутылки водки и крепкое пиво. ВИР по дороге начал себя плохо вести, ругаться, вел себя неадекватно. Затем МВВ заехал за девушкой по имени К и поехали к дому МВВ. В гараже они начали распивать купленное спиртное, время было примерно 22 часа вечера. В процессе распития ВИР продолжал ругаться, все пытались того успокоить. После распития спиртного, МВВ попросил их уйти с участка. Он с ВИР направились к себе в бытовку, по дороге ВИР распылился еще сильнее, обвинял его в том, что МИР выгнал их из-за него, обзывался. Так они дошли до бытовки, но ВИР продолжал ругаться и в доме, когда они вернулись, время было около 00 часов, ВИР также пытался на него наброситься. Он не выдержал оскорблений, разозлился и нанес В И.Р. один удар кулаком правой руки в область носа. ВИР сразу упал, после чего он подошел к тому и нанес один удар правой ногой в область живота. ВИР попытался встать, тогда он схватил деревянный табурет, который был в бытовке и нанес им два удара табуретом в область спины, после чего ВИР снова упал на пол. ВИР был в сознании, из носа у того шла кровь, тот пытался кричать и встать. Он сказал В И.Р. успокоиться, дал тряпку, чтобы остановить кровь из носа и сказал ложиться спать. После чего они легли спать, и проснулись около 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они с ЧАС занимались делами, а ВИР лежал. Он подошел к В И.Р. и сказал тому вставать, на что тот ответил, что никуда не поедет, почему не сообщал. На полу комнаты была кровь, как он понял из носа В И.Р.. Около 6 часов утра за ними приехал ЧСМ, тот прошел в бытовку, увидел беспорядок и кровь и начал выяснять что произошло. Он сообщил ЧСМ, что они с ВИР повздорили и между ними произошла драка. Затем ЧСМ довез их с ЧАС до станции «<адрес>», откуда на автобусе они поехали <адрес>. Около 10 часов утра позвонил КДВ и спросил что произошло, он рассказал, что они с ВИР поругались, и он нанес тому удар в лицо и несколько ударов по животу и спине. КДВ сообщил, что ВИР в больнице. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ВИР скончался. (т.1 л.д.119-123, 151-154, т.2 л.д.94-97).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1. подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевшая ВОР, показания которой, в связи с ее неявкой, данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ВИР, у них имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около 1 года назад ВИР поехал в РФ и проживал в <адрес> МО, работал где-то на стройках. Последний раз она общалась с мужем по телефону вечером ДД.ММ.ГГГГ, о каких-либо конфликтных ситуациях тот ей не сообщал. О том, что супруг умер, ей стало известно от знакомых, со слов тех ВИР был избит и доставлен в больницу, где скончался. (т. 1 л.д. 103-105).

Свидетель ЧАС, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой, были оглашены в судебном заседании, показывал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ, в д<адрес><адрес>, он познакомился с ФИО1, который также работал строителем. Их бригадиром является КДВ, а ЧСМ подыскивал клиентов. Также у него есть знакомый по имени ВИР с которым он знаком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЧСМ забрал его, В И.Р. и ФИО1 с объекта и отвез на свой участок в СНТ «<данные изъяты>». У него был день рождения и в вечернее время они решили выпить спиртного, он купил 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра. Так они втроем распивали спиртное, кушали и смотрели телевизор. Через какое-то время он очень сильно опьянел и решил лечь спать, время не помнит, но уже темнело на улице. Перед тем как он уснул, ФИО1 и ВИР ушли из бытовки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 30 мин. он проснулся, ФИО1 и ВИР спали. Выйдя из бытового помещения на улицу, на крыльце он увидел два пятна крови, чему не придал никакого значения, решив, что кто-то мог порезаться. Через некоторое время ему позвонил ЧСМ и сказал, что сейчас приедет для того, чтобы отвезти их на строительные работы. Он вернулся в бытовое помещение и стал будить В И.Р., который пояснил, что на работу не поедет, так как не может встать, поскольку ночью того избил ФИО1. Он спросил, как это произошло и ВИР сообщил, что ФИО1 ударил того два раза по голове руками. Внешне ВИР выглядел нормально, никаких синяков и кровоподтеков на лице того и теле он не видел, от помощи отказался. Через некоторое время проснулся ФИО1, затем приехал ЧСМ, и, поняв, что все они находятся в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что на работу их не повезет и отвез их с ФИО1 на станцию «<адрес>», откуда они вернулись в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил КДВ, сообщил что ВИР лежит в больнице и спросил, что случилось. Он сообщил, что спал и ничего не знает. После этого он спросил у ФИО1, что произошло, на что тот пояснил, что когда ФИО1 и ВИР находились в бытовом помещении, у тех произошел конфликт, а именно ВИР стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1, не выдержав оскорблений, ударил В И.Р. кулаком по лицу два раза, а именно в нос, при этом разбил его, после чего те легли спать. О смерти В И.Р. он узнал ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-80).

Свидетель ЧСМ., допрошенный в судебном заседании показал, что он работал с ВИР и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вечером, он привез В И.Р., ФИО1 и ЧАС в СНТ «<данные изъяты>». На следующий день те должны были выполнять строительные работы по дому. У тех с собой была бутылка водки. На следующий день утром он приехал в СНТ и увидел на ступеньках пятна крови. Он спросил, что случилось, но ему никто ничего не ответил. Он зашел в дом, ВИР лежал на матрасе, накрытый одеялом, тот был живой, разговаривал. Поскольку тот был накрыт одеялом, то телесных повреждений на том он не видел. Он обратил внимание, что на полу также были пятна крови. Также он видел табурет, который был сломан пополам. Затем, он забрал ФИО1 и ЧАС и отвез тех на станцию. В машине он спросил, что произошло, ЧАС сказал, что тот спал, а ФИО1 рассказал, что у того с ВИР произошел словесный конфликт, и ФИО1 ударил табуретом В И.Р.. Скорую помощь В И.Р. вызвал сосед В примерно с 12:30-13:30. Когда он вернулся в СНТ, В И.Р. уже увозили на машине скорой медицинской помощи.

Свидетель КДВ, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ЧСМ забрал с собой в СНТ В И.Р., ФИО1 и ЧАС. С утра они должны были встретиться. Утром он созвонился с ЧСМ, тот сообщил, что ребята в доме пьяные, и подрались. Через два часа, примерно в 11 час. ДД.ММ.ГГГГ ему перезвонил ЧСМ и сообщил, что В И.Р. сильно избили. Он позвонил ЧАС, тот сказал, что В И.Р. не бил, затем взял трубку ФИО1 и рассказал, что у того с ВИР произошел конфликт, ВИР нецензурно обзывал ФИО1, за что тот ударил В И.Р. два раза табуретом. ВИР очень любил ставить себя выше других, в ходе работы с ЧАС всегда провоцировал того, обзывал.

Свидетель МВВ., показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что о у него имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>». На соседнем участке, принадлежащим ЧСМ, проживал ВИР. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ВИР пришел к нему в гости вместе с новым строителем по имени Ю, те находились уже в состоянии опьянения и принесли еще бутылку водки, которую они начали распивать и разговаривать. В какой-то момент разговор зашел про Западную Украину и ВИР как-то назвал Ю обидно, после чего Ю толкнул В И.Р. и тот перевернулся с кресла. Он сразу разнял тех. Вообще ВИР был задиристый и мог резко ответить или обозвать в состоянии опьянения. Около 21 часа он сказал ребятам, что пора идти домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра он вышел со своего участка и увидел, что ВИР сидит в траве у насосной станции. Он подошел и спросил что случилось, ВИР сообщил, что тому плохо и болит живот, тот даже ничего четко не мог сказать, а просто хрипел, тот был очень бледный. Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Потом он узнал, что ВИР скончался. Позднее, ЧСМ сообщил ему, что в ту ночь В И.Р. избил ФИО1. (т 1 л.д. 96-100).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в СО по г. Подольску ГСУ СК РФ по МО из УМВД России по г.о.Подольск поступил материал проверки по факту смерти в ПГКБ ВИР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.21);

- рапортом ОД Львовского ОП УМВД России по г.о.Подольск ЦРВ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 15 мин. в ПХО ПГКБ <адрес> скорой медицинской помощью доставлен ВИ, с диагнозом: тупая травма живота. Обстоятельства получения травмы устанавливаются. Бригадой СМП был подобран с территории СНТ «<данные изъяты>». По данному факту собран материал проверки (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности по адресу СНТ «<данные изъяты>», вблизи <адрес> В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.27-30);

- сопроводительным листом № и талоном к сопроводительному листу № станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, и которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. ВИР был доставлен бригадой скорой медицинской помощи из СНТ «<данные изъяты>» в приемное отделение ПГКБ с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, закрытая травма живота, факт употребления алкоголя (т.1 л.д.49-50);

- копией медицинской карты № стационарного больного В И.Р., из которой усматривается, что он находился на стационарном лечении в ПГКБ с ДД.ММ.ГГГГ 12:40 по ДД.ММ.ГГГГ 03:35. Госпитализирован в экстренном порядке во 2 х/о. Доставлен бригадой СМП в приемное отделение хирургического корпуса приблизительно через 14 часов от момента получения травмы. Со слов больного, накануне, находясь в алкогольном опьянении, был избит неизвестным лицом. При поступлении состояние тяжелое. ДД.ММ.ГГГГ 14:05 - 15:50 проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 на фоне прогрессирующей сердечно-сосудистой недостаточности зафиксирована остановка сердечной деятельности (т.1 л.д.51-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен вагончик (бытовка) на участке № СНТ «<данные изъяты>», вблизи <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 1) тампон с веществом бурого цвета; 2) вырез с сумки черно-бежевого цвета; 3) вырез с сумки черного цвета; 4) несколько щепок с веществом бурого цвета на них; 5) стакан из прозрачного стекла (т.1 л.д. 110-118);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и КДВ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель КДВ подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, а ФИО1 с ними согласился (т.1 л.д.131-135);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ЧМ. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ЧСМ подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, а ФИО1 с ними согласился (т.1 л.д.136-140);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ЧАС от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ЧАС подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, а ФИО1 с ними согласился (т.1 л.д.141-145);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что обвиняемый показал, как и каким образом в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, нанес В И.Р. телесные повреждения (т.1 л.д. 155-163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была изъята одежда ФИО1 в которой он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-169);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО1 были отобраны образцы крови и слюны (т.1 л.д.172-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены: предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) тампон с веществом бурого цвета; 2) вырез с сумки черно-бежевого цвета; 3) вырез с сумки черного цвета; 4) несколько щепок с веществом бурого цвета на них; 5) стакан из прозрачного стекла с надписью «Бакарди»; предметы одежды ФИО1, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ, а именно: свитер темно-синего цвета, черный жилет на молнии, спортивные брюки черного цвета, сланцы резиновые, правый - зеленого цвета, левый - черного (т.2 л.д. 17-19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа В И.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при исследовании трупа установлены следующие повреждения:

1.1 Закрытая тупая травма живота: два разрывы стенок тонкого кишечника с разрывом брыжейки на том же уровне, а также же один разрыв брыжейки тонкого кишечника. В брюшной полости умеренное количество крови со сгустками в объеме не более 500 мл с примесью тонкокишечного содержимого - по клиническим данным.

1.2 Наличие многочисленных нитей фибрина на поверхности печени, брюшине, стенках тонкого и толстого кишечника; наличии в брюшной полости около 60,0мл мутного, красноватого содержимого. Тотальная правосторонняя и нижнедолевая левосторонняя очаговая гнойнофибринозная бронхопневмония. Отек головного мозга и легких.

1.3. Ушибленные раны в лобной области слева и справа, в теменной области; ссадины лобной области справа, на спинке и кончике носа, на грудной клетке справа, на передней поверхности в верхней трети правой голени; кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, на передней поверхности в средней трети правого предплечья (2), на передней-внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья.

2.Кровоизлияние в стенки тонкого кишечника, данные гистологического исследования кусочков из области повреждения (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствует о том, что закрытая тупая травма живота могла быть причинена В И.Р., незадолго до поступления в Подольскую городскую больницу, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

3. Закрытая тупая травма живота образовалась от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Местом приложения силы явилась область передней брюшной стенки, с направлением вектора спереди назад.

4. Закрытая тупая травма живота с разрывом стенок тонкого кишечника и брыжейки, установленная у В И.Р., квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

5. Смерть В И.Р., наступила от закрытой тупой травмы живота с разрывом стенок тонкого кишечника и брыжейки, осложнившейся развитием острого разлитого перитонита.

Между причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

6. Установленные повреждения в п.1.3. образовались не менее чем от 12 скользящих и ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью, приложенных к областям локализации повреждений, возможно незадолго до поступления в Подольскую городскую больницу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают морфологические особенности повреждений и данные судебно-гистологического исследования.

7. Данные поверхностные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (т. 2 л.д. 24-39);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой усматривается:

1.Из следов биологического происхождения (крови) в смыве, на двух вырезах с сумок, пяти щепках, правом сланце, так же в образцах крови от трупа В И.Р. (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого ФИО1 были выделены препараты ДНК, и проведен анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем.

2.Экспертным исследованием установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови в смыве, на двух вырезах с сумок, щепках об. №,10 могли принадлежать В И.Р. и не могли образоваться от ФИО1. (т. 2 л.д.57-74).

Таким образом, совокупность, последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства доказательств, признается судом достаточной, для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет никаких оснований полагать, что телесные повреждения В И.Р. причинены не подсудимым ФИО1, а при иных обстоятельствах. Делая такой вывод, суд исходит из того, что кроме подсудимого ФИО1 и потерпевшего В И.Р. на месте преступления никого не было, свидетель ЧАС спал и самого конфликта не видел, что не отрицает и сам подсудимый. Причинение В И.Р. телесных повреждений не отрицает и сам ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, так и его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, которые он поддержал. Также показания подсудимого ФИО1 подтверждается и показаниями свидетелей ЧАС, ЧСМ, КДВ которые хотя и не являлись очевидцами произошедших событий, но знают о случившемся со слов ФИО1. Свидетель МВВ также не являлся очевидцем произошедшего, однако был очевидцем начала конфликта между подсудимым ФИО1 и погибшим ВИР

Показания подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, свидетелей ЧАС, ЧСМ, КДВ, МВВ, данных теми в ходе судебного заседания и показания которых, данных ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в связи с их неявкой, последовательны, не противоречивы и в совокупности с письменными материалами дела, в том числе и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, а также проведенными по уголовному делу заключениями судебных экспертизы, воссоздают картину произошедших событий в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и квалифицирует его действия, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес В И.Р. руками и ногами, а также табуретом множественные удары по лицу и телу, в том числе и в жизненно важные органы, от которых, а именно от закрытой тупой травмы живота с разрывом стенок тонкого кишечника и брыжейки, осложнившейся развитием острого разлитого перитонита, ВИР ДД.ММ.ГГГГ скончался в реанимационном отделении ПГКБ, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела об отсутствии у подэкспертного на протяжении жизни какой-либо психотической симптоматики, возникновения и динамики негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству. Как показал анализ материалов уголовного дела в совокупности с данными настоящего комплексного судебного психолого-психиатрического обследования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях. Данные настоящего комплексного судебного психолого-психиатрического обследования также не выявили у ФИО1 какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении к инкриминируемому ему деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. ФИО1 мог в полной мереосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, показаний свидетелей и целенаправленной беседы с обвиняемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод об отсутствии у него физиологического аффекта в период времени инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствует, прежде всего, отсутствие в этот период трехфазной динамики протекания эмоциональной реакции, характерной для этого состояния, с субъективной внезапностью её наступления, отсутствием резких, взрывного характера психических процессов. Также не обнаружено и постаффективного состояния с явлениями астении, вялости, терминальным сном, фрагментарностью воспроизведения содеянного. Не определяется и нарушений восприятия, смысловой оценки ситуации ФИО1 был ориентирован в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с потерпевшим, сохранил основные воспоминания о ситуации правонарушения, своих действиях и поведении потерпевшего). Поведение его носило произвольный, целенаправленный характер, что позволяет констатировать отсутствие у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени инкриминируемого ему деяния физиологического аффекта. При этом необходимо отметить, что инкриминируемое деяние ФИО1 совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при котором протекание эмоциональной реакции качественно отличается от её протекания при физиологическом аффекте. Личностные особенности испытуемого ФИО1, характеризуются эмоциональной неустойчивостью с раздражительностью, вспыльчивостью, агрессивностью в конфликтных ситуациях, а также ситуациях задетого самолюбия, подвластностью средовым воздействиям, непосредственной реализацией собственных желаний и побуждений, без учета требований действительности и интересов других людей, пренебрежением общепринятыми нормами и правилами поведения в обществе, облегченностью с уклонением от ответственности, желанием возложить вину за содеянное на окружающих наряду с уверенностью в себе, независимостью, самостоятельностью, своеволием, упрямством, настойчивостью в отстаивании своих взглядов и жизненной позиции, сложностями принятия критических замечаний, обидчивостью, повышенным чувством собственного достоинства, которые сочетаются с активной жизненной позицией с недостаточно целенаправленным характером действий, с недостаточной рассудительностью в оценке происходящего, с необдуманностью, опрометчивостью ряда поступков. В контактах с окружающими не всегда откровенен, насторожен, недоверчив. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. ФИО1 в инкриминируемой ситуации мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог полной мере руководить ими (т.2 л.д.79-82).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

По делу было установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом, в ходе судебного следствия, не установлено объективных данных о том, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, с повышенной социальной опасностью, ранее не судим, вину признал полностью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, а также в целях ограждения общества от преступных посягательств подсудимого ФИО1, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии строго режима.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, суд учитывая личность ФИО1 считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в Исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с тампоном с веществом бурого цвета, вырез с сумки черно-бежевого цвета, вырез с сумки черного цвета, несколько щепок с веществом бурого цвета на них, - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.

- стакан из прозрачного стекла с надписью «Бакарди», свитер темно-синего цвета, черный жилет на молнии, спортивные брюки черного цвета, сланцы резиновые, - УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: подпись Д.С. Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а