Решение № 2-1200/2025 2-1200/2025(2-6846/2024;)~М-5342/2024 2-6846/2024 М-5342/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1200/2025

Дело № 2-1200/2025

УИД: 54RS0001-01-2024-009497-15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала на предприятии общественного питания «Sherwood», принадлежащего ИП ФИО2, расположенном по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ в должности бариста. Трудовые отношения истца с ИП ФИО2 оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. Истцу был установлен график работы с 09-00 до 22-00 час. с окла... 500 руб. за смену (оклад за 1 час – 200 руб.), с еженедельной выплатой заработной платы. Всего истец отработала 28 полных смен, одну смену 5 часов, одну смену 9 часов и одну смену 6 часов.

Заработок истца за указанный период составил 74 000 руб. Фактически была выплачена заработная плата в размере 21 500 руб.

Истец полагает, что факт трудовых отношений с ответчиком подтверждается рабочей перепиской, выписками банка о переводе денежных средств, фотографиями с рабочего места и распечаткой звонков.

Истец просит установить факт трудовых отношений, взыскать недоплаченную заработную плату в размере 48 700 руб., взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Письменного отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не представила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению ФИО2 была допущена к работе бариста на предприятии общественного питания «Sherwood» по адресу: ....

Режим работы ФИО3 установлен с 09-00 час. до 22-00 час.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был оформлен.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании исследована переписка истца с ответчиком (л.д. 8-22), из которых усматривается информация о приеме истца на работу, о согласовании даты выхода на работу, отчетах о выручке за смену и необходимых закупках товаров для обеспечения работы.

Совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждено, что между сторонами сложились трудовые отношения, не оформленные работодателем должным образом (не был издан приказ о приеме на работу, не заключен трудовой договор).

Суд приходит к выводу, что отношения между ФИО3 и ИП ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ являются трудовыми, поскольку ФИО3 согласовала в переписке с ФИО2 выход на работу в должности бариста, работа носила постоянный характер, индивидуальный предприниматель ФИО2 владеет предприятием общественного питания «Sherwood» по адресу ..., работодатель ФИО2 провела собеседование и с ДД.ММ.ГГГГ допустила ФИО3 к работе бариста. ФИО3 лично за обусловленную заработную плату выполняла функции бариста в интересах, под непосредственным контролем и управлением работодателя ФИО2, подчинялась установленному режиму работы, ей были обеспечены условия труда бариста, предоставлено рабочее место в баре (предприятии общественного питания «Sherwood» по адресу ...

Таким образом, исковое требование о признании трудовыми отношений между ФИО3 и ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Согласно общедоступных сведений ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности на работодателя ФИО2 внести в трудовую книжку соответствующую запись о том, что истец выполнял работу в должности бариста в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с указанием увольнения ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника ФИО3, пункт 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст.136 ТК РФ устанавливает порядок и сроки выплаты заработной платы. Размер заработной платы ФИО3 согласно представленных расчетных листков за июль-сентябрь 2024 составлял 2500 рублей за смену, 200 руб. в час. (л.д. 24).

В материалы дела по запросу суда Новосибирстат представил документы о средней заработной плате по ... по профессиональной группе «Буфетчики (бармены) (включая профессию «Бариста») за октябрь 2023 г. составила 36 658 руб. (л.д. 63).

Истцом представлены расчетные листки за июль-сентябрь 2024 г., согласно которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 12 полных смен и 5 часов, заработная плата за период составила 1000+30000 = 31 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 12 полных смен и 15 часов, заработная плата за период составила 30 000+3000 =33000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 4 полные смены, заработная плата составила 10 000 руб.

Всего заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 31 000+33000+10000 = 74 000 руб.

Указанные размеры дохода истца согласуются со сведениями, представленными Новосибирскстатом, и могут быть приняты в качестве расчетных данных.

В материалы дела истцом представлены документы о выплате денежных средств ИП ФИО2 в пользу истца в размере 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, также истец указала, что ей были выплачены суммы 800 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Также из расчетных листков следует, что истец получала аванс ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размер 2 000 руб.

Всего документально подтверждены выплаты 4 000+19 700+8000= 31 700 руб.

Таким образом, истцу подлежит выплатить заработную плату в размере 74 000- 31 700= 42 300 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, выраженных в невыплате заработной платы за весь период работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в нарушении конституционного права истца на вознаграждение за труд, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, длительность нарушения права, суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 (4000+3000) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать сложившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.09.2024г. между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 отношения трудовыми.

Возложить обязанность на работодателя ФИО2 внести в трудовую книжку соответствующую запись о том, что ФИО3 выполняла работу в должности бариста в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с указанием увольнения ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника ФИО3, пункт 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ... выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате за июль-сентябрь 2024 года на общую сумму 42 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ... выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Всего взыскать в пользу ФИО3 57 300 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ..., ОГРНИП ...) в доход государства государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение суда о взыскании заработной платы в размере 42 300 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья Т.С. Насалевич