Приговор № 1-61/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело №1-61/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 15 июня 2018 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Беспалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Райсбиха Л.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ///// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу --------- не работающего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с /////,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ///// гражданин +++ ФИО1, ///// года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. В целях исполнения данного постановления ФИО3 был помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по Амурской области, где ///// был уведомлен о не разрешении ему въезда в РФ в течение 5 лет с момента исполнения вышеуказанного постановления суда. ///// ФИО1 был выдворен за пределы РФ. ///// УМВД Росии по Амурской области в отношении ФИО1 вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до /////. У ФИО1 в ///// находящегося на территории Республики Узбекистан возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, заведомо зная о том, что въезд ему на территорию РФ не разрешен в соответствии с законодательством РФ. Реализуя преступный умысел ФИО1 ///// прибыл на автомобильный пункт пропуска «Кулунда», расположенный в --------- где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения устанволенного законом порядка пересечения Государственной границы РФ физическими лицами и желая их наступления, заведомо зная о том, что въезд ему на территорию Российской Федерации не разрешен в соответствии с законодательством Российской Федерации, используя принадлежащий ему паспорт на свое имя, не сообщив сотрудникам пограничного контроля о том, что он ранее на основании постановления суда был выдворен за пределы РФ, в 07 час. 11 мин. указанного дня, пересек Государственную границу РФ на въезд в Российскую Федерацию.

ФИО1 вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО1 является правильной, по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего каких-либо источников дохода и официального постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания. С учетом того, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления /////, что не оспаривалось подсудимым и подтверждается материалами дела. Соответственно в срок отбывания наказания ФИО1, в соответствии с частями 3 и 4 ст. 72 УК РФ, подлежит включению время его содержания под стражей с /////.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с /////.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ///// по день постановления данного приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Новиков