Приговор № 1-61/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 05 сентября 2018 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Юдаков А.В., при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Мысякина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Адвокатской палаты Алтайского края Канайкина Е.М., представившего удостоверение № 245, выданное 1 ноября 2002 года, и ордер № 86300 от 26 июня 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 15.12.2015 Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

Освобожден 18.08.2017 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. 00 мин. 01 апреля 2018 года до 18 час. 00 мин. 03 апреля 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т,Е,Н, с целью использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим Т,Е,Н,., осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления в период времени с 17 час. 00 мин. 01 апреля 2018 года до 18 час. 00 мин. 03 апреля 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Т,Е,Н, имущество, а именно:

- мобильный телефон марки «Vertex Imрress Eagle» стоимостью 4 990 рублей;

- чехол – книжку универсальный стоимостью 590 рублей;

- сетевое зарядное устройство стоимостью 310 рублей, а всего на общую сумму 5 890 рублей.

После чего, завладев похищенным имуществом, принадлежащим Т,Е,Н,, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Т,Е,Н, материальный ущерб на общую сумму 5 890 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что 01 апреля 2018 года он находился дома по указанному адресу, распивал спиртное совместно с Л. и ее сыном. После распития они ушли к себе домой, а он решил сходить к своему другу – А.С., который проживает по <адрес> в <адрес>. Он собрался и вышел из дома, время было около 23 час. 00 мин. Так как он номер дома не знает, где он проживает, он решил зайти в один из домов на <адрес> и поинтересоваться знают ли они, где проживает его друг. Так он зашел в дома три, ему ответили, что такого не знают. После он зашел в один дом, где в окне горел свет, открыв дверь, он стал кричать хозяевам, но никто не откликнулся. Он прошел в коридор и справа от двери в комнате на полу увидел, что лежит мобильный телефон в чехле серого цвета, который был подключен к зарядному устройству. Он еще раз крикнул, чтобы проверить, что дома никого действительно нет, никто не ответил, и он решил похитить данный телефон. Данным телефоном он собирался в дальнейшем пользоваться сам. Он прошел в комнату, отключил зарядное устройство, взял его и мобильный телефон и положил в карман своей куртки. Далее он вышел из дома, и направился в сторону своего дома. По дороге он выкинул сим-карту.

03 апреля 2018 года он понял, что с помощью данного телефона он не сможет никуда позвонить, так как только вставит сим-карту его отследят и он решил пойти в полицию, где признаться в совершении преступления. Он прошел в отдел полиции и пояснил, что похитил мобильный телефон в одном из домов, расположенном на <адрес> в <адрес>.

В настоящее время вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Т,Е,Н,, согласно которых, В конце декабря 2017 года они приобрели в подарок сыну мобильный телефон марки «Vertex Imрress Eagle» стоимостью примерно 5 000 рублей. 02 апреля 2018 года, когда его сын находился в школе, он не мог ему дозвониться. Он набирал его абонентский номер, но абонент был вне зоны действия сети. Когда сын пришел из школы, он у него поинтересовался, почему его телефон отключен. Сын пояснил, что не брал телефон, а оставил его дома. Они стали искать телефон, но не смогли найти. Сын пояснил, что он в последний раз его видел, когда ставил на «зарядку», то есть 01 апреля 2018 года около 17 час. 00 мин. Так же может пояснить, что 01 апреля 2018 года он с супругой и дочерью уходил в гости к друзьям, а сын оставался один дома. Когда они находятся дома, то дверь на ключ они не запирают, и сын так же не запирался изнутри. Со стоимостью мобильного телефона он согласен и считает, что в результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 890 рублей, который для него не является значительным, поскольку он работает водителем, его зарплата составляет около 25 000 рублей, а также супруга получает заработную плату. Телефон ему вернули, просит Харина строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Т.Н.В., согласно которых, в конце декабря 2017 года они приобрели сыну мобильный телефон марки «Vertex Imрress Eagle» стоимостью 5 000 рублей с зарядным устройством и чехлом. Телефон приобретали на деньги сына, которые он подкопил и немного они добавили своих, чтобы ему хватило на хороший мобильный телефон. Мобильным телефоном пользовался ее сын, иногда брал его в школу на занятия.

02 апреля 2018 года они не могли дозвониться до сына, так как абонентский номер был отключен. Когда сын вернулся из школы, они стали у него интересоваться, почему отключен телефон, но сын пояснил, что телефон не брал. Они стали у него узнавать, если он не брал, то тогда где телефон. После разговора она решила, что скорее всего телефон сын потерял и боится признаться ей в этом. Сын пояснил, что он не отключал его от питания, и не брал с собой в школу, но она не поверила.

На следующий день к ним приехали сотрудники и пояснили, что телефон находится у них, и что какой-то мужчина зашел к ним в дом 01 апреля 2018 года и похитил его. 01 апреля 2018 года она с супругом и дочерью пошли в гости к соседям, где пробыли до ночи. Когда уходили из дома, то она не обратила внимание на телефон, уходили они примерно в 17 час. 00 мин. Сын остался дома и занимался своими делами в доме. Примерно в 22 час. 00 мин. Ее супруг и дочь ушли домой, а она осталась у соседей. В 23 час. 30 мин. она позвонила сыну на его мобильный телефон, он ответил, она немного с ним поговорила, поинтересовалась дошел ли супруг и чем он занят. Сын пояснил, что сестра и отец спят, а он меня ждет. Домой пришла она через час после звонка.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Т.Д.Е., оглашенными в судебном заседании, согласно которых, который пояснил, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Vertex Imрress Eagle», который он вместе с родителями приобрел в декабре 2017 года. Так же с телефоном было зарядное устройство и на телефон был надет чехол-книжка серого цвета. В данном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№.

01 апреля 2018 года он находился дома один, родители вместе с сестрой ушли к родителям и до ночи он находился дома один. Он не слышал, чтобы кто-то заходил в дом и кричал.

02 апреля 2018 года, когда он вернулся домой, то родители спросили где телефон и почему его номер телефона не доступен. Он пояснил, что телефон не брал, но родители подумали, что он его потерял. 03 апреля 2018 года к ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что кто-то похитил указанный мобильный телефон и вернули его нам /л.д. 28-30 / Показаниями свидетеля Г., согласно которых, он является начальником ОУР ОМВД России по Ребрихинскому району. 03 апреля 2018 года он находился на своем рабочем месте, когда к нему пришел ФИО1 и пояснил, что он похитил мобильный телефон с чехлом и зарядным устройством из дома в <адрес>. В ходе опроса ФИО1 было установлено, что 01 апреля 2018 года он находился в алкогольном опьянении и зашел в один из домов в <адрес>, где хотел найти своего знакомого. Он прошел в дом покричал хозяевам, но ему никто не ответил. Возле входа на полу в комнате справа он увидел, что лежит мобильный телефон с чехлом и который подключен к электричеству с помощью зарядного устройство. В этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанных предметов. Он отключил зарядное устройство и вместе с ним в карман соей куртки положил телефон с чехлом. В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что действительно кража имела место быть, а именно телефон был похищен из <адрес>, где проживает Т,Е,Н, В ходе опроса Т,Е,Н,, было установлено, что в ночь на 02 апреля 2018 года из его дома по указанному адресу произошла кража мобильного телефона, находящегося в чехле и вместе с зарядным устройством. О данном факте им был зарегистрирован рапорт в КУСП ОМВД России по Ребрихинскому району за № 713 от 03 апреля 2018 года.- Протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2018 года, в ходе которого осмотрен дом Т,Е,Н, по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления./л.д. 5-8 /- Протоколом выемки от 04 апреля 2018 года, в ходе которой у ФИО2 изъят похищенный мобильный телефон марки «Vertex Imрress Eagle», зарядное устройство и чехол книжка и протокол изъятия от 03.04.2018./л.д. 51-53/;- Протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2018 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Vertex Imрress Eagle», зарядное устройство, чехол книжка, протокол изъятия от 03.04.2018, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д. 54-56/; - Справкой, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: - мобильныйтелефон марки «Vertex Imрress Eagle» - 4 990 рублей; - чехол – книжка универсальной - 590 рублей; - сетевое зарядное устройство - 310 рублей. /л.д. 19-20/;- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что в ночь на <дата> он, находясь в доме, похитил мобильный телефон, зарядное устройство и чехол книжку на мобильный телефон. /л.д.49-52 /; Государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.Суд согласен с мнением государственного обвинителя об отсутствии в деянии ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» Данное обстоятельство подтверждается размером дохода потерпевшего.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.ФИО1 характеризуется следующим образом: постоянного места жительства не имеет, нигде не работает, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим. ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, что суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств и в соответствии со ст. 62 УК РФ, учитывает их при назначении наказания ФИО1

Рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенную общественную опасность, его исправление возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Vertex Imрress Eagle», чехол серого цвета и зарядное устройство необходимо возвратить потерпевшему Т,Е,Н,;

- протокол изъятия от 03 апреля 2018 года необходимо хранить в уголовном деле.

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, которые выплачены адвокату Канайкину Е.М. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия, необходимо взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц в срок, установленный этим органом; не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Vertex Imрress Eagle», чехол серого цвета и зарядное устройство - возвратить потерпевшему Т,Е,Н,;

- протокол изъятия от 03 апреля 2018 года - хранить в уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката по назначению Канайкина Е.М. на стадии предварительного следствия по уголовному делу № 11801010006000089 Канайкину Е.М. в сумме 4 398 рублей 75 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурором, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурором, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий