Приговор № 1-256/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-256/2025

Дело № 1-256/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Ялта Петрова И.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, №<номер> года рождения, уроженца <адрес>., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2025 года, в дневное время, примерно в 09 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту проживания по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств. ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, используя имеющийся у него мобильный телефон марки №<номер>», IMEI1: №<номер>, IMEI2: №<номер>, с установленным на нем мобильным приложением «Tor Browser», в информационно-телекоммуникационной сети «№<номер> на сайте «Kraken», решил незаконно приобрести наркотическое средство массой около 1 грамма, стоимостью №<номер> рублей, которое собирался незаконно хранить, без цели сбыта для личного употребления.

В продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, 17 января 2025 года, находясь там же, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки №<номер>», IMEI1: №<номер> IMEI2: №<номер>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи установленного мобильного приложения «№<номер>», на сайте №<номер> направил заявку о приобретении наркотического средства в крупном размере, весом около №<номер> грамма, за которое он перечислил путем банковского перевода на криптокошелек сайта №<номер> рублей, после чего на мобильный телефон ФИО1 поступила информация с координатами местонахождения закладки с наркотическим средством.

С целью незаконного приобретения и хранения психотропного вещества, ФИО1, получив от неустановленного лица, фотоснимки с географическими координатами тайника, где было размещено наркотическое средство, 17 января 2025 года примерно в 10 часов 00 минут, на принадлежащем ему автомобиле марки №<номер> г.р.н. №<номер> прибыл в район <адрес>, где в лесном массиве расположенном недалеко от дороги, в потайном месте с географическими координатами №<номер>; №<номер> обнаружил, то есть незаконно приобрел, наркотическое средство производное №<номер>-№<номер>) находившееся оклеенном изолентой синего цвета полимерном пакете с пазовым замком, заранее оставленное ему неустановленным лицом в качестве закладки, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, после чего, на указанном автомобиле, стал незаконно перевозить наркотическое средство по автодороге, от <адрес>.

17 января 2025 года, примерно в 10 часов 30 минут, автомобиль в котором передвигался ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции в районе 197 километра автомобильной дороги «граница с Херсонской областью-Симферополь-Алушта – Ялта» в сторону города Алушты, в районе кафе «Берекет», расположенного по адресу: <адрес> В этот же день, период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 43 минут, при проведении осмотра места происшествия сотрудниками ОНК УМВД России по г. Ялте, на капоте автомобиля марки №<номер> г.р.н. №<номер> был обнаружен и изъят один полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, который ФИО1 выложил из кармана надетой на нем куртки.

Согласно заключения эксперта № №<номер> от <дата> порошкообразное вещество массой №<номер> г, содержит в своем составе наркотическое средство производное №<номер>-?-№<номер>), включенное в список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации)», наркотическое средство производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (PVP), весом 1,02 грамма, которое незаконно приобрел, перевозил и хранил ФИО1, образует крупный размер.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что приобрел и хранил наркотическое средство для последующего личного употребления, без цели сбыта. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

20 января 2025 года ФИО1 явился с повинной, и признался в том, что он действительно 17 января 2025 года приобрел для личного употребления наркотическое средство «соль» массой около 1 грамма и перевозил на личном автомобиле. В содеянном раскаивается, полностью признает свою вину (л.д. 21-23).

24 февраля 2025 года в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 добровольно указал участок местности с географическими координатами №<номер>; №<номер>, где приобрел <дата> наркотическое средство «соль» (л.д. 67-70).

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля №<номер>., в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Ялте. 17.01.2025 года он находился при выполнении своих должностных обязанностей при несении службы совместно с сотрудниками ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Ялте на автодороге <адрес><адрес>», в районе кафе «Берекет», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут сотрудниками Госавтоинспекции был остановлен автомобиль ВАЗ 21053, г.р.н. №<номер>, под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения. На вопрос имеет ли тот при себе, что-либо запрещенное, ФИО1 изначально ответил отрицательно. Далее сотрудники Госавтоинспекции отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, а также предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с тем, что поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, и имелись иные признаки опьянения, но запах алкоголя отсутствовал, у него возникли основания полагать, что ФИО1 может хранить при себе, либо в автомобиле наркотическое средство. В связи с этим были приглашены двое понятых мужского пола, при участии которых, им в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 43 минут был проведен осмотр места происшествия на автодороге «Граница с <адрес>», в районе кафе №<номер> расположенного по адресу: <адрес>, где на обочине дороги был припаркован автомобиль №<номер>, г.р.н. №<номер>. В ходе проведения осмотра ФИО1 достал из кармана куртки один полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также свой мобильный телефон и положил их на капот автомобиля. На вопрос о том, что находился в пакете, ФИО1 признался, что внутри находится наркотическое средство «соль» массой примерно №<номер> грамм, которое он заказал в сети №<номер>» на сайте «№<номер>» с целью личного употребления. Данный пакет был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, который был прошит нитью, края которой были опечатаны отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов 50/14», на котором расписались все участвующие лица. Кроме этого, мобильный телефон также был изъят и упакован в прозрачный полимерный файл, горловина которого была прошита нитью, края которой были опечатаны отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов 50/14», на котором расписались все участвующие лица. После произведенного осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем. Мер физического и психологического воздействия в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции, до проведения мероприятия и после не применялось (л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля №<номер>., в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 17.01.2025 года, примерно в 11 часов 05 минут, когда он находился в районе кафе «Берекет» <адрес>, к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Совместно с ним в качестве второго понятого был приглашен ранее не известный ему мужчина. Они совместно с сотрудниками полиции прошли к припаркованному на обочине дороги автомобилю марки №<номер>, около которого стоял также ранее не знакомый ему мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудники полиции приступили к проведению осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 положил на капот автомобиля прозрачный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также мобильный телефон марки №<номер>. На вопрос, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что внутри находится наркотическое средство «соль», которое он заказал в сети «Интернет» и забрал в лесном массиве по Южнобережному шоссе. Сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон были изъяты и упакованы в два разных прозрачных полимерных пакета, горловины которых были прошиты и опечатаны. Далее они все ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем, также он дал объяснение по данному факту, после чего направился по своим делам (л.д. 44).

Показания свидетеля №<номер> в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 45).

Рапортом инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции, согласно которому 17.01.2025 года в ходе несения службы на автодороге <адрес> км», в районе кафе «Берекет», было остановлено транспортное средство автомобиль №<номер> №<номер>, г.р.н. №<номер>, под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством с признаками опьянения. После чего сотрудником ОНК был проведен осмотр, в ходе которого ФИО1 положил на капот полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.01.2025 года, согласно которому 17.01.2025 года в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 43 минут, на автодороге «Граница с <адрес> км», в районе кафе «Берекет», расположенного по адресу: <адрес>, был осмотрен участок местности, где на капоте автомобиля ВАЗ №<номер>, г.р.н. №<номер> был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также был изъят мобильный телефон марки №<номер>», IMEI1: №<номер> IMEI2: №<номер> (л.д. 11-15).

Заключением эксперта № №<номер> от <дата> согласно которому представленное на экспертизу вещество массой №<номер> г содержит в своем составе наркотическое средство производное №<номер>) (л.д. 30-32).

Протоколом осмотра предметов от 04.02.2025 года, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которого прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№<номер> по Республике Крым» с текстом «К заключению эксперта № №<номер> от <дата>» и одной подписью эксперта, в котором, находится один прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и полоской фиолетового цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, а также остатки первоначального опечатывания. Согласно заключению эксперта, в пакете находится вещество массой №<номер> г, содержит в своем составе наркотическое средство производное №<номер> Указанное вещество осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-35, 38).

Протоколом осмотра предметов от <дата> года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки №<номер> в корпусе черного цвета, IMEI1: №<номер> IMEI2: №<номер>, в котором обнаружено мобильное приложение №<номер>», в котором какая-либо информация отсутствует, при помощи которого осуществлялся заказа наркотического средства. Также в осматриваемом мобильном телефоне имеется приложение «№<номер>», в котором сохранен код доступа к сайту №<номер>. Указанный мобильный телефон осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-41, 43).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Указанные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения и согласуются между собой, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вмененного преступления.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, установленные следствием обстоятельства совершения преступления подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в суде.

Признательные показания подсудимого также подтверждаются явкой с повинной, которая оформлена в соответствии со ст.142 УПК РФ и п.10 Постановления Пленума ВС РФ №55 «О судебном приговоре», от 29 ноября 2016 г., где он рассказал о деталях совершения преступления, показаниями свидетелей, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса по ходатайству государственного обвинителя согласно ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель ФИО3, являющийся сотрудником полиции, показал, что в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 достал из кармана своей куртки один полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также свой мобильный телефон и положил их на капот автомобиля. На вопрос о том, что находился в пакете, ФИО1 признался, что внутри находится наркотическое средство №<номер> массой примерно 1 грамм, которое он заказал в сети «Интернет» на сайте «Kraken» с целью личного употребления. Протокол осмотра места происшествия был составлен в присутствии понятых ФИО2 и ФИО4 Согласно выводам заключения эксперта № №<номер> от <дата> порошкообразное вещество массой №<номер> г, содержит в своем составе наркотическое средство производное №<номер>). Изъятое вещество, было осмотрено, признано и приобщено по делу в качестве вещественного доказательства.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем, не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Нет никаких оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных сотрудниками полиции в качестве свидетелей по делу. Суд исходит из презумпции добросовестности должностных лиц органов полиции, которых государство уполномочило на исполнение государственных функций в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации. Исполнение служебных обязанностей не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Экспертное заключение является допустимым доказательством, так как получено на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствуют основным критериям допустимости. В связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в законности заключения эксперта, выводы которого подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает его в качестве самостоятельного источника доказательства виновности подсудимого.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой и пришел к выводу, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает, как и оснований для оправдания.

Таким образом, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, обстоятельства происшедшего установлены на согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательствах, как собственных признаниях виновного, так и на показаниях свидетелей, протоколах осмотра места происшествия и предметов, изъятых вещественных доказательствах, а также результатах проведенной экспертизы.

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, перевозку, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, предварительным следствием излишне вменен ФИО1 квалифицирующий признак, перевозка наркотических средств, который подлежит исключению исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, психотропного вещества, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

В настоящем случае из материалов дела установлено, что ФИО1, получив от неустановленного лица, фотоснимки с географическими координатами тайника, где было размещено наркотическое средство, 17.01.2025 года примерно в 10 часов 00 минут, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ №<номер> г.р.н. №<номер> прибыл в район <адрес>, где в лесном массиве расположенном недалеко от дороги, в потайном месте с географическими координатами №<номер>, обнаружил, то есть незаконно приобрел, наркотическое средство №<номер>) находившееся оклеенном изолентой синего цвета полимерном пакете с пазовым замком, заранее оставленное ему неустановленным лицом в качестве закладки, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, после чего, на указанном автомобиле, стал незаконно перевозить наркотическое средство по автодороге, от дома <адрес>.

Таким образом, из предъявленного обвинения и установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что перемещение ФИО1 наркотического средства из лесного массива, <адрес> для личного употребления являлось способом хранения наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 как совершенные в отношении наркотического средства в крупном размере, суд исходит из количества и вида изъятого психотропного вещества, а также из требований п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином РФ (л.д. 79); ранее не судим (л.д. 81, 82); на диспансерном наблюдении у врача психиатра, и на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 83, 85); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 92); имеет положительную бытовую характеристику; холост; несовершеннолетних детей не имеет; имеет на иждивении нетрудоспособных родителей; военнообязанный; согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № №<номер> от <адрес> алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечение не нуждается (л.д. 89).

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно отстаивая свою позицию, а также, принимая во внимание заключение о результатах медицинского освидетельствования, у суда не имеется сомнений в его психическом статусе, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, осознание и осуждение своего противоправного поведения, совершение преступления впервые, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к числу тяжкого уголовно-наказуемого деяния, посягающего на жизнь и здоровье человека, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление при смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, исполнение обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому такие виды дополнительного наказания, как штраф и ограничение свободы, так как цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В связи с чем, мобильный телефон марки №<номер> в корпусе черного цвета, IMEI1: №<номер>, IMEI2: №<номер>, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г. Ялте, согласно квитанции № №<номер> (л.д. 43) подлежит конфискации в доход государства.

Вещество массой №<номер> содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (PVP), переданное на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым <дата>), квитанция № №<номер> (л.д. 38) - подлежат уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: вещество массой 1,02 г, содержит в своем составе наркотическое средство производное №<номер>), переданное на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (<адрес>), квитанция № №<номер> (л.д. 38) – уничтожить; мобильный телефон марки №<номер> №<номер> в корпусе черного цвета, IMEI1: №<номер>, IMEI2: №<номер> направлен в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ялте, согласно квитанции № №<номер> (л.д. 43) – конфисковать в доход государства.

Разъяснить ст. ст. 73, 74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток.

Судья В.В. Романенко