Приговор № 1-15/2017 1-287/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-15/2017

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> прокурора <адрес> ГАФ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ВИА (удостоверение №, ордер №),

при секретаре КЖС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне жилого помещения пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и ИМЕ на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти И, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти И, без какой-либо угрозы для своего здоровья и жизни со стороны последнего, нанес ему один удар ножом в область передней брюшной стенки, в результате чего потерпевший И скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ИМЕ было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с повреждением мягких тканей живота, брюшины, сальника, брыжейки тонкого кишечника, тощей кишки, краевого повреждения нижней полой вены, кровоизлияния в области повреждений, квалифицирующееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ИМЕ наступила от обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения, распивал спиртные напитки со своими знакомыми. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он решил поехать на пилораму в <адрес>, где раньше работал. Туда его отвез БНС собой он привез <данные изъяты> самогона. На пилораме он прошел в жилое помещение для рабочих, где находились И, ФИИ и его сожительница ВЛГ. Он предложил мужчинам выпить за его день рождения, те согласились. <данные изъяты> они сидели на кухне и распивали спиртное. В какой-то момент И вдруг вскочил и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Эти слова его сильно разозлили. Он схватил лежавший на столе нож и ничего не говоря с силой нанес И один удар в живот. От удара И попятился назад и упал на пол на правый бок, при этом нож остался у него в животе. Далее он открыл дверь в коридор, где курил ФИИ, и сказал ему, что зарезал И, и чтобы он вызывал полицию и «Скорую помощь». И лежал на полу и кряхтел. Он испугался того, что наделал, подошел к потерпевшему, вынул нож и стал зажимать рану рукой, желая помочь. Однако через несколько минут И умер.

Раскаивается в содеянном, зачем он убил И – объяснить не может, считает, что у него возникло «какое-то помутнение» на почве приёма алкоголя. Однако он понимал, что от его действий потерпевший может умереть. И ему ничем не угрожал - ни на словах, ни действиями. Оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у него не было.

Исковые требования потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей признаёт. Гражданский иск в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не признаёт, считает, что это слишком много, и он никогда не сможет их выплатить.

Потерпевший ИЕВ суду пояснил, что погибший ИМ - его единственный сын. В последнее время они проживали отдельно друг от друга, общались нечасто. Максим не был женат, детей не имел, профессии у него также не было. Сейчас ему известно, сын работал сторожем в <данные изъяты> лесничестве.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его сын убит. Несмотря на то, что у сына были проблемы с алкоголем, он никогда не был агрессивным.

Заявляет гражданский иск в возмещение материального ущерба, связанного с похоронами, размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать с подсудимого в свою пользу <данные изъяты> рублей в счёт возмещения морального вреда.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ВЛГ, ФИИ, ЗЮМ, АИБ, Б.

Так, из показаний свидетеля ВЛГ следует, что на протяжении трёх лет она проживала и работала на пилораме в <адрес>. Вместе с ней работали ФИИ и Калита. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ИМ, который работал сторожем неподалеку от пилорамы. Выпив совместно спиртного, она ушла спать, а мужчины остались на кухне.

Около <данные изъяты> её разбудил ФИИ и сообщил, что Калита ударил ножом И, предложил вызвать полицию и «Скорую помощь». Она вышла на кухню и увидела, что на полу лежит И, в области живота у него был нож, И хрипел. В этот момент к ней подбежал Калита и стал требовать спиртное. Она выбежала на улицу, чтобы позвать ФИИ, но тот убежал за помощью. Когда она вернулась на кухню, увидела, что Калита уже вытащил нож из живота И и положил его в мойку. Данный нож она использовала на кухне. На её вопрос, что случилось, Калита рассказал, что И оскорбил его, назвал лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, поэтому он нанес ему удар ножом. Калита подошёл к И и стал закрывать рану рукой. Примерно через <данные изъяты> минут потерпевший перестал подавать признаки жизни. Спустя около <данные изъяты> минут приехал участковый уполномоченный полиции и хозяин пилорамы АИБ Момент нанесения И удара ножом она не видела, так как спала (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пилораму пришел ИМ, с которым он и ВЛГ распили <данные изъяты> литра водки, после чего ВЛГ пошла спать. Около <данные изъяты> часов пришел Калита, принес с собой <данные изъяты> самогона и предложил отметить его день рождения, он и И согласились. Выпив по одной рюмке, они вышли в коридор покурить, потом И и Калита вернулись в дом, а он остался в коридоре докуривать.

Спустя около минуты, в коридор вышел Калита и сказал: «<данные изъяты>». Он зашел в дом и увидел лежащего на полу И, из живота которого торчала ручка от кухонного ножа. После этого он разбудил ВЛГ и сказал ей вызвать полицию и «Скорую помощь», а сам пошел к сторожу ЗЮМ, которая и вызвала «Скорую помощь». Когда он вернулся на пилораму, там уже находились участковый уполномоченный полиции и хозяин пилорамы АИБ

Момент нанесения И удара ножом он не видел, так как находился в коридоре, а дверь в кухню была закрыта. В кухне в тот момент находились только И и Калита. ВЛГ спала в комнате, он курил в коридоре – больше на пилораме никого не было. Нож, которым Калита нанес удар И, был с пластмассовой ручкой желто-коричневого цвета, общая длина ножа составляла около <данные изъяты> см - это был единственный нож, который был на кухне. Во время нахождения в коридоре он не слышал, чтобы И оскорблял Калиту, никаких подозрительных шумов он также не слышал. После того, как Калита причинил ножевое ранение И, тот ничего не говорил, а только хрипел. По какой причине Калита ударил ножом И, он не знает (л.д. №).

В соответствии с показаниями свидетеля ЗЮМ, она работает сторожем в «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу прибежал сторож пилорамы ФИИ и попросил вызвать «Скорую помощь» и полицию, пояснив, что Р нанес удар ножом ИМ, подробностей он не рассказывал. Она позвонила в полицию и вызвала «Скорую помощь». Кто такой Р, ей неизвестно. И ей знаком, охарактеризовать его может, как человека спокойного (л.д. №).

Как следует из показаний свидетеля АИБ, он является директором пилорамы в <адрес>. На пилораме имеется жилое помещение, в котором проживают сторожа ФИИ и ВЛГ.

Калита ему знаком, так как иногда занимался распиловкой дров у него на пилораме. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила ВЛГ и сообщила, что Калита зарезал И. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он приехал на пилораму, там находились Калита, ФИИ и ВЛГ. И лежал на кухне на полу лицом вниз и не подавал признаков жизни. Рядом с ним было много крови. На его вопрос Калита пояснил, что И оскорбил его, и за это он ударил И ножом. ФИИ и ВЛГ ему пояснили, что конфликт не видели и не слышали, так как ВЛГ спала, а ФИИ курил в коридоре. Через некоторое время прибыл участковый уполномоченный полиции, которому Калита рассказал о произошедшем (л.д. №).

Из показаний свидетеля БНВ следует, что он проживает по соседству с Калитой, отношения товарищеские. Охарактеризовать Калиту может как человека, злоупотребляющего спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, по просьбе Калиты он отвёз последнего в <данные изъяты> лесничество. Калита был в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что у него день рождения. На следующий день от односельчан ему стало известно, что на пилораме Калита убил человека (л.д. №).

Свидетель БДЕ в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> находится на подконтрольной ему территории. Около ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок из дежурной части ОМВД России по <адрес> - ему сообщили о ножевом ранении, причинённом на пилораме в <данные изъяты> лесничестве. По прибытии на место он увидел лежавшего на полу в кухне И, без признаков жизни. Здесь же находились ФИИ, ВЛГ, АИБ и Калита. Последний был в алкогольном опьянении, был эмоционально возбуждён, пояснил, что ударил И ножом за то, что тот назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Нож, которым И был нанесен удар, был в крови и находился рядом с умывальником. ФИИ пояснил, что конфликт между Калитой и И он не видел и ничего не слышал, так как в это время находился в коридоре. ВЛГ о произошедшем узнала от ФИИ и Калиты, в момент нанесения ножевого ранения она спала в комнате. Калиту может охарактеризовать, как лицо антисоциальной направленности, злоупотребляющего спиртными напитками. Относительно И ему известно, что он проживал и работал охранником на строительных объектах в <адрес>, лично с ним он знаком не был.

Виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого помещения пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. На полу при входе на кухню обнаружен труп ИМЕ в положении лежа на животе головой к входной двери. На передней брюшной стенке имеется одна линейная рана. Произведено фотографирование. Изъят нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета и 2 окурка (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника ВИА показал и рассказал, когда, где и при каких обстоятельствах нанёс удар ножом в область живота ИМЕ При производстве следственного действия применялась видеокамера (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – куртки утепленной и штанов синего цвета, в которые был одет ФИО1 в момент совершения преступления (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – предметов одежды и образца крови с трупа ИМЕ (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – образцов крови, смывов, окурков, предметов одежды, изъятых в рамках расследования преступления (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ИМЕ явилась обильная кровопотеря вследствие проникающего колото-резаного ранения живота.

Обнаруженное проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением мягких тканей живота, кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, сальника, брыжейки тонкого кишечника, тощей кишки, краевое повреждение нижней полой вены, кровоизлияние в области повреждений, могло образоваться от 1-кратного воздействия спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз колюще – режущим предметом, чем может быть клинок ножа с обушком и заточенным лезвием. Данное колото-резаное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (л.д№).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу нож, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не относится к категории холодного оружия. Нож изготовлен самодельным способом по типу ножей специальных: для резки колбасы (л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проведенным сравнительно-экспериментальным исследованием установлена возможность причинения колото-резаного повреждения на теле ИМЕ ударным воздействием клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, происхождение крови, обнаруженной на ноже, смывах, предметах одежды ФИО1, предметах одежды ИМЕ не исключается от ИМЕ. ФИО1 кровь в этих следах принадлежать не может. На двух окурках сигарет, изъятых с места происшествия, обнаружена слюна, которая может принадлежать ФИО1. ИМЕ слюна на окурках принадлежать не может (л.д. №).

Оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого Калиты установленной.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Установлено, что после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры между Калитой и И, подсудимый с целью причинения смерти нанёс потерпевшему И один удар ножом в область передней брюшной стенки. От полученных телесных повреждений И скончался на месте происшествия. Об умысле на причинение смерти свидетельствует орудие преступления – нож, объект посягательства – область живота. Тяжесть и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему И, а также нахождение данных повреждений в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Сам подсудимый Калита пояснил, что понимал, что потерпевший может умереть от его действий. Объяснить зачем убил И не смог, сославшись на «какое-то помутнение», возникшее у него на почве приёма алкоголя.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории <данные изъяты>.

Подсудимый Калита <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает <данные изъяты>.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

С учетом изложенного, наказание подсудимому должно быть определено в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба и морального вреда обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшего ИЕВ <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осуждённым Калитой – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный Калита в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо копий апелляционной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Александрова