Приговор № 1-15/2017 1-382/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Кудашовой Ю.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кирпичевой В.Н., потерпевшего Ф., при секретаре Назаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 овича, <данные изъяты> юридически не судимого;

по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № часов ФИО2, находясь в гостях у Ф. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого нагрудного кармана надетой на потерпевшем куртки денежные средства в размере 8 000 рублей, после чего со стола на кухне похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей, с которыми скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, не отрицая факта хищения имущества, воспользовавшись своим конституционным правом от дачи показаний отказался.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, познакомился с Ф. и А. с которыми они поехали в дом к Ф. по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Около № часов Ф. и А. легли спать, а он дождался, когда они уснут и решив похитить имущество, достал из левого нагрудного кармана куртки надетой на потерпевшем денежные средства в размере 8 000 рублей. Затем в соседней комнате и из кухни взял сотовые телефоны <данные изъяты> после чего проследовал на остановку общественного транспорта. По дороге он выбросил сим-карты и, встретив знакомого Г., оставил указанные телефоны ему на хранение. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 44 - 49, 86 - 90).

После оглашения изложенных показаний ФИО2 полностью подтвердил их, пояснив, что деньги действительно похитил у потерпевшего из одежды, так как потерял работу и не имел своих денежных средств.

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Ф. в судебном заседании показал, что дату не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, на остановке общественного транспорта он и его знакомый А. познакомились с подсудимым ФИО2 Последний рассказал о том, что потерял работу и ему негде жить, поэтому он угостил его спиртным и пригласил в пустующий дом своего отца по адресу: <адрес>, предложив там переночевать. Приехав на место, они продолжили употребление спиртных напитков и опьянев уснули. Перед встречей с подсудимым он получил зарплату и у него в карманах куртки находились денежные средства в размере 8 000 рублей, а также два его сотовых телефона: <данные изъяты> материальной ценности не представляющий и <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей. Эти телефоны он оставил в комнате на зарядке, а когда проснулся, то не обнаружил их. Предположив, что хищение совершил ФИО2, он обратился в полицию. В ходе предварительного следствия ему возвращен мобильный телефон <данные изъяты> без флэш-карты. Денежные средства он обратно не получил, поэтому желает заявить гражданский иск на указанную сумму. Причиненный ущерб в размере 12 000 рублей считает для себя значительным, так как его заработная плата составляет около 12 000 рублей, его супруга получает в среднем 15 000 рублей в месяц. Они имеют <данные изъяты> и оплачивают ежемесячно кредит в размере 10 000 рублей. В результате преступления был поставлен в трудное материальное положение, поскольку вынужден был занимать деньги для оплаты кредита, а другой телефон взамен похищенного смог купить лишь через полгода.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей А., Т., Г., данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он с Ф. и распивал спиртные напитки на остановке общественного транспорта <данные изъяты> где познакомились с ФИО2 Около № часов они все втроем по предложению Ф. поехали к нему в частный дом по <адрес> в <адрес>, где продолжили употреблять алкоголь, а затем легли спать. Около № часов № минут его разбудил Ф. и сообщил, что у него пропали денежные средства в размере 8 000 рублей и два сотовых телефона. ФИО2 в доме уже не было. Ф. предположив, что хищение совершил ФИО2, обратился к сотрудникам полиции (л.д. 51-53).

В соответствии с показаниями свидетеля Г., ДД.ММ.ГГГГ он встретил ранее знакомого ФИО2, который попросил оставить у него на хранение два сотовых телефона: <данные изъяты>. Эти телефоны он отвез домой и больше ФИО2 не видел, а ДД.ММ.ГГГГ их изъяли сотрудники полиции (л.д. 67-69).

В соответствии с показаниями свидетеля Т., он работает оперуполномоченным <адрес>, проводил проверку по факту хищения имущества Ф., в связи с чем в отдел полиции был доставлен ФИО2, который добровольно изложил обстоятельства хищения имущества Ф., написав явку с повинной (л.д. 54-56).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением потерпевшего Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его имущество (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес> (л.д. 10-16).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых у потерпевшего Ф. изъяты коробки от похищенных сотовых телефонов (л.д. 33), у свидетеля Г. изъяты сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 71-72). Указанные предметы осмотрены следователем (л.д. 34-35, 73-74) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 38, 75). Копии коробок от сотовых телефонов приобщены к материалам дела (л.д. 36-37), сотовые телефоны возвращены потерпевшему Ф. (л.д. 76-77).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В результате судебного следствия установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора похитил имущество Ф., в том числе из одежды, находившейся при потерпевшем, причинив ему значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного подсудимым не оспаривается, при этом его признательные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Ф., свидетелей А., Г. и Т., а также совокупностью исследованных письменных материалов.

Ущерб, причиненный потерпевшему Ф. в размере 12 000 рублей суд признает значительным, с учетом мнения и ежемесячного дохода потерпевшего, сопоставимого с общей стоимостью похищенного, включавшей полученные им в качестве заработной платы денежные средства. Кроме того, материальный ущерб, причиненный Ф., превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба.

Из показаний как потерпевшего, так и подсудимого следует, что денежные средства были изъяты ФИО2 из куртки, находившейся при потерпевшем, поэтому соответствующий квалифицирующий признак был вменен органами предварительного следствия обосновано.

Нахождение Ф. в момент хищения в состоянии сна, по мнению суда, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку уголовный закон, действующий на момент совершения преступления, не предусматривал каких-либо исключений для такого состояния, которое при хищении из одежды лишь указывает на тайный характер действий подсудимого. Внесенные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» изменения от ДД.ММ.ГГГГ лишь разъяснили порядок применения уголовного закона, остававшийся неизменным в части ответственности за кражу из одежды как до, так и после указанных изменений.

Суд исключает из объема обвинения указание на хищение подсудимым сим-карт <данные изъяты> сотового телефона <данные изъяты> поскольку они для потерпевшего материальной ценности не представляют и не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 101), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 22), раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, неудовлетворительное состояние его здоровья, способствование расследованию преступления указанием обстоятельств его совершения, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. Несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО2 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, ранее привлекавшегося к ответственности за преступления против собственности без какой-либо связи с употреблением алкоголя и пояснившего в суде, что в момент хищения испытывал материальные трудности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае состояние опьянение также не стало существенным обстоятельством, повлиявшим на мотивы и поведение ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, поэтому суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для признания этих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого не погашенных судимостей и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2 определенных обязанностей и не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иск потерпевшего Ф. о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 8 000 рублей обоснован, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в установленное время, не совершать административных правонарушений, пройти консультацию врача-нарколога и при наличии показаний курс лечения от алкогольной зависимости, не покидать постоянное место жительство в период с № до № часов, если это не связанно с опасностью для жизни или работой, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу полностью возместить ущерб, причиненный потерпевшему.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 овича из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> - оставить потерпевшему Ф. по принадлежности, копии коробок от телефонов – хранить при уголовном деле.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба 8 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 11.05.2017 года.