Приговор № 1-15/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 22 марта 2017 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Комаров С.Л,

с участием государственного обвинителя Сайтгалиной С.А,

подсудимого ФИО5,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Савочкиной Н.В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, "..."2, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, суд

установил:

15 января 2017 года, около 19 часов 00 минут ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 января 2017 года, около 19 часов 00 минут ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выставив руками стекло из оконной рамы веранды дома, принадлежащего ФИО6, через оконный проем с целью совершения хищения незаконно проник в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, из корыстных побуждений, из зальной комнаты дома тайно похитил телевизор марки «Daewoo», модели DMQ – 2127, с серийным номером № стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, кроме того ФИО5 в продолжение своего преступного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества прошел в кухонную комнату дома, откуда, тайно похитил металлический стул стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 3800 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в тайном хищение чужого имущества 15 января 2017 года, совершенное с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов заведомо зная, о том, что Потерпевший №1 находится в <адрес>, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> никто не проживает, он решил проникнуть в его дом и похитить ценные вещи. Он подошел к входным дверям веранды дома, двери были закрыты на навесной замок и забиты доской, он обошел веранду, увидел, что в оконной раме отсутствует часть стекла. Он выставил руками из оконной рамы стекло с целью совершения хищения проник через оконный проем на веранду дома Потерпевший №1, после проник в дом. Осмотрев зальную комнату,

увидел, что на тумбе находился телевизор в корпусе черного цвета, в кухонную комнате, увидел металлический стул, которые похитил. С похищенным скрылся, когда с похищенным пришел домой, его сожительница Свидетель №2 начала расспрашивать, откуда эти предметы. Он ответил, что взял их у знакомого во временное пользование, однако позже он сознался Свидетель №2, что телевизор, стул он похитил из дома Потерпевший №1 После Свидетель №2 стала ругаться на него, требовать, чтобы он вернул похищенное имущество. Похищенное имущество Потерпевший №1 он возвращать не собирался, именно до того момента, как Свидетель №2 не начала требовала от него вернуть похищенные вещи владельцу. После он, решил вернуть похищенный телевизор обратно в дом Потерпевший №1 Он в вечернее время суток 20.01.2017 года вернул похищенный телевизор, подойдя к дому Потерпевший №1, перелез через ворота во двор, обошел веранду дома, выставил стекло из оконной рамы с телевизором, проник в дом, отнес похищенное имущество в зальную комнату и поставил телевизор на тумбу. Когда к нему домой приехали сотрудники полиции, он сознался, что похитил телевизор и стул из дома потерпевшего. В содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возмещен полностью, просит суд смягчить меру наказания.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется дом, который располагается по адресу: <адрес>. Осенью 2016 года, он переехал в <адрес>, однако каждый месяц он приезжал и осматривал дом, сохранность имущества, поскольку дом является жилым. Кроме того, в доме остались ценные вещи, последний раз он приезжал осмотреть дом в декабре 2016 года, имущество находилось на месте, оконные рамы не повреждены. Он входные двери закрыл на навесной замок и забил дверь доской. 02.02.2017 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО5 проник в дом, расположенный в <адрес>, и похитил телевизор и стул. Когда они приехали он обнаружил, что на веранде дома была повреждена оконная рама и в ней отсутствовала часть стекла, в дом было совершено проникновение, похищен металлический стул, а телевизор находился в зальной комнате дома, на тумбе. Как пояснили сотрудники полиции, ФИО5 испугался, а похищенный телевизор вернул после нескольких дней пользования. Кроме того, телевизор марки «DAEWOO», в корпусе черного цвета он приобретал в 2000 году за 7000 рублей. Похищенный телевизор находился в исправном рабочем состоянии, его стоимость составляет 3500 рублей, стоимость стула составляет 300 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 3800 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью. ФИО5 ранее приходил к нему в гости, однако он ему разрешения проникать в дом и пользоваться вещами ФИО5 он не давал (л.д. 31-33)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале февраля 2017 года, утром домой к ней и Потерпевший №1, приехали сотрудники полиции и сообщили, что в дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, проникли неизвестные лица и похитили имущество. После Потерпевший №1 уехал с сотрудниками полиции, когда вернулся он пояснил, что в дом проник ФИО5, и похитил телевизор марки «DAEWOO» и металлический стул (л.д. 75-77).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 следует, что 15.01.2017 года вечером ФИО5 ушел из дома, когда вернулся домой принес телевизор марки «DAEWOO», в корпусе черно цвета, и металлический стул черного цвета. Она поинтересовалась, откуда он взял данные предметы, на что ФИО5 ответил, что взял на временное пользование у своего знакомого. После, она совместно с ФИО5 стали пользоваться телевизором, она продолжала интересоваться у ФИО5, где он взял телевизор и стул. 20.01.2017 года ФИО5 сознался ей в том, что он проник в дом, расположенный по адресу: <адрес> похитил телевизор и стул, принадлежащие Потерпевший №1 После этого она начала просить ФИО5 вернуть похищенные вещи в дом Потерпевший №1 В этот же день, вечером ФИО5 взял похищенный им телевизор, отнес его домой к Потерпевший №1, металлический стул черного цвета оставил у себя дома (л.д. 85-87).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Крутинскому району капитана полиции ФИО1 от 02.02.2017 года, что имеется оперативная информация, что гражданин ФИО5, проживающий по адресу: <адрес> незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда похитил цветной телевизор и стул, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное находится в доме ФИО5 (л.д. 3).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Крутинскому району лейтенанта полиции ФИО2 согласно которому, 02.02.2017 года, в 10 час. 55 мин. о/у ОУР ОМВД России по Крутинскому району капитан полиции ФИО3 по телефону сообщил, что к нему с заявлением обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес> сообщил, что в период времени с 15.12.2016 года по 02.02.2017 года к нему в дом, расположенный по адресу: <адрес> проникли неизвестные лица, откуда похитили телевизор марки «DAEWOO» и металлический стул (л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №1 от 02.02.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в период времени с 15.12.2016 года по 02.02.2017 года незаконно проник в его дом, расположенный по адресу: <адрес> и похитил телевизор марки «DAEWOO» стоимостью 3500 рублей и металлический стул стоимостью 300 рублей (л.д. 5).

Протоколом явки с повинной ФИО5 от 02.02.2017 года, согласно которому ФИО5, сообщил, что он в вечернее время суток, 15.01.2017 года, с целью совершения хищения незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил цветной телевизор и металлический стул (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2017 года, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты на две дактилоскопические пленки следы пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, заверенные печатью № ОМВД России по Крутинскому району и подписями участвующих лиц (л.д.11-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2017 года, в ходе которого была осмотрена ограда домовладения, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят металлический стул черного цвета, к ножке которого прикреплена сопроводительная бирка с оттиском печати № ОМВД России по Крутинскому району и подписями участвующих лиц (л.д.21-24).

Заключением эксперта судебно-дактилоскопической экспертизы № 17 от 03.02.2017 г., согласно которой на дактилоскопической пленке № 1 имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности (л.д.46-48).

Заключением эксперта судебно-дактилоскопической экспертизы № 18 от 06.02.2017 года, согласно которой след ногтевой фаланги пальца руки на дактилоскопической пленке № 1 оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО5 (л.д.55-58).

Протоколом выемки от 08.02.2017 года, в ходе которого в ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты телевизор марки «DAEWOO», в корпусе черно цвета, модели DMQ-2127, серийный № и металлический стул черного цвета, обтянутый материалом черного цвета (л.д.73-74).

Протоколом осмотра предметов от 09.02.2017 года, в ходе которого были осмотрены телевизор марки «DAEWOO», в корпусе черно цвета, модели DMQ-2127, серийный номер № и металлический стул черного цвета, обтянутый материалом черного цвета, изъятые из ограды домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в ходе производства выемки от 08.02.2017 года (л.д. 78-82).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 09.02.2017 года, согласно которому телевизор марки «DAEWOO», в корпусе черно цвета, модели DMQ-2127, серийный номер № и металлический стул черного цвета, были признаны вещественными доказательствами и возвращены по принадлежности Потерпевший №1 (л.д. 83).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1 от 14.02.2017 года, в ходе проведения которой ФИО5 пояснил, каким способом с целью совершения хищения он проник в жилое помещение, где располагались похищенные предметы в доме Потерпевший №1, пояснил, что похищенный телевизор 21.01.2017 года он вернул обратно в дом Потерпевший №1 Показания подозреваемого ФИО5, данные в ходе проведения очной ставки, потерпевший подтвердил полностью (л.д. 89-90).

Справкой о стоимости, что в магазине «"..."» ИП ФИО4 стоимость телевизора марки «DAEWOO» с экраном диагональю 54 см. составляет 6 500 рублей, стоимость металлического стула составляет 900 рублей (л.д. 28).

Суд, допросив ФИО5 исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия ФИО5 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения имущества пришел к дому потерпевшего, выставив руками стекло из оконной рамы веранды дома, принадлежащего Потерпевший №1, через оконный проем с целью совершения хищения незаконно проник в дом, откуда тайно, похитил имущество принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным скрылся.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется положительно (л.д.110), УУП ОМВД РФ по Крутинскому району характеризуется положительно (л.д.112), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО5: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были им подтверждены в ходе проведения очной ставки, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО5 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО5, совершил умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО5 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО5 более мягкого наказания, судом не установлено.

Исходя из имущественного положения, социального статуса ФИО5 дополнительный вид наказания: штраф не назначать.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО5 суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «DAEWOO», металлический стул, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 632 рубля 50 копеек подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО5 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «DAEWOO», металлический стул, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в размере 632 рубля 50 копеек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л Комаров