Приговор № 1-15/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Оконешниково 28 марта 2017 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кудриной О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Рыбалко С.В. и адвоката Сагнаева А.Г., действующих на основании ст.51 УПК РФ, по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 26.02.2007 г. Оконешниковским районным судом Омской области по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 11.05.2007 г. Оконешниковским районным судом Омской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору того же суда от 26.02.2007 г. всего к отбытию определено 4 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04.04.2011 г. из ЛПУ -11 г.Омска по отбытию срока;

3) 28.10.2011 г. Оконешниковским районным судом Омской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

4) 27.12.2011 г. Оконешниковским районным судом Омской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УКРФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Оконешниковского районного суда от 28.10.2011 г. всего к отбытию определено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 27.09.2013 г. из ОБ -11 г.Омска по отбытию срока.

5) 02.06.2014 г. по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ Оконешниковским районным судом Омской области к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 29.07.2014 г. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ Оконешниковским районным судом Омской области к 2 годам лишения свободы, без штрафа и последующего ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Оконешниковского районного суда от 02.06.2014г. всего к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г.Омска от 14.04.2016г. в соответствии со ст.80 УК РФ неотбытое наказание заменено на 9 месяцев 17 дней ограничения свободы, освободился 26.04.2016 г. из ИК-3 г.Омска. 14.07.2016 г. постановлением Оконешниковского районного суда Омской области неотбытое ограничение свободы заменено на 1 месяц 9 дней лишения свободы; освободился 22.08.2016 г. из ИК-3 г.Омска по отбытию срока;

7) 30.11.2016 г. по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.73 УК РФ мировым судьей судебного участка №19 в Оконешниковском судебном районе Омской области к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

01.02.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.78-79);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

02.02.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (г.1 л.д.167-168);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу с незаконным проникновением в жилище в р.... при следующих обстоятельствах.

30.12.2016 г., около 21 часа 00 минут, ФИО1, ФИО2, находясь на территории домовладения ФИО6, расположенного по адресу: ... по предложению ФИО1, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося в жилом доме ФИО6, согласно условиям которого оба планировали совместно, тайно похитить имущество и продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Реализуя условия сговора, около 21 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь около вышеуказанного домовладения, действуя совместно и согласовано, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, руками, приложив физическую силу, снял лист фанеры, которым была закрыта часть оконного проема веранды дома, а ФИО2, согласно распределенным ролям, наблюдал за обстановкой на улице, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, оба – и ФИО1 и ФИО2 через образовавшийся проем указанного окна, незаконно проникли в веранду жилого дома, ФИО6, где находясь в помещении веранды дома, ФИО1 руками с силой дернул за ручку входной двери, ведущую в жилое помещение дома, в результате чего вырвал металлическую скобу из дверного короба, тем самым повредив запорное устройство, таким образом, оба незаконно проникли в помещение жилого дома, где, в спальной комнате умышленно, из корыстных побуждений, тайно взяли на полу около стола алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 литра, стоимостью с учетом износа 200 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 8 литров, стоимостью с учетом износа 400 рублей, сковороду алюминиевую диаметром 22 см., стоимостью с учетом износа 200 рублей, сковороду дюрале-алюминиевую диаметром 28 см., стоимостью с учетом износа 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Услышав, что кто-то входит в дом ФИО2 с похищенным вышеуказанным имуществом спрятался в кухне дома, чтобы остаться не замеченным, а ФИО1 остался в коридоре и вошедшему в дом ФИО6 пояснил, что пришел к тому в гости, и ФИО6 не осознавал преступный характер его действий, попросил ФИО1 покинуть дом. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно распределенным ролям, ФИО1, находясь в коридоре дома, наблюдал за действиями ФИО6, прошедшего в спальную комнату, и в случае появления ФИО6 из спальной комнаты, ФИО1 отвлек бы последнего, чтобы ФИО2 имел возможность, тайно выйти с похищенным имуществом из дома ФИО6, и чтобы впоследствии не быть застигнутыми в совершении указанного преступления. ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в спальной комнате, и не видит их преступные действия, вышел с похищенным имуществом из дома ФИО6, а ФИО1 остался в доме ФИО6, чтобы тем не был обнаружен факт кражи. В последующем с похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, тем самым, похитив его, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 400 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признали полностью, в содеянном раскаялись.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитниками подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимые поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 (как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и непосредственно в судебном заседании), высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 по событиям 30.12.2016 г. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1 и ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, фактически обстоятельства совершенного, вид, стоимость, значимость похищенного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции по Оконешниковскому району Омской области характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

ФИО2, как личность, участковым уполномоченным полиции по Оконешниковскому району Омской области и главой Оконешниковского городского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со статьей 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершенного, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, ФИО1 характеризуется в целом отрицательно, ведущего асоциальный образ жизни, ФИО2 удовлетворительно, влияние наказания на возможность исправления подсудимых, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения, но в отношении ФИО2 с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, в отношении ФИО1 в виде реального лишения свободы. Учитывая, что ФИО1 судим 30.11.2016 г. по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.73 УК РФ мировым судьей судебного участка №19 в Оконешниковском судебном районе Омской области к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, подлежат применению положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ

Определяя размер наказания ФИО2, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и не применяет указанную норму в отношении ФИО1, так как в его действиях судом установлен рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд полагает, что назначенные меры наказания отвечают закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом личности, условий жизни и имущественного положения подсудимых не имеется оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах. Иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 30.11.2016 года.

По правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 30.11.2016 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ «ИЗ-55/1» УФСИН России по Омской области.

Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу, т.е. с 28.03.2017 года

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО2 регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного один раз в месяц; без ведома этого органа, не менять постоянное место жительства; не нарушать общественный порядок, не совершать административные правонарушения и новые преступления; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одного месяца.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, - освободить.

Вещественные доказательства: навесной замок со штатным ключом – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Оконешниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, только в части назначенного наказания, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В указанный срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий п\п Г.Д. Шарушинская

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская