Приговор № 1-15/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Уголовное дело № 1-15/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Земляницина Е.И.,подсудимого ФИО1,защитника Янина С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Скворцовой Т.Л.,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, юридически ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Суд,-

установил:

ФИО1 незаконно хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без соответствующего разрешения, незаконно хранил в <адрес> в <адрес> обрез охотничьего ружья, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных пистолетов путем переделки (отпиливания части ствола и ложа) гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-5» 16-го калибра с заводским номером «№», являющийся огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 незаконно перенес указанный обрез охотничьего ружья с места хранения в <адрес> в <адрес>, где незаконно его хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра дома.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого: юридически ранее не судим (л.д. №), в быту начальником ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по <адрес> и главой <данные изъяты> поселения Марьяновского муниципального района <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. №). Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая полное признание подсудимым своей вины, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, суд приходит к выводу об определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, находя данное наказание соизмеримым содеянному и достаточным для исправления подсудимого.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из полного признания подсудимым своей вины, его имущественного положения, влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 01 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 01 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться к представителю уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц на регистрационно-профилактические отметки.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: обрез одноствольного гладкоствольного ружья - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий: И.Кузнецов

Согласовано «___»____________________2017 года

Судья____________________Кузнецов И.Г.