Приговор № 1-15/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 18 апреля 2017 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., подсудимой ФИО4, ее защитника Лёвина М.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, образование среднее специальное, не военнообязанной, зарегистрированной в браке, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 17.02.2017, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в п. Алексеевский Горьковского района Омской области совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использование своего служебного положения, а равно в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, работала в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в дополнительном офисе № 0431 Калачинского отделения на правах Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России (далее - дополнительный офис № 0431), будучи назначенной на указанную должность приказом управляющего Калачинским отделением на правах управления Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» от 17.06.2013 № 125-К, а также выполняла обязанности согласно должностной инструкции от 4.10.2013, утвержденной управляющим Калачинским отделением на правах управления Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которой в ее обязанности входило:

- обслуживание частных лиц, обеспечение эффективной работы ВСП, организация своевременного и качественного обслуживания клиентов, выполнение установленных плановых показателей и ключевых показателей эффективности, осуществление банковских операций, выполнение поручений руководства, в рамках своей компетенции и настоящей должностной инструкции,

- заключение универсального договора банковского обслуживания, проведение операций по обслуживанию клиентов в рамках универсального договора банковского обслуживания,

- проведение операций по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц (включая валютный контроль),

- открытие/закрытие клиенту банковского счета по вкладу (депозиту),

- прием заявлений на выплату компенсаций, зачисление компенсаций на счет либо выплата компенсаций наличными по закрытому счету,

- идентификация клиента (установление личности представителя клиента, получение документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий, надлежащая проверка паспортов и использование приборов ультрафиолетового излучения), а также проверка наличия у клиента дееспособности,

- проведение операции по текущим счетам,

- своевременное и качественное обслуживание клиентов, соблюдение операционно-кассовых правил, лимитов денежной наличности, правил работы с денежной наличностью и другими ценностями, обоснованное применение установленных тарифов, курсов, котировок,

- обеспечение сохранности вверенных ей наличных денежных средств и других ценностей,

- осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов.

3.02.2015 в дневное время, находясь на рабочем месте в помещении дополнительного офиса № 0431, расположенного по адресу: <...>, действуя с умыслом на мошенничество, злоупотребляя доверием, используя свое служебное положение, в нарушение вышеуказанной должностной инструкции, в отсутствие клиента банка ФИО1, под личным логином и паролем вошла в банковскую систему АС «Филиал» на счет клиента ФИО1 №, открытого в ОАО «Сбербанк России», где осуществила расходную операцию по списанию денежных средств с указанного счета в сумме 150 000 руб., при этом изготовила и распечатала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственноручно поставила подпись от имени ФИО1 в графе «Указанную в расходном ордере сумму получил», а также свою подпись в графах «Бухгалтерский работник», «Контролер», «Кассовый работник». Используя расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умышленно похитила из кассы дополнительного офиса № денежные средства в сумме 150 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 15.09.2015 в продолжение своего противоправного умысла ФИО4, работая в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в дополнительном офисе № 0431, находясь на рабочем месте по указанному адресу, используя свое служебное положение, с умыслом на мошенничество, путем злоупотребления доверием, в нарушение вышеуказанной должностной инструкции, в отсутствие клиента банка ФИО1, под личным логином и паролем вошла в банковскую систему АС «Филиал» на счет клиента ФИО1 №, открытого в ОАО «Сбербанк России», где осуществила расходную операцию по списанию с указанного счета денежных средств в сумме 50 000 руб., при этом изготовила и распечатала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственноручно поставила подпись от имени ФИО1 в графе «Указанную в расходном ордере сумму получил», а также свою подпись в графах «Бухгалтерский работник», Контролер», «Кассовый работник». Используя расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умышленно похитила из кассы дополнительного офиса № денежные средства в сумме 50 000 руб., которым распорядилась по собственному усмотрению.

Далее в продолжение своего противоправного умысла на мошенничество, ФИО4, работая в должности старшего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № 0431 Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России», назначенная на должность приказом заместителя управляющего Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, используя свое служебное положение, выполняя обязанности согласно должностной инструкции от 1.10.2015, утвержденной начальником управления продажи и обслуживания в сети ВСП Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которой в ее обязанности входило:

- организация качественного обслуживания клиентов,

- соблюдение операционно-кассовых правил, лимитов денежной наличности, правил работы с денежной наличностью и другими ценностями, обоснованное применение установленных тарифов, курсов, котировок,

- обеспечение сохранности вверенных ей наличных денежных средств и других ценностей,

- осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов,

- обеспечение, формирование и отправка ежедневно отчетности,

- заключение универсального договора банковского обслуживания, проведение операций по обслуживанию клиентов в рамках универсального договора банковского обслуживания,

- проведение операций по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц (включая валютный контроль),

- открытие/закрытие клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту),

- идентификация клиента (установление личности представителя клиента, получение документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий, надлежащая проверка паспортов и использование приборов ультрафиолетового излучения), а также проверка наличия у клиента дееспособности,

- осуществление приема наличных денежных средств в валюте РФ,

- осуществление выдачи денежных средств в валюте РФ,

15.02.2016, находясь в дневное время на своем рабочем месте, в помещении дополнительного офиса № 0431, расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, в нарушение вышеуказанной должностной инструкции, в отсутствии клиента банка ФИО1, под личным логином и паролем вошла в банковскую системы АС «Филиал» на счет клиента ФИО1 №, открытого в ОАО «Сбербанк России», где осуществила расходную операцию по списанию денежных средств в сумме 100 000 руб., при этом изготовила и распечатал расходный кассовый ордер № от 15.02.2016, в котором собственноручно поставила подпись от имени ФИО1 в графе «Указанную в расходном ордере сумму получил», а также свою подпись в графах «Бухгалтерский работник», «Контролер», «Кассовый работник». Используя расходный кассовый ордер № от 15.02.2016, ФИО4 умышленно похитила из кассы дополнительного офиса № 0431 денежные средства в сумме 100 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 причинила Омскому отделению № 8634 ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на общую сумму 300 000 руб., который является крупным.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании, признав полностью свою вину, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО4 в качестве обвиняемой (л.д. 185-189) следует, что она работала в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в дополнительном офисе № 0431 Калачинского отделения на правах Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России. Ее обязанности были регламентированы соответствующими должностными инструкциями.

Ранее ФИО4 занимала деньги у своего отца в сумме 300 000 руб., которые отец попросил отдать в 2015 году. Однако, ФИО4 не располагала необходимыми средствами, в связи с чем для того, чтобы рассчитаться с отцом, она решила совершить хищение денег со счета клиента ПАО «Сбербанк» ФИО1, а впоследствии возместить деньги. Хищение денег решила совершить поэтапно, чтобы не было заметно для ФИО1 ФИО1 была выбрана ФИО4 в виду того, что она снимала деньги со счета преимущественно в Алексеевском отделении, делала это редко, а на счете имелась необходимая для ФИО5 сумма.

С указанной целью хищения 3.02.2015 в дневное время, находясь на рабочем месте в помещении дополнительного офиса № 0431, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие клиента банка ФИО1, под личным логином и паролем вошла в банковскую систему АС «Филиал» на счет клиента ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», где осуществила расходную операцию по списанию денежных средств с указанного счета в сумме 150 000 руб., при этом изготовила и распечатала расходный кассовый ордер № от 03.02.2015, в котором собственноручно поставила подпись от имени ФИО1 в графе «Указанную в расходном ордере сумму получил», а также свою подпись в графах «Бухгалтерский работник», «Контролер», «Кассовый работник». Деньги в сумме 150 000 руб. ФИО4 передала своему отцу, которому сказала, что деньги скопила из зарплаты.

Кроме того, ФИО4 тем же способом со счета ФИО1 похитила деньги в сумме 50 000 руб. и 100 000 руб. 15.09.2015 и 15.02.2016, соответственно. В оправдание совершения расходных операций по счету ФИО1 ФИО4 сфальсифицировала подписи ФИО1 в расходных кассовых ордерах № от 15.09.2015 и № от 15.02.2016 при хищении денег, соответственно, 15.09.2015 в сумме 50 000 руб. и 15.02.2016 в сумме 100 000 руб. Указанные деньги ФИО4 также передала своему отцу в счет погашения своего долга перед ним.

Также ФИО4 показала, что при распечатывании сберегательной книжки ФИО1 она вносила в нее исправления авторучкой для того, чтобы не было заметно снижение остатка денег по счету. При этом свои действия ФИО4 объясняла плохой работой принтера.

В судебном заседании ФИО4 на вопросы суда указала, что хищение денег совершала по месту своей работы, то есть в здании по ул. Юбилейная, 26 в п. Алексеевский Горьковского района Омской области. При этом при хищении денег 15 сентября 2015 года и 15 февраля 2016 года она для оправдания расходных операций по счету ФИО1 использовала расходные кассовые ордера № от 15.09.2015 и № от 15.02.2016, а не расходный ордер № от 3.02.2015 как указано в обвинительном заключении.

Оценивая показания ФИО4, судья находит их достоверными, поскольку подсудимая своей вины в инкриминируемом ей преступлении не отрицала, ее показания согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

В частности, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО3 (л.д. 137-143) следует, что по заявлению клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО1 о хищении 300 000 руб. была проведена проверка, в ходе которой было установлено сотрудник банка ФИО4 осуществляла расходные операции по счету ФИО1 в отсутствие последней, расписываясь за нее (ФИО1) в расходных кассовых ордерах. Так, ФИО4 было похищено 300 000 руб. суммами по 150 000 руб. (расходный кассовый ордер № от 3.02.2015), 50 000 руб. (№ от 15.09.2015) и 100 000 руб. (№ от 15.02.2016).

ПАО «Сбербанк России» возместило на счете ФИО1 похищенные ФИО4 300 000 руб., а также перечислило проценты в сумме 15 618 руб. 30 коп.

В настоящее время ПАО «Сбербанк России» возмещены деньги в сумме 315 618 руб. 30 коп., которые банк был вынужден восстановить на счете ФИО1, в связи с чем банк не имеет материальных претензий к ФИО4 в связи с совершенным хищением.

По факту хищения денег представителем ПАО «Сбербанк России» было подано заявление в органы внутренних дел (л.д. 5), в котором указано о хищении сотрудником банка ФИО4 денег в сумме 300 000 руб., которая последняя использовала в личных целях.

Факт наличия между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» трудовых отношений, полной материальной ответственности ФИО4 перед банком, подтвержден письменными материалами дела: приказами о приеме на работу, о переводе, трудовой книжкой, договором о полной материальной ответственности, должностной инструкцией (л.д. 16, 17, 18, 19, 20-24, 160, 161-164, 173-176).

Свидетели ФИО6 №5 и ФИО6 №4 показали в судебном заседании о том, что к ним в декабре 2016 года в отделение ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 для снятия денег со счета. Однако при проведении банковской операции было установлено, что сведения о наличии денег на счете ФИО1 и сведения в ее сберегательной книжке существенно расходятся, а именно на счете имелась меньшая сумма, чем указан остаток в сберегательной книжке. Кроме того, в сберегательной книжке ФИО1 имелись сделанные авторучкой исправления остатков суммы, хотя эти сведения должны печататься на принтере. Первоначально ФИО4 объяснила расхождение остатков сбоем в программе, но впоследствии при проведении проверки службой безопасности банка со слов ФИО6 №5 ФИО4 признала факт хищения ей денег со счета ФИО1

ФИО6 ФИО1 по существу дала показания, аналогичные показаниям ФИО6 №5 и ФИО2 об обстоятельствах выявления 12.12.2016 факта хищения денег со своего счета.

В соответствии с заключением эксперта (л.д. 105-111) подписи от имени ФИО1 в расходных кассовых ордерах № от 3.02.2015, № от 15.09.2015 и № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно изготовлены ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО6 №2 (л.д. 115-117), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ФИО4 приходится ему дочерью. В 2013 году он занимал ФИО4 300 000 руб., которые были ей необходимы для погашения кредитов. Вначале 2015 года ФИО6 №2 попросил ФИО4 вернуть ему долг. ФИО4 вернула ему деньги частями, а именно в феврале 2015 года отдала 150 000 руб., в сентябре 2015 года - 50 000 руб. и в феврале 2016 года - 100 000 руб. О том, что ФИО4 похитила деньги в банке, чтобы рассчитаться с ним ФИО6 №2 не знал, она объяснила происхождение денег тем, что скопила их из заработной платы. В декабре 2016 года со слов супруги ФИО6 №2 узнал, что ФИО4 задолжала деньги в сумме 300 000 руб., в связи с чем он по просьбе супруги взял в банке кредит и отдал их ей. Позднее ФИО6 №2 стало известно, что ФИО4 деньги похитила из кассы банка, чтобы рассчитаться с ним (ФИО6 №2) за ранее взятые в долг деньги.

Факт возмещения ФИО6 №3 денег в счет причиненного ПАО «Сбербанк России» действиями ФИО4 ущерба подтвержден, помимо показаний представителя потерпевшего, приходным кассовым ордером на сумму 315 618 руб. 30 коп. (л.д. 177).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, судья находит вину ФИО4 в хищении денег доказанной. При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств следует уточнить фабулу обвинения, указав о хищении ФИО4 денег 15.09.2015 при нахождении в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. Кроме того, при изложении фактических обстоятельств обвинения по фактам хищения денег 15.09.2015 и 15.02.2016 следует указать об использовании ФИО4 при хищении денег расходных кассовых ордеров № от 15.09.2015 и № от 15.02.2016, соответственно, вместо расходного кассового ордера № от 3.02.2015. Указанные несоответствия являются следствием технических ошибок, которые не изменяют фактических обстоятельств преступления, а также не ухудшают положение подсудимой ФИО4

Оснований сомневаться в виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления у судьи нет оснований, поскольку ее вина установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Представленные обвинением доказательства, наряду с признательными показаниями ФИО4, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга.

Нет причин и для оценки признательных показаний ФИО4 в качестве самооговора, так как показания она давала добровольно, в присутствии защитника.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использование своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Признак злоупотребления доверием выразился в том, что ФИО4 использовала в корыстных целях доверительные отношения с ФИО1 как владелице й денег на ее счете, обусловленные служебным положением ФИО4 Нет оснований сомневаться и в обоснованности вменения ФИО4, признака использования служебного положения, так как она совершила хищение с использованием имеющегося у нее в силу своей должности доступа к техническим средствам (компьютерным программам, бланкам документов) совершения расчетных операций по счету ФИО1

Сумма похищенных ФИО4 денег в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ образует крупный ущерб.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, судом согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, характеристики личности подсудимой, дают основания применить к ней наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При этом суд с учетом личности подсудимой, находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, встать на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства по делу - журнал учета радиационного контроля следует возвратить в ПАО «Сбербанк России», сберегательную книжку на имя ФИО1 оставить у последней, а три кассовых ордера № от 3.02.2015, № от 15.09.2015 и № от 15.02.2016, образцы почерка ФИО4, ФИО1, справку о состоянии вклада - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 7 969 руб. 50 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета в виду того, что взыскание указанных средств может негативно сказаться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначив ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Наказание ФИО4 в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за порядком и условиями отбытия наказания условно осужденными, а также периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- журнал учета радиационного контроля - возвратить в ПАО «Сбербанк России»,

- сберегательную книжку на имя ФИО1 оставить у последней,

- три кассовых ордера № от 3.02.2015, № от 15.09.2015 и № от 15.02.2016, образцы почерка ФИО4, ФИО1, справку о состоянии вклада - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 969 руб. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.А. Лобов