Решение № 12-141/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-141/2017

Дело № 12-141/17 Копия


РЕШЕНИЕ

г.Володарск 25 мая 2017г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.Н.Я. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К.А,А, № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Е.Н.Я. к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К.А,А, № от ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Е.Н.Я. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.

Доводы жалобы мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль марки Ауди А4 гос.рег.знак №. Однако ДД.ММ.ГГГГ. она не управляла указанным транспортным средством, поскольку не имеет водительского удостоверения и никогда его не получала, навыков и опыта вождения не имеет. Водитель К,И.В. подтвердит факт управления транспортным средством именно им в день выявления административного правонарушения.

Е.Н.Я. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено. Оснований для обязательного присутствия Е.Н.Я. при рассмотрении дела не имеется.

Отдел ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Е.Н.Я., судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель, не отрицая нахождение в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в ее собственности, ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения ее автомобиль находился в пользовании других лиц, и она должна быть освобождена от административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 по адресу: <адрес>, № № водитель, управляя транспортным средством марки АУДИ А4 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 134 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством имеющим функции фотовидеосъемки – «КРИС»П, идентификатор №, свидетельство о поверке №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение совершено повторно – постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Е.Н.Я. привлечена к ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия Е.Н.Я. по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, вид и размер наказания назначены в соответствии с санкцией статьи.

Доводы жалобы о том, что являясь собственником автомобиля Е.Н.Я. водительского удостоверения, навыков и опыта вождения не имеет, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены постановления и не свидетельствуют об отсутствии вины Е.Н.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. Умение управления транспортным средством не связано с фактом наличия либо отсутствия водительского удостоверения, при этом за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления, предусмотрена самостоятельная административная ответственность.

Ссылка жалобы на управление транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения К,И.В. объективно ничем не подтверждено.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки указанным требованиям закона заявителем не представлено доказательств невозможности управления автомобилем в месте и во время, указанном в обжалуемом постановлении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К.А,А, № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Е.Н.Я. к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Е.Н.Я. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>