Решение № 12-141/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-141/2017

Дело № 12-141\17 копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11.04.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В,

С участием помощника прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода Н

Лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Потерпевшей ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 27.01.2017г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2, находилась в своей квартире, расположенной по адресу (адрес обезличен) 11 ч. 28 мин. ФИО2, услышала, что входную дверь в её квартиру выбивают. Взяв диктофон ФИО2 открыла входную дверь, в общем коридоре второго этажа стояла ФИО1, проживающая по адресу (адрес обезличен) ФИО1 находясь в общем коридоре (адрес обезличен), оскорбляла ФИО2 в неприличной форме, высказывая слова унижений и другую ненормативную лексику, а именно « до конца своих дней я буду проклинать тебя», «ты скоро сдохнешь».

ФИО2, слова, произнесенные Комковой М.В, объективно воспринимала как слова унижения ее чести и достоинства, выраженные в её адрес в неприличной форме.

Усмотрев в действиях Комковой М.В, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ прокурором (адрес обезличен) г. Н.Новгорода было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Комковой М.В,

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 21.01.2017г. дело об административном правонарушении в отношении Комковой М.В, прекращено в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением потерпевшая ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО2, указывает, что дело было рассмотрено в её отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела она извещена не была, телефонограммой её так же никто не извещал о дате рассмотрения дела, отследить движение дела по сайту мирового судьи невозможно.

Так же ФИО2, указывает, что истечение срока давности привлечения Комковой М.В, к административной ответственности стало возможным по вине прокуратуры (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, длительное время не возбуждавшей дела об административном правонарушении по ее заявлению и по вине мирового судьи, первоначально не известившим надлежащим образом привлекаемое лицо о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло его отложение, а затем назначившим рассмотрение дела за пределами срока давности привлечения к ответственности. Она, как потерпевшая не разу не извещалась о рассмотрении дела и согласно определений мирового судьи о назначении дела и о его отложении она не указана как лицо, подлежащее вызову в суд.

В судебном заседании ФИО2, доводы жалобы подержала и пояснила, что её телефонограммами о месте и времени рассмотрения дела мировой судья не извещал, на момент её ознакомления с материалами дела телефонограммы в материалах дела отсутствовали, в связи с чем она не может представить детализацию звонков на свой телефон. Дело не было рассмотрено судьей всесторонне, поскольку представленный ею в материалы дела диск с аудиозаписью событий 13.10.2016г. судьей не прослушивался.

ФИО1, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что она согласно с прекращением производства по делу в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. ФИО1, указала, что с ФИО2, у неё сложились неприязненные отношения, ФИО2, постоянно провоцирует её на скандалы. Она не помнит, чтобы говорила в адрес ФИО2, слова, указанные в постановлении.

Помощник прокурора (адрес обезличен) г. Н.Нов(адрес обезличен) в судебном заседании полагала постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Комковой М.В, к административной ответственности истек.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, заключение помощника прокурора пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5(ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.))"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" :

П. 13.1 Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения Комковой М.В, к административной ответственности истек, при этом ФИО3 не настаивала на рассмотрении дела по существу и вынесении в отношении нее постановления о прекращении дела по реабилитирующим основаниям Постановление мирового судьи о прекращении в отношении неё производства по делу в виду истечения срока давности ФИО1, так же не обжаловала и при рассмотрении жалобы потерпевшей не настаивала на своей невиновности.

Таким образом, руководствуясь статьями 4.5, 24.5 и 30.7 КоАП РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 13.1 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд, рассматривающий жалобу на решение мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Комковой М.В, не имеет правовых оснований для переоценки сделанных мировым судьей выводов, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

С учетом изложенного постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Комковой М.В, подлежит оставлению без изменения, жалоба потерпевшей, – без удовлетворения.

Доводы жалобы о неправомерных действиях прокурора и мирового судьи, приведших, по мнению потерпевшей, к необоснованному затягиванию возбуждения дела об административном правонарушении и затягиванию рассмотрения дела, что повлекло истечение сроков данности к привлечению ФИО1 к административной ответственности, судом не рассматриваются, поскольку не относятся к компетенции суда в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, регламентированном КоАП РФ.

Требование о внесения представления в адрес прокуратуры о недопустимости нарушений процессуальных сроков при производстве по делам об административных правонарушениях, не может быть удовлетворено, поскольку внесение таких представлений судом не предусмотрено КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27.01.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.