Приговор № 1-92/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017

№ 1-92/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 15 августа 2017 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Белоглазовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощников прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

02 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерск Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2012 года) ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

02 июля 2010 года Озерским городским судом Челябинской области, в апелляционном порядке, (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

28 июля 2010 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Челябинского областного суда от 28 декабря 2010 года) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 02 декабря 2009 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 16 апреля 2012 года) на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 21 апреля 2010 года и 28 июля 2010 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,

12 сентября 2012 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (постановление от 07 апреля 2011 года) к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев,

03 декабря 2012 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.68 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 сентября 2012 года) к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев,

05 июня 2013 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.68 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 03 декабря 2012 года) к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев,

26 марта 2014 года Озерским городским судом Челябинской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05 июня 2013 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

освобожденного 19 июля 2016 года по отбытии наказания.

содержащегося под стражей по настоящему делу с 06 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 до 19 часов 00 минут 06 декабря 2016 года, находясь на территории г. Озёрска Челябинской области, умышленно хранил для личного потребления без цели сбыта вещество <> которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере массой <> граммов.

06 декабря 2016 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в <адрес> был задержан ФИО4, у которого в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество <> которое отнесено к наркотическим средствам, массой <> граммов.

В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут 06 декабря 2016 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, при обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято принадлежащее ФИО4 вещество, содержащее в своем составе <> которое отнесено к наркотическим средствам, массой <> граммов.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г (с последующими изменениями и дополнениями), <> отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), значительным размером вещества, в который входит наркотическое средство <> является масса всей смеси свыше <> граммов.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Он пояснил, что 06 декабря 2016 года в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции, которые при его личном досмотре обнаружили и изъяли у него инсулиновый шприц, с приготовленным к употреблению наркотическим средством <>. Указанное наркотическое средство было им приготовлено для личного употребления, никому его сбывать он намерен не был. При каких обстоятельствах и когда он приобрел указанное наркотическое средство он не помнит. Далее, сотрудниками полиции было проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>, где на тот момент он проживал совместно с ФИО10. Переда началом обследования сотрудники полиции предложили ему добровольно указать на места, где он хранит наркотические средства, на что он дал свое согласие. Так, в комнате за тумбочкой телевизора сотрудники полиции по его указанию обнаружили и изъяли контейнер, в котором находилось четыре свертка с наркотическим средством <>. Указанное наркотическое средство он приобретал лично задолго до его изъятия и только для личного потребления, поскольку он являлся наркозависимым лицом.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления, что подтверждается его показаниями, а также следующими доказательствами.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены сотрудники УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5 и ФИО6, которые аналогично друг другу пояснили, что в сентябре 2016 года в отдел уголовного розыска УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области из оперативных источников поступила информация о том, что Стешинский занимается на территории г. Озерска незаконными операциями с наркотическими средствами, при этом свою деятельность осуществляет по месту своего жительства, а именно по адресу <адрес>. С целью пресечения преступной деятельности Стешинского было принято решение о проведении в отношении последнего оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Так, 06 декабря 2016 года в вечернее время в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий Стешинский был задержан в своей квартире, в ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят инсулиновый шприц с наркотическим средством внутри. После этого, было проведено обследование жилища, где на 06 сентября 2016 года проживал Стешинский, а именно квартиры по <адрес>. В ходе обследования на заданный вопрос Стешинский пояснил, что в комнате за тумбочкой телевизора он хранит наркотическое средство <>. Так, при обследовании квартиры в указанном Стешинском месте был обнаружен контейнер с четырьмя свертками из бумаги, внутри которых было наркотическое средство <>. Указанные наркотические средства, обнаруженные в квартире и при Стешинском были изъяты и упакованы, по результатам личного досмотра Стешинского и обследования квартиры были составлены соответствующие протоколы. При этом, Стешинский пояснил, что все изъятое наркотическое средство принадлежит ему и предназначалось для его личного употребления.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 аналогично и в дополнение друг к другу в суде пояснили, что 06 сентября 2016 года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Стешинского и при осмотре квартиры по адресу <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что Стешинский задержан за незаконный оборот наркотических средств, а также разъяснили им права понятых. Далее, сотрудники полиции при личном досмотре Стешинского обнаружили у последнего и изъяли денежные средства, два сотовых телефона, а также инсулиновый шприц с находившимся внутри веществом. Денежные средства и шприц были упакованы в разные пакеты и опечатаны. По результатам досмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились и который подписали. Далее, они принимали участие в качестве понятых при осмотре сотрудниками полиции квартиры Стешинского по <адрес>. После разъяснения участвующим лицам их прав, Стешинский на заданный вопрос дал пояснения о том, что в комнате за тумбочкой телевизора он хранит наркотическое средство <>. Сотрудниками полиции в указанном месте был обнаружен пластиковый контейнер, в котором находились четыре свертка из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. Также рядом с тумбочкой были обнаружены шприцы, ложка с нагаром и банковские карточки. Все обнаруженное в квартире было упаковано и опечатано. При осмотре квартиры составлялся акт, по заполнению которого они ознакомились с его содержанием и расписались в нем.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что он в период с конца ноября до 06 декабря 2016 года предоставлял Стешинскому для проживания свою квартиру по адресу: <адрес>. О том, что Стешинский причастен к незаконному обороту наркотических средств он не знал. 06 сентября 2016 года он в вечернее время решил проверить состояние своей квартиры, тем самым зайти к Стешинскому. Однако, его в квартиру не пустили, по каким причинам он не понял. Уже на следующий день он узнал от ФИО10, что Стешинский задержан сотрудниками полиции. Последняя вернула ему ключи от квартиры. При этом, он никогда не хранил в указанной квартире наркотические средства.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что с середины октября 2016 года она стала сожительствовать со Стешинским, с которым с конца ноября 2016 года стала проживать по адресу <адрес>. При этом, она и Стешинский являлись наркозависимыми лицами, на постоянной основе употребляли наркотическое средство <>, которое приобретался как Стешинским, так ею. 06 декабря 2016 года она находилась дома, когда в квартиру зашли сотрудники полиции и пояснили, что Стешинский задержан, а в квартире будет произведен осмотр. При этом, Стешинский на заданный сотрудниками полиции вопрос пояснил, что он хранит дома наркотическое средство <> и указал на место хранения, а именно в комнате за тумбочкой телевизора. Далее, сотрудники полиции с указанного места извлекли пластиковый контейнер, в котором находилось около 3-4 свертков с <>. Данное наркотическое средство было изъято и упаковано. При этом, изъятое наркотическое средство принадлежало Стешинскому, его приобретал именно последний для личного потребления. Также ей известно, что у Стешинского был изъят шприц с приготовленным для употребления <>, который также предназначался для личных целей.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также и материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе и об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий «Поверочная закупка» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Постановлениями от 06 декабря 2016 года начальника Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО11 были рассекречены и переданы в следственный отдел Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО4 (том 1 л.д. 12-14), в частности:

- протокол личного досмотра ФИО4 от 06 декабря 2016 года, согласно которому у последнего при себе были обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки «<>» и «<>», денежные средства в сумме <> рублей, медицинский шприц с жидкостью внутри. Из пояснений ФИО4 следует, что в шприце находится наркотическое средство <> (том 1 л.д. 21-22).

По заключению эксперта № от 20 января 2017 года, в жидкости, находящейся в шприце, изъятом при личном досмотре ФИО4, содержится вещество, содержащее <>), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества в перерасчете на сухое вещество составляет <> грамм (том 1 л.д. 117-120).

Постановлением от 08 декабря 2016 года начальника Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО11 были переданы в следственный отдел Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в отношении ФИО4 (том 1 л.д. 98-100), в частности:

- рапорт старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5 от 06 декабря 2016 года, согласно которому ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, незаконно хранил наркотическое средство (том 1 л.д. 101).

- постановление заместителя председателя Озерского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2016 года, которым дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> (том 1 л.д. 104).

- акт обследования от 06 декабря 2016 года, в ходе которого в квартире по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты четыре свертка из газетной бумаги с порошкообразным веществом, расположенные в пластиковом контейнере. Участвующий при обследовании ФИО4 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство <>, которое он хранил для личного потребления. Обнаруженное вещество изъято, упаковано в пустой конверт, который опечатан. Кроме того, в квартире обнаружены и изъяты: коробка темного цвета с отрезками бумаги; ложка со следами накопчения; шприцы со следами вещества бурого цвета; две банковские карты «Сбербанк России» (том 1 д. 105-106).

- справка об исследовании № от 07 декабря 2016 года, согласно которой вещество, изъятое при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит <>), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет <> грамма. В ходе исследования израсходовано <> грамм вещества (том 1 л.д. 108-110);

По заключению эксперта № от 19 января 2017 года, вещество, изъятое при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит <>), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет <> грамма (том 1 л.д. 126-131).

Согласно протокола осмотра предметов от 07 февраля 2017 года, осмотрены предметы, изъятые протоколом личного досмотра ФИО4, а также актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - квартиры по адресу: <адрес> от 06 декабря 2016 года. Указанные предметы постановлениями признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 143-157).

Оценивая показания свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Факт изъятия 06 декабря 2016 года при личном досмотре ФИО4 и при производстве обследования жилища последнего наркотического средства <> его количество, не оспаривалось подсудимым и его защитником. О таких обстоятельствах свидетельствовали свидетели ФИО6, понятые ФИО8, а также свидетель ФИО10, которая проживала совместно со Стешинским по адресу: <адрес>. Такие обстоятельства подкреплены результатами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО4

Оснований считать, что ФИО4 оговаривает себя, не имеется. Его показания объективно подтверждены доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, наркотическое средство <> массой <> грамма обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО4 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в отношении последнего в соответствии с требованиями закона, а наркотическое средство <> массой <> грамма обнаружено и изъято в ходе обследования жилища ФИО4, санкционированного постановлением заместителя председателя Озерского городского суда Челябинской области, результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы следователю в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей. Показания данных свидетелей о хранимом ФИО4 для личного потребления наркотическом средстве подробны, последовательны и согласуются между собой, а также с другими материалами дела. Указанные свидетели никоим образом не заинтересованы в исходе дела, не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса. Поводов оговаривать подсудимого свидетелями не установлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о наличии у ФИО4 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а именно направленный на незаконное хранение наркотического средства <> без цели его сбыта, для личного потребления.

Суд также доверяет выводам эксперта и считает, что экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом их проведения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

При этом, суд не может положить в основу приговора показания свидетеля ФИО12, поскольку последний не был очевидцем изъятия у ФИО4 наркотических средств, о таких обстоятельствах знает со слов подчиненных ему сотрудников, а также из материалов дела.

При этом, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании заключениями экспертов о массе наркотического средства, регламентирован постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО4 как и орган предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (в отношении наркотического средства - <> массой <> граммов, изъятого при личном досмотре ФИО4 и из квартиры последнего по адресу: <адрес>).

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Суд учитывает и обстоятельства совершения указанного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого:

ФИО4 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления (том 2 л.д. 9-10, 15), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован с отрицательной стороны – в быту допускал нарушения, <>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за нарушение нахождения под административным надзором, замечен в состоянии опьянения (том 2 л.д. 5). ФИО4 <>, по месту содержания (СИЗО-4) характеризуется удовлетворительно, постоянного контроля к себе не требует. <> (том 2 л.д. 8).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 16 января 2017 года, ФИО4 обнаруживает <> он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушениям, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, опасности для себя и других лиц не представляет. <> (том 1 л.д. 172-174).

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами за преступление суд признает: признание им своей виновности; раскаяние в содеянном; <>, не исключающего вменяемости; <>.

По преступлению действия ФИО4 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется, равно как суд с учетом данных о личности ФИО4 не находит оснований к назначению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе и аналогичной направленности в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление по истечении менее пяти месяцев после освобождения из мест лишения свободы, ФИО4 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Тем самым, суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), равно как суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО4 подлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что из настоящего уголовного дело в отношении ФИО4 выделены в отдельное производство материалы, по которым возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО4 наркотическое средство (том 1 л.д. 179-180), следовательно вопрос о вещественных доказательствах (наркотическом средстве) должен решаться при вынесении приговора либо прекращении дела в рамках выделенного уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО4 с 15 августа 2017 года.

Засчитать в срок наказания ФИО4 время его содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с 06 декабря 2016 года по 14 августа 2017 года

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство <> массой <> грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция №) – передать к уголовному делу №, возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск.

- денежные средства в сумме <> рублей, участвовавшие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», хранящиеся в финансовой части УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция №) – возвратить УМВД России по ЗАТО г. Озерск, освободив от обязанности по хранению.

- остальные денежные средства в размере <> рублей, принадлежащие ФИО4, хранящиеся в финансовой части УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области (квитанция №); два сотовых телефона марки «<>» и «<>», хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить лицу, на которое укажет ФИО4 в своем заявлении.

- <>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

- металлическую ложку, пластиковый контейнер, одиннадцать шприцев, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>