Апелляционное определение № 22-2028/2026 от 6 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в составе:

председательствующего судьи Канафина М.М.,

судей Каменова С.Г. и Ашрафзянова Р.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Мавлиевым Т.И.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

защитника – адвоката Сафиной Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора города Набережные Челны Закирова Р.С. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2026 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Каменова С.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Захаровой А.Ф., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления адвоката Сафиной Э.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда ФИО1, <данные изъяты>,

- осужден по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ мобильный телефон «iPhone», изъятый у ФИО1, конфискован в доход государства.

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Преступление совершено 8 августа 2025 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Закиров Р.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима вместо указанной исправительной колонии общего режима, а также в резолютивной части приговора в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с 15 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование представления указывает, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, следовательно, имелись все основания для назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, в том числе показаниями самого ФИО1, данными как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия при допросе 15 августа 2025 года в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 45-48), а также 18 августа 2025 года при допросе в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 69-72).

В своих показаниях ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердив обстоятельства его совершения, не отрицая при этом использования сети «Интернет».

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей обвинения: ХИР, сотрудника полиции ХИФ, рассказавшего об обстоятельствах изъятия свертка с веществом; показаниями лиц, участвующих в качестве понятых ШНА и ЗГР

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, у суда не имелось. Существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, суд не усматривает. Данных о личной заинтересованности свидетелей обвинения в исходе рассмотрения уголовного дела, об оговоре ФИО1, не имеется. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения ФИО1 данного преступления.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении им преступления объективно подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, мобильным телефоном, приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов (документов); справкой эксперта об исследовании изъятого вещества и установления его массы; заключением эксперта (физико-химическая экспертиза изъятого по данному делу вещества, признанного наркотическим средством).

Судебная экспертиза по делу назначена в соответствии со статьёй 195 УПК РФ. Заключение эксперта получено в соответствии с положениями статьи 204 УПК РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имелось. Давая оценку заключению проведенной по делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу об обоснованности выводов эксперта, поскольку экспертное исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Вывод эксперта мотивирован, научно обоснован, объективно подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имелось.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного ФИО1 в совершенном им преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных статьёй 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступление совершено ФИО1 в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, и которое, в соответствии со статьёй 73 УПК РФ, подлежало доказыванию, установлены судом.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о совершении ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого ФИО1

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с пунктом 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Квалифицирующий признак преступления, как совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение.

Размер наркотических средств верно определен на основании заключения экспертов (физико-химической экспертизы) с учетом пункта 2 примечания к статье 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, отсутствие на учете у врачей психиатров, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики с места жительства, учебы и работы, дипломы за успехи в трудовой деятельности, а также благодарственные письма за активное участие в общественной жизни по месту бывшей учебы, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний.

Назначая наказание за покушение на преступление, суд обоснованно применил положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям части 1 статьи 62 УК РФ и совокупности установленных обстоятельств.

Вместе с тем суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и иных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказанияФИО1 суд обоснованно не усмотрел. Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд первой инстанции также верно не усмотрел оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора, и необходимости изменения приговора в части вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1

ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, при этом он ранее не судим, наказания в виде лишения свободы не отбывал. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ таким лицам назначается отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

В описательной части приговора суд первой инстанции верно сослался на положения пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, однако, в резолютивной части приговора местом отбытия наказания ФИО1 определил исправительную колонию общего режима.

Также в резолютивной части приговора в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ необходимо зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с 15 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вносимые изменения не влияют на законность и справедливость приговора.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2026 года, в отношении ФИО1 изменить.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначить местом отбывания ФИО1 наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 августа 2025 года до 7 апреля 2026 года в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Закирова Р.С. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: