Решение № 2-708/2026 2-708/2026~М-313/2026 М-313/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-708/2026

Дело № 2-708/2026

УИД № 93RS0008-01-2026-000466-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года <...>

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в составе

председательствующего Сахаповой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бочиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <адрес> ДНР, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ДНР о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре 80/154-н/80-2024-1-764, обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, в котором просила признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/5 долю квартиры, общей площадью 66,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное имущество в виде доли спорной квартиры, принадлежащая умершему на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истцом наследственного имущества после смерти ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить.

Ответчик администрация городского округа <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, своей позиции по заявленным требованиям не выразил, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ДНР, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных судом свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и извлечения о регистрации прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 являлся собственником 1/5 доли квартиры, общей площадью 66,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Как усматривается из решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом установлен факт принятия истцом наследства по закону после смерти ее отца ФИО3.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

При таких установленных обстоятельствах, на основании совокупной оценки доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> ДНР о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гр. РФ серии № №, право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/5 долю, общей площадью 66,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сахапова

В окончательной форме решение изготовлено 07.04.2026 г.