Постановление № 1-110/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело №1-110/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2017 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.

при секретаре Ефименко О.В.,

с участием государственного обвинителя Сердюка Ю.С.,

адвоката Исмагиловой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Р.Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02.00. часа находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью хищения продуктов питания, подошел к помещению столовой, расположенной в <адрес> РБ, где воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, разбил оконное стекло, через образовавшийся проем проник во внутрь, откуда тайно похитил свиное мясо весом 6,5 килограмм стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1300 рублей и 6 килограмм сахарного песка, стоимостью 47,80 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 286,8 рублей, всего на сумму 1586,8 рублей, принадлежащие ИП глава КФХ «Р.В.Б.». После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего Р.Ю.Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением. Заявление представителя потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 120).

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Исмагилова Л.Н. против прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражают. Им разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не реабилитирует подсудимого и это ими осознанно.

Государственный обвинитель по делу Сердюк Ю.С. с ходатайством представителя потерпевшего Р.Ю.Б. не согласился, просил суд ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимого ФИО1 отклонить, мотивируя тем, что подсудимый ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, данных о том, что он надлежащим образом возместил причиненный им ущерб и, что он работает у потерпевшего нет.

Заслушав представителя потерпевшего Р.Ю.Б., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Исмагилову Л.Н., государственного обвинителя по делу Сердюка Ю.С., исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего Р.Ю.Б. о прекращении уголовного дела отношении подсудимого ФИО1 за примирением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего Р.Ю.Б. в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый полностью возместил причиненный предприятию вред и принес извинения. Заявление потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 120).

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим; вину свою признал полностью и обратился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания; в содеянном раскаялся и полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим.

При этом, суд учитывает то, что в п.1 и подпунктах «а,б» п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

- совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

- предыдущий приговор, в отношении которого, на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 160 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 3000 рублей (л.д. 82), исполнительное производство о взыскании штрафа службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ было окончено с фактическим исполнением в связи с оплатой в полном объеме уголовного штрафа (л.д.84).

Согласно п. «б» ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Поскольку предыдущая судимость подсудимого ФИО1 погашена, он считается впервые совершим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный ему вред, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, данных о том, что он надлежащим образом возместил причиненный им ущерб и, что он работает у потерпевшего нет, в связи с чем, прекратить дело за примирением не представляется возможным, суд находит не состоятельными, поскольку из смысла действующего уголовного и уголовно – процессуального законодательства следует, что потерпевший сам определяет критерии возмещения причиненного ему ущерба и в зависимости от этого ходатайствует о прекращении уголовного дела или уголовного преследования за примирением с подсудимым.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ Р.В.Б. уполномочил Р.Ю.Б. быть представителем потерпевшего со всеми полномочиями, предоставленные потерпевшему по уголовному делу (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, оснований для отклонения ходатайства представителя потерпевшего Р.Ю.Б. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением подсудимого с потерпевшим, в том числе и по доводам государственного обвинителя, нет.

При этом, суд учитывает и то, что в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не допускается лишь, если обвиняемый против этого возражает, в связи, с чем доводы государственного обвинителя о несогласии с ходатайством потерпевшей суд находит не состоятельными и не влекущими его отклонение.

Суд считает возможным вещественные доказательства: мясо свинины и сахарный песок, оставить К.Т.А..

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим (ст.25 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: мясо свинины и сахарный песок, оставить К.Т.А..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № года Давлекановского районного суда РБ.