Приговор № 1-110/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное №г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стародубовой Л.Л., заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Мирхайдарова Р.Н., подсудимого ФИО4, адвоката Абдуллина А.Р. удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Матюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, суд ФИО4 совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14ч.10мин. ФИО4, находясь в помещении магазина ИП ФИО2, по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на продавца магазина ФИО1, и потребовал передачи ему бутылки пиво. Для подавления воли ФИО1 к сопротивлению, используя пистолет - зажигалку в качестве оружия, приставил в область шеи последней, угрожая словами «Если не отдашь пиво, то вытекут мозги». ФИО1 действия и слова угрозы восприняла реально и опасалась за свое здоровье. ФИО4 был застигнут на месте совершения преступления покупателем магазина ФИО3, после чего скрылся с места преступления. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 (потерпевший ФИО2 на основании письменного заявления), согласны с ходатайством ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни», как излишне вмененный. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из предъявленного обвинения подсудимому квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни», квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года. При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО4, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении родителей, брата инвалида. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога ФИО4 не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.162 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 4 (четыре) года. Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: зажигалка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бирскому району - уничтожить (л.д.85-86). Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: подпись Л.Стародубова Подлинник данного приговора подшит к материалам уголовного дела №г. Бирского межрайонного суда. Суд:Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Стародубова Л.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |