Приговор № 1-110/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 24 мая 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Басырова Д.Ф., Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО19,

защитника - адвоката Юлдашбаевой Г.Х.,

представителя потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО19, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО19 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. ФИО19, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО2 а также ФИО3. распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков между ФИО19 и ФИО2 произошла ссора из-за возникших взаимных претензий друг к другу, в результате которой у ФИО19 образовалась личная неприязнь к ФИО2 и сформировался умысел на совершение убийства последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО2., ФИО19 в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения смерти другому человеку, осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему и, желая этого, взяв на месте происшествия нож, умышленно нанес им, используя его в качестве орудия преступления, не менее <данные изъяты> в область <данные изъяты> ФИО2 причинив последнему своими преступными действиями телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находится в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением; непроникающей раны передней поверхности груди слева и задней поверхности груди, которые, обычно, у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель и расцениваются как легкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от <данные изъяты> развившихся вследствие причиненных ему ФИО19 <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., непосредственно после совершения убийства ФИО2 у ФИО19, находящегося в квартире по адресу: <адрес> полагавшего, что ФИО3 стала очевидцем совершенного им преступления, опасаясь, что последняя сообщит об увиденном в правоохранительные органы, и он будет изобличен в совершенном преступлении, в целях предотвращения данных последствий, сформировался преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО3 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, желая предотвратить возможность сообщения ФИО3 в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, умышленно, с целью запугивания последней, осознавая, что выражает угрозу убийством и, желая, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей как реальная, держа в руке кухонный нож, которым ранее совершил убийство ФИО2., и, используя его в качестве оружия, направив клинок ножа в сторону последней, высказал в адрес ФИО3 слова угрозы убийством. Высказанную угрозу убийством и сопровождающие ее активные действия ФИО19, направленные на ее осуществление, ФИО3 восприняла как реальные, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО19 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО19 следует, что ФИО2 начал оскорблять его и его семью, и в этот момент, находясь на кухне в квартире последнего, он схватил со стола нож, которым они резали колбасу, оттолкнул от себя ФИО2, так как они стояли рядом. От толчка ФИО2 отлетел в стену и повернулся к нему спиной. В этот момент он, держа нож в левой руке, начал наносить удары данным ножом в спину ФИО2. После того, как он начал наносить удары ФИО2 в спину, тот начал отмахиваться и стал убегать от него в зал. Он побежал за ФИО2, преследуя ФИО2 с кухни до зала, он также несколько раз ударил его в спину ножом. Уже в зале, когда он и ФИО2 оказались лицом к лицу, он нанес удары ножом ФИО2 в грудь, наносил он ему удары в левую часть груди. Сколько ударов он нанес ФИО2 в грудь, не знает, но точно не менее двух ударов. /т.2, л.д. 96-102, т.2, л.д. 125-127, т.2, л.д. 136-139/

Кроме полного признания своей вины в инкриминируемых преступлениях, вина подсудимого ФИО19 в совершении преступлений подтверждается следующими показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и муж приехали в город, из дома взяли продукты, зашли в магазин и потом поехали к сыну. Муж не стал подыматься, сказал, что в машине подождет, просил, чтобы не задерживалась долго, хотел домой уже уехать. Когда она поднялась на этаж, увидела, что дверь была приоткрыта, удивилась. Она зашла, в руках была сумка, прошла на кухню, оставила там сумку. Пошла в зал, увидела там сына, лежащего на диване, который был накрыт ватным одеялом. Из - под одеяла торчала одна нога, и рядом была лужа крови. Она подошла к нему, приоткрыла одеяло, увидела, что он весь в крови, потрогала его, он был холодный. Сын был мертв. По обстоятельствам нанесения сыну телесных повреждений ей ничего не известно. Сына может охарактеризовать как не конфликтного, выпивал, но алкоголиком не был, не агрессивный.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО3. следует, что ФИО19 приставил нож и сказал: «<данные изъяты>». Увидев перед собой нож, она сильно испугалась, находилась в шоковом состоянии, не могла оказать какое-либо сопротивление ФИО19, так как у него был нож и он физически сильнее нее. Она поняла это так, что он подумал, будто она видела, как он убивает ФИО2 и хотел напугать ее, чтобы она об этом никому не сообщала. Однако, на тот момент она не понимала, зачем ФИО19 ей угрожает, все произошло быстро и неожиданно. Телесные повреждения он ей не наносил, только подставил нож к ее горлу, но не давил на горло, боли она не испытывала, но все равно испугалась. Она не кричала, не звала на помощь, так как испугалась, что ФИО19 может что-нибудь с ней сделать, ей стало страшно, когда она увидела у ФИО19 в руках нож. /т.1, л.д.131-134/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. они, находясь в квартире у ФИО2 пошли спать. Она легла вместе с ФИО2. на разложенном диване в зале, а И. лег так же в зале, но за шкафом, который разделяет зал на две части, в этой части зала расположена кровать. ФИО19 не давал им спать, ФИО2 накричал на него. Ей не нравилась эта ситуация, и она встала с дивана, сказала, что уходит. Далее она прошла в прихожую, где не было света, в зале тоже свет не горел, на кухне тоже свет не горел. В прихожей она обула кроссовки, уже собралась надеть куртку, как в этот момент к ней быстро со спины подошел И., который развернул ее к себе лицом, приставил к ее горлу нож и сказал, что если она пикнет, то он ее убьет. На тот момент она не понимала из-за чего он ей угрожает убийством, но его угрозу она восприняла реально, испугалась за свою жизнь. Где он взял нож, она не видела. Когда он приставил нож к ее горлу, то она увидела нож, это был нож ФИО2 у него в квартире только один нож. Нож общей длиной около <данные изъяты>, лезвие около <данные изъяты>, само лезвие узкое около <данные изъяты>. После этого, И. убрал нож от ее горла и предложил ей пройти с ним. Она сняла кроссовки в прихожей, пошла за И., он зашел в ту часть зала, которая отделена шкафом, она зашла за ним. Когда они шли в указанную часть зала, то она увидела на полу около дивана капли, ей показалось, что это кровь, т.к. с того края дивана лежал ФИО2. и у него рука свисала с дивана, с которой и капала кровь, изначально она не придала этому значения. Сам ФИО2. храпел, ничего не говорил, она не знала, что с ним было, она подумала, что он спит. Когда позднее они стали уходить из дома, она увидела около дивана на полу со стороны, где лежал ФИО2 много крови. Она это увидела, т.к. на улице стоит осветительный столб, и свет от него попадает в зал. ФИО2. в тот момент уже не храпел. /т.1, л.д.137-142, т.1, л.д.149-154/

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был дома, захотелось покурить, вышел на улицу, чтобы попросить у кого-нибудь сигарету. Он встретил на улице знакомых, решили выпить, поднялись к нему домой. Дома у него были ФИО3 и парень по имени И. Распили, потом все разошлись. Где были до того, как ФИО3 и И. пришли к нему, не знает, телесных повреждений на них не было. На следующий день пришла его жена, увидела, что дома висит чужая женская куртка, у ФИО3 точно такая же, она перепутала и взяла куртку его жены. ДД.ММ.ГГГГ. пришла ФИО3 с И., ФИО3 пояснила, что пришла поменять куртку. Он поздоровался с И., вел тот себя нормально, адекватно, ФИО3 тоже, признаков паники, страха он не заметил, она ни на что не жаловалась. После того, как они ушли, он решил позвонить ФИО2 и спросить, как у него дела, трубку взял И., он спросил у того, что телефон ФИО2 делает у И., на что он сказал, что одолжил его. Через пару дней он опять позвонил ФИО2, трубку взял незнакомый мужчина и сказал, что телефон ему отдали под залог. Позже он встретил ФИО3, та спросила его, видел ли он И., он сказал, что нет, тогда она ему сказала, что И. зарезал ФИО2, детали убийства она ему не рассказывала.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 показал, что в свободное время он таксует, стоял на остановке возле городского рынка. К нему подошел парень <данные изъяты>, попросил довезти до <адрес>, он ему ответил, что поездка будет стоить 400 рублей, тот согласился, сел на заднее сиденье, задремал. Когда доехали до <адрес>, он сказал, поехали в <адрес>, там и отдаст деньги, на что он ответил, что никуда не поедет, пока за эту поездку не расплатиться. Тогда парень предложил ему свой телефон, сказал, чтобы он его забрал, а завтра тот найдет его и отдаст деньги. В тот же день вечером на телефон поступил звонок, он взял трубку, звонил парень, попросил к телефону И., он сказал, что это не И., а телефон оставили ему под залог. Тогда парень сказал ему, что этот телефон И. не принадлежит.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что ФИО19 знает давно, жили в одной деревне, учились вместе. Он отбывал наказание в местах лишения свободы. Потерпевшего тоже знает, жил также в их деревне. О том, что между ними какие – то конфликты были, ему не известно, неприязненных отношений между ними не было. О том, как произошло убийство, ему не известно, знает, что ФИО19 зарезал ФИО2. Последний раз потерпевшего видел до Нового года, а подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. Почему ФИО19 в своем объяснении пояснил, что в тот день распивал спиртные напитки вместе с ним, не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7. показал, что

ФИО19 знает давно, жили в одной деревне, учились вместе. Он отбывал наказание в местах лишения свободы. Потерпевшего тоже знает, жил в их деревне. О том, как произошло убийство, ему не известно, знает, что ФИО19 зарезал ФИО2. Последний раз потерпевшего видел за месяц до убийства, а подсудимого летом ДД.ММ.ГГГГ, спиртные напитки с ними не распивали.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не помнит точно, сколько было часов, он находился у себя дома, в этот момент к нему домой пришла ФИО3., которая является его соседкой, она проживает в соседнем подъезде его дома, по виду она была сильно напугана, ее всю трясло, она прошла к нему в квартиру и сказала, что ее знакомого зарезали ножом, что она убежала, как только смогла, он сразу понял, что она не шутит, так как она была сильно напугана, он предложил позвонить в полицию и сообщить о произошедшем, предположив, что вдруг этот человек еще жив, кого именно зарезали ФИО3 ему не сказала. После чего он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. /т.1, л.д.190-192/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <данные изъяты>. она поехала вместе с детьми в <адрес>, а ФИО4 остался дома один, после этого она с ним связь не поддерживала, не созванивалась. Приехала обратно домой она на утреннем автобусе около <данные изъяты>., ФИО4 находился дома один, когда она зашла в квартиру, прошла на кухню, то обнаружила, что там лежит чужая женская куртка, на что ФИО4 сказал, что его знакомая ФИО3 перепутала куртки и по случайности надела её куртку. В обеденное время к ним домой пришла ФИО3, которая сказала, что по случайности надела её куртку, пока они меняли куртки, ФИО4. вышел в подъезд, где стоял ФИО19, который является братом её подружки, она сразу поняла, что ФИО3 пришла вместе с ФИО19. Спустя какое-то время, возможно пару дней, они с ФИО4 встретили ФИО3, которая им сообщила, что ФИО19 зарезал ФИО2, а также угрожал ей убийством, а именно подставил нож к ее горлу и сказал, что если она кому-нибудь расскажет, то убьет ее. /т.1, л.д.180-182/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в Отделе МВД России по Ишимбайскому району состоялось оперативное совещание, на котором им сообщили, что на территории города Ишимбай произошло убийство ФИО2., лицо, совершившее преступление, на данный момент не установлено, также было сообщено, что у ФИО2. похищен сотовый телефон, которым, по всей видимости, пользуется лицо, совершившее убийство, в связи с чем, с помощью родственников ФИО2. была запрошена детализация телефонных соединений, указанную детализацию предоставили оперуполномоченным для изучения, в ходе изучения данной детализации он обнаружил номер своего знакомого ФИО11, который несколько раз звонил на номер ФИО2 В связи с чем, он в первую очередь позвонил на сотовый телефон ФИО11, в ходе общения с которым было установлено, что он звонил ФИО2. по своим личным вопросам, но до него дозвониться не смог, так как никто не ответил на его звонок. О том, что ФИО2 убили, ему известно не было. После чего он стал расспрашивать у него другие номера, на которые были совершены звонки с сотового телефона ФИО2., отраженные в детализации телефонных соединений, ФИО11 узнал один из данных номеров, как оказалось он принадлежал ФИО12, которая сообщила, что ей звонил с номера, принадлежащего ФИО2 ее сын ФИО19, также ФИО12 пояснила, что ее сын находится в гостях у своей сестры Розы в д. Бикяново Ишимбайского района РБ. После чего он вместе с другими оперуполномоченными ОУР Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО13. и ФИО14. направился в <адрес>, где они в доме Розы, которой ничего не было известно о совершенном преступлении, она пояснила, что ФИО19 пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения и сразу же лег спать, обнаружили спящего ФИО19, он представился и попросил ФИО19 проехать вместе с ними в Отдел МВД России по Ишимбайскому району, ФИО19 сопротивления не оказывал, собрался, и они поехали в г. Ишимбай. По пути следования ФИО19 стал рассказывать обстоятельства ссоры с ФИО2 в ходе которой он нанес последнему несколько ударов ножом. По приезду в Отдел МВД России по Ишимбайскому району он опросил ФИО19, который также дал признательные пояснения, во всем сознался, сообщил, что это именно он убил ФИО2. в ходе ссоры с ним. /т.1, л.д.159-161/

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО13. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО10./т.1, л.д.164-166/

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО14. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО10. /т.1, л.д.169-171/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. поздно ночью, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, они все вместе, то есть онФИО16, ФИО4, И. и ФИО3 распивали спиртные напитки дома у ФИО4, который проживает на третьем этаже, номер квартиры не помнит. В ходе распития спиртных напитков все было спокойно, И. и ФИО3 вели себя нормально, ничего подозрительного в их поведении он не заметил, о каком-либо преступлении они не сообщали, просто общались на различные темы, чем они занимались до того, как пришли к ФИО4 у них никто не спрашивал, они сами не рассказывали. Спиртное они распивали около одного часа. Далее ФИО16 пошел к себе домой, а он в гости к своей сестре. Больше он ни с ФИО4, ни с ФИО3, ни с И. не виделся. Примерно через неделю от ФИО2, который является братом ФИО2, он узнал о том, что ФИО2 убили, об обстоятельствах убийства ему ничего не известно. /т.1, л.д.186-188/

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО17 показала, что подсудимый её муж, ДД.ММ.ГГГГ они заключили «<данные изъяты>». Он спокойный, не пьет, работает, не агрессивный. Она находится на его иждивении, ждет от него ребенка.

Из показаний в судебном заседании свидетеля защиты ФИО18 следует, что с подсудимым вместе работали в г. Салават, он не пьет, спокойный, общительный и дружелюбный. Он часто приходил к нему в гости, в общем хороший человек.

Также, вина ФИО19 в совершении преступлений подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., таблицей фотоиллюстраций и схемой к нему, согласно которым установлено место совершения преступления – квартира, расположенная по адресу: <адрес>./т.1, л.д. 14-26/

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. /т.2, л.д. 103-113, 114/

Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым ФИО19 /т. 1, л.д. 205-208/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемого ФИО19 изъяты его футболка черного и серого цветов, джинсы черного цвета./т.1, л.д.210-212/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ выемки у подозреваемого ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ а именно: <данные изъяты> ленты скотч; покрывала из-под трупа ФИО2 полотенца зеленого цвета; ножа с пластмассовой рукояткой; футболки черного и серого цветов ФИО19; джинс черного цвета ФИО19 /т.1, л.д.227-230/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят сотовый телефон марки «МТС» в корпусе черного цвета, принадлежавший ФИО2./т.1, л.д.234-236/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр предмета, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ а именно сотового телефона марки «МТС» в корпусе черного цвета, принадлежавшего ФИО2./т.1, л.д.238-239/

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому смерть ФИО2. наступила от <данные изъяты>, на что указывает наличие повреждений, указанных в пункте «1А»./т.2, л.д.6-19/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след пальцев рук размерами: <данные изъяты> оставлены ФИО19, <данные изъяты>. Следы пальцев рук размерами: <данные изъяты>, обнаруженный на отрезке клейкой ленты «<данные изъяты>» размерами <данные изъяты>, обнаруженный на отрезке клейкой ленты «<данные изъяты>» размерами <данные изъяты> оставлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ./т.2, л.д.27-34/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому раны <данные изъяты> из области <данные изъяты> от трупа ФИО2 являются <данные изъяты>. Проведенными сравнительными исследованиями установлено, что <данные изъяты><данные изъяты> от трупа ФИО2. могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа. /т.2, л.д.43-49/

Заключением эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к <данные изъяты> группе. Кровь подозреваемого ФИО19 относится к <данные изъяты> группе. На представленном для исследования ноже обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены <данные изъяты>, что не исключает происхождение её от человека с <данные изъяты> группой, в том числе и от потерпевшего ФИО2. ввиду совпадения с групповой принадлежностью по системам <данные изъяты>. От подозреваемого ФИО19 происхождение крови исключается ввиду иной её принадлежности по системе <данные изъяты>. Кроме того, на клинке ножа обнаружены фрагменты соединительной, жировой ткани человека, что свидетельствует о повреждении у потерпевшего сосудов и тканей лежащих глубже дермальных слоев кожи./т.2, л.д.58-63/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на покрывале из-под трупа ФИО2 в части пятен на футболке и джинсах ФИО19 обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО2 и исключается от ФИО19 ввиду его иной групповой принадлежности по системе <данные изъяты> На полотенце с <данные изъяты> и в других пятнах на футболке и джинсах ФИО19 найдена кровь человека <данные изъяты> группы. При её дифференцировании по системе <данные изъяты> получены нечёткие результаты, что не позволило прийти к окончательному выводу о группе этих следов по указанной системе. Полученные данные не исключают происхождения крови в этих пятнах как от ФИО2 так и от ФИО19 ввиду их одногруппности по системе <данные изъяты>./т.2, л.д.72-76/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому каких-либо объективных данных о наличии у ФИО19 телесных повреждений, не имеется./т.2, л.д.85/

Заключения экспертов являются научно обоснованными и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводов, подлежащих опровержению, в судебном заседании подсудимым ФИО19 и его защитником представлено не было.

Действия подсудимого ФИО19 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

К показаниям подсудимого ФИО19, данными в ходе предварительного следствия о непричастности к совершению угрозы убийством ФИО3 суд относится критически, так как они опровергаются показаниями неоднократно допрошенной как в качестве потерпевшей, так и в качестве свидетеля ФИО3 которые являются последовательными и согласуются с установленными обстоятельствами по делу; показаниями свидетелей ФИО8., ФИО4 ФИО5., ФИО9., ФИО6 ФИО7 ФИО10., ФИО13., ФИО14., ФИО15 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО19; протокол очной ставки между потерпевшей ФИО3. и обвиняемым ФИО19, заключениями экспертов <данные изъяты>.; иными письменными материалами уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как личность подсудимый ФИО19 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, беременность гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО19 преступлений, данные об его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО19 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64,ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Дополнительное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО19 преступлений, его личности суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка №3 по г. Стерлитамак от 06.03.2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО19 оставить без изменения, этапировать его в ФКУ ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по г. Салават для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО19 исчислять с 24 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 26 января 2017 года до 24 мая 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по г. Стерлитамак от 06.03.2017 г. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: отрезки ленты скотч со следами рук, покрывало, полотенце зеленого цвета, нож с пластмассовой рукояткой – уничтожить; футболку черного и серого цветов ФИО19, джинсы черного цвета ФИО19, сотовый телефон марки «МТС» в корпусе черного цвета, принадлежавший ФИО2. - передать по принадлежности и разрешить использовать собственникам, в том числе представителю потерпевшего ФИО2. без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко