Решение № 2-1021/2026 2-1021/2026~М-499/2026 М-499/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1021/2026

Дело № 2-1021/2026

УИД 93RS0001-01-2026-001007-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи – Кореневой В.А.,

при секретаре – Назунцевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – УМВД «Донецкое» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2026 года истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила суд:

- признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- обязать органы регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. ФИО1 на основании ордера № от 23.06.2005 является основным квартиросъемщиком <адрес> в г. Донецке. Изначально она согласилась на временную регистрацию ответчика на основании их семейных отношений. Однако последний длительное время не проживает в квартире, не принимает участия в оплате коммунальных услуг, не несет затраты на содержание квартиры. Добровольно сняться с регистрационного учета возможности не имеет, поскольку с 2019 года проживает за пределами России. Из указанной квартиры ответчик выехал добровольно, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ему не чинились.

Определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 13 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД «Донецкое».

В судебное заседание истец не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия ввиду фактического проживания за пределами Российской Федерации, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ФИО1 на основании ордера № от 23.06.2005 является основным квартиросъемщиком <адрес> в г. Донецке.

Согласно копии паспорта гражданина Украины выданного на имя ФИО2, последний с 29.11.2006 зарегистрирован в <адрес> в г. Донецке.

ФИО2 на учете в ОСФР не состоит, под стражей не содержался и не содержится; сведения о наличии судимости либо факта уголовного преследования в отношении него отсутствуют; какие-либо актовые записи в отношении него отсутствуют.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых и материальных условий от 03.03.2026 №, по адресу: <адрес>, на момент обследования и со слов соседей, ФИО2 фактически не проживает с 2019 года.

Разрешая исковые требования истца в части признания лица утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими: актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, сели иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской 1 Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма 1 жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК" РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, что на момент обращения в суд с данным исковым заявлением ответчик обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, оставаясь зарегистрированным в спорной квартире, создает истцу препятствия в пользовании недвижимым имуществом.

Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сторону ответчика была возложена обязанность опровергнуть доводы истца, представив доказательства в обоснование своих возражений, вместе с тем, каких-либо возражений, направленных на отказ в удовлетворении заявленных исковых требований стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При этом учитывая, что решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, требования истца в части возложения обязательств на регистрационные органы по снятию ответчика с регистрационного учета суд находит заявленными излишне и не подлежащими удовлетворение.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истец не требуют компенсации за понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что такие судебные расходы оставить за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – УМВД «Донецкое» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Будённовского межрайонного суда

г. Донецка В.А. Коренева

Мотивированное решение суда составлено 14.04.2026