Постановление № 1-29/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020 №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Миропольцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Ермаковой А.О.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Дворецкого Л.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению, 13 января 2020 года около 22-00 час., ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, совершил тайное хищение находившегося на земле около сарая лома черного металла весом <...>, стоимостью <...>. за один килограмм, общей стоимостью <...> коп., принадлежащего ФИО1 После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО1 имущественный ущерб на сумму <...> коп., который для него является значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением гражданину значительного ущерба.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что претензий к нему он не имеет, причиненный вред им возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство, поддержанное его защитником о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем просили приобщить к материалам дела письменное заявление.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Ходатайства потерпевшего и подсудимого были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям.

В силу п. 3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, проживает с матерью, по месту фактического проживания характеризуется положительно, осуществляет уход за нетрудоспособным лицом (своей бабушкой), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» с диагнозом: «Злоупотребление каннабиноидами» с 12.2017г., за психиатрической медицинской помощью не обращался, иных лиц, находящихся на своем иждивении не имеет.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДАТА. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает в настоящее время, и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно выводам экспертов, ФИО2 не страдает наркоманией, в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией не нуждается.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и поведения ФИО2 в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства и категорию совершенного преступления, личность подсудимого, а также наличие объективных данных о примирении подсудимого с потерпевшим и заглаживании вреда в полном объеме, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянской областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В.Сафронова