Приговор № 1-29/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №1-29/1-2020

32RS0018-01-2020-000365-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Красная Гора 23 сентября 2020 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Сидорова Р.Н.,

при секретаре – Ганжур Ж.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Антошина Р.П.,

подсудимой – ФИО5,

защитника – адвоката Шарлап С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки дерявня <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, проникла на территорию домовладения № по <адрес> в д. <адрес> Далее, ФИО5 подошла ко входной двери, указанного жилого дома, открыла ее, и незаконно проникла внутрь жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1 После этого, она тайно похитила из жилого <адрес> в д. <адрес> алюминиевый таз емкостью 10 литров, стоимостью 428 руб., эмалированный таз емкастью 10 литров, стоимостью 301 руб., алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 8 литров, стоимостью 665 руб., стиральную машину марки «Алеся» типа СМ-2, 1998 года выпуска, производства Республики Беларусь, стоимостью 2375 руб. После этого, ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3769 руб.

В судебном зеседании подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она подошла к дому № по <адрес> в д. <адрес>, где ранее проживала ФИО1 Подойдя к указанному домовладению, она заметила, что в одном из окон отсутствовало стекло. Далее, подойдя к двери, она потянула ее на себя и дверь открылась. Зойдя в дом, она увидела, что дверь была завязана на проволоку, которая порвалась во время того, когда она тянула ее на себя. Пройдя в первую комнату, указанного дома, она увидела в ней стоящую стиральную машину. Зайдя в кладовую, она увидела алюминиевую кастрюлю юмкостью около 8 литров и два таза. Обнаруженные вещи она рещила похитить. Одновременно все похищенные вещи она вынести из дома не могла, поэтому за стиральной машиной она вернулась повторно. Первоначально из дома она вынесла два таза и кастрюлю, которые отнесла к дому Свидетель №1. Последняя поинтересовалась у нее, о других вещах, имеющихся в доме потерпевшего. Она ей пояснила, что в доме находится стиральная машина. На это ФИО4 попрасила ее вынести эту стиральную машину из дома. Она вернулась в дом Потерпевший №1, откуда вынесла стиральную машину и оставила ее около дома, так как она была тяжелой. ФИО2 данную машину перенесла от указанного дома к своему месту жительства. Савершая данное преступление, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, из-за которого она потяряла контроль и совершила указанные действия. После совершения кражи, она находилась во дворе домовладения Свидетель №1, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции. Похищенное имущество сотрудники нашли сразу. Вину признает и в содеянном раскаивается.

Несмотря на признание своей вины, виновность подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.62-64), оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что решением Красногорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт принятия им наследства в виде <адрес> в д. <адрес> Постоянно в данном жилом помещении он не проживает, приезжает в короткие переоды времени. Указал, что в указанном доме имеется две двери, входная дверь и дверь для выхода во двор. Последний раз он приезжал в дом в мае 2020 года. Перед отъездом в <адрес> он закрыл входную дверь на замок. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из принадлежащего ему жилого дома была совершена кража, были похищены два таза, кастрюля, стиральная машина. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершила ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи им было написано заявление в От.П. «Красногорское». Ущерб от хищения он оценивает в размере 3769 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН Отд. П. «Красногорское» МО МВД России «Клинцовский». ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила жительница д. <адрес> Свидетель №1 и сообщила о том, что из <адрес> в д. <адрес>, совершена кража ФИО5 О данном факте он сообщил в дежурную часть Отд. П. «Красногорское». Через некоторое время, он выехал на место совершения преступления в составе дежурной группы. В ходе проведенных мероприятий на месте преступления было установлено, что ФИО5, находясь в состоянии опьянения, совершила кражу, о которой ему сообщила ФИО2 Похищенное имущество: стиральная машина, два таза, кастрюля с крышкой, было обнаружено недалеко от дома ФИО2 На месте происшествия он беседовал с ФИО5, которая подтвердила ему, что данное имущество украла она.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин., к ней во двор пришла ФИО5 С собой она принесла два таза и кострюлю. На ее вопрос о том, для чего она принесла эти предметы ей, она пояснила, что за них она имеет намерение получить алкоголь. Далее ФИО5 ушла, и через короткий промежуток времени вернулась во двор, неся с собой стиральную машину. На вопрос происхождения указанных предметов, она ответила, что взяла это все в «Зинкеном» доме, то есть в доме по адресу: <адрес>. В данном доме, периодически проживает Потерпевший №1 Ей стало понятно, что ФИО5 похитила данные вещи из указанного дома. По данному поводу она позвонила участковому От.П. «Красногорское» и сообщила о данной краже. По факту ее звонка приехали сотрудники пролиции, которые пояснили ей, что ФИО5 призналась в совершении кражи. Похищенные вещи сотрудники полиции обнаружили и изъяли около ее дома в кустах.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 которая пояснила, что <адрес> в д. <адрес> принадлежит на праве собственности Потерпевший №1, который периодически проживает в нем. Пастухов, в его отсутствие, просит ее присматривать за домом, по этой причине у нее имеются ключи от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что из указанного дома было совершено хищение стиральной машины, кастрюли и двух тазов. Позже, от сотрудников полиции, ей стало известно, что данную кражу совершила ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.118), оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он работает врачем-наркологом ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» в пгт. Красная Гора. На учете граждан, страдающих заболеванием – алкоголизм, значится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: хронический алкоголизм второй степени.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-115), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подошла к дому № по <адрес> в д. <адрес>, где ранее проживала ФИО1 Подойдя к указанному домовладению, она заметила, что в одном из окон отсутствовало стекло. Далее, подойдя к двери, она потянула ее на себя и дверь открылась. Зойдя в дом, она увидела, что дверь была завязана на проволоку, которая порвалась во время того, когда она тянула ее на себя. Пройдя в первую комнату, указанного дома, она увидела в ней стоящую стиральную машину. Зайдя в кладовую, она увидела алюминиевую кастрюлю юмкостью около 8 литров и два таза. Обнаруженные вещи она рещила похитить. Одновременно все похищенные вещи она вынести из дома не могла, поэтому за стиральной машиной она вернулась повторно. Первоначально из дома она вынесла два таза и кастрюлю, которые отнесла к дому Свидетель №1. Последняя поинтересовалась у нее, о других вещах, имеющихся в доме потерпевшего. Она ей пояснила, что в доме находится стиральная машина. На это ФИО4 попрасила ее вынести эту стиральную машину из дома. Она вернулась в дом Потерпевший №1, откуда вынесла стиральную машину и оставила ее около дома, так как она была тяжелой. ФИО2 данную машину перенесла от указанного дома к своему месту жительства. Савершая данное преступление, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, из-за которого она потяряла контроль и совершила указанные действия. После совершения кражи, она находилась во дворе домовладения Свидетель №1, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции. Похищенное имущество сотрудники нашли сразу. Вину признает и в содеянном раскаивается.

Кроме того из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин., во двор к Свидетель №1 пришла ФИО5 С собой она принесла два таза, кострюлю. На ее вопрос о том, для чего она принесла эти предметы ей, она пояснила, что хочит за них получить алкоголь. Далее ФИО5 ушла, и через короткий промежуток времени вернулась во двор, неся с собой стиральную машину. На вопрос происхождения указанных предметов она ответила, что взяла это все в «Зинкеном» доме, то есть в доме по адресу: <адрес> д. Кашковка <адрес>. В данном доме периодически проживает Потерпевший №1 Ей стало понятно, что ФИО5 похитила данные вещи из указанного дома. По данному поводу она позвонила участковому и сообщила о краже. По факту ее звонка приехали сотрудники пролиции, которые пояснили ей что ФИО5 призналась в совершении кражи.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-10), из которого следует, что был осмотрен <адрес> в д. <адрес>, из которого было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-14), из которого следует, что был осмотрен участок местности около

<адрес> в д. <адрес>, в ходе осмотра были изъяты: стиральная машина «Алеся», алюминиевый таз, эмалированный таз, алюминиевая кастрюля с крышкой.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-25), согласно которого два следа пальцев рук, перекопированные на светлые липкие ленты размером 39х48 мм. и 64х48 мм., изъятые по факту незаконного проникновения в <адрес> в д. <адрес> и незаконного хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности и оставлены ФИО5

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-93), в ходе которого были осмотрены следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> д. Кашковка <адрес>.

Вещественными доказательствами – следы пальцев рук, перекопированных на две светлые липкие ленты, изъятые в ходе осмотра с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-95); стиральная машина «Алеся» 1998 года выпуска, алюминиевый таз емкостью 10 л., эмалированный таз емкостью 10 л., алюминиевая кастрюля емкостью 8 л. с крышкой (т.1 л.д.99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-98), из которого следует, что были осмотрены стиральная машина «Алеся» 1998 года выпуска, алюминиевый таз емкостью 10 л., эмалированный таз емкостью 10 л., алюминиевая кастрюля емкостью 8 л. с крышкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участка местности, расположенного около <адрес> в д. <адрес>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-141), из которого следует, что ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение стиральной машины, двух тазов, кастрюли с крышкой, из <адрес> в д. <адрес>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-89), согласно которого, стоимость бывшей в употреблении стиральной машины «Алеся» составила 2375 руб.; стоимость бывшего в употреблении алюминиевого таза составила 428 руб., стоимость бывшего в употреблении эмалированного таза составила 301 руб., стоимость бывшей в употреблении алюминиевой кастрюли составила 665 руб.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему <адрес> в д. <адрес>, было похищено имущество.

При таких обстоятельствах, суд относится критически к доводам подсудимой о причастности к совершению инкриминируемого преступления Свидетель №1 Из свидетельских показаний Свидетель №3, Свидетель №1 следует, что кражу имущества из жилого дома потерпевшего совершила ФИО5 В судебном заседании Свидетель №3 пояснил, что на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ беседовал с ФИО5, которая призналась в содеянном. Он пояснил, что о причастности Свидетель №1, ФИО5 не заявляла. Свидетель №1 сообщила в полицию о случившейся краже, что подтвердил Свидетель №3 суду. Таким образом, суд находит показания указанных свидетелей последовательными, соответствующими друг другу, данные показания они давали как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. В связи с чем, суд считает возможным положить их в основу доказательств виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении.

Кроме этого, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в присутствии защитника, показала, как она совершала хищение из дома потерпевшего. Данные объяснения она давала без принуждения.

Показания подсудимой в части того, что Свидетель №1 справоцировала кражу, так как сделала это из мести, суд также находит не правдивыми, так как в судебном заседании было установлено, что Свидетель №1 не испытывала к подсудимой неприязненных отношений. Кроме того, подсудимая пояснила суду, что ФИО4 неоднократно угощала ее продуктами питания (картофель, консервация, яйца), подсудимая помогала ей по хозяйству, они вместе ходили в лес за ягодами, а когда ФИО5 заболела, то принесла ей медикаменты. При этом ФИО4 делала это безвозмездно, подсудимая ее об этом не просила.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд признает их допустимыми и достаточными, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО5 в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО5 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, а именно то, что по месту жительства она характеризуется с отрицательной стороны, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО5 суд признает нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, так как в данное состояние подсудимая привела себя сама, что послужило снятием внутреннего контроля за её поведением и привело к совершению указанного преступления. Данный вывод суда ФИО5 подтвердила, пояснив, что совершала кражу по причине алкогольного опьянения, не понимая, что за этим последует уголовное наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО5, суд признает: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, её исправление не возможно без изоляции от общества.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО5 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая отношение ФИО5 к содеянному и совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные её личности, а именно неоднократное привлечение её к уголовной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает по правилам ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката, за осуществление защиты подсудимой, необходимо принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде Одного года Шести месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО5 к отбытию ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также период нахождения ее под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук – хранить при материалах дела; стиральную машинку, два таза, кастрюлю с крышкой – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Красногорский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО5 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий судья Сидоров Р.Н.