Приговор № 1-29/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №1-29/2020

УИД: 32RS0002-01-2020-000289-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Шубиной Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя, заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого, гражданского ответчика С.Д.А. и его защитника - адвоката Гривина О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего разнорабочим без оформления трудовых отношений в ООО <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов С.Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством, в отсутствие собственника, умышленно, без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «ЛАДА KALINA» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 №1, запустил двигатель и совершил незаконную поездку до домовладения, расположенного по адресу: <адрес> обратно к месту незаконного завладения транспортным средством, после чего оставил указанный автомобиль и скрылся.

В судебном заседании подсудимый С.Д.А. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в гараже заметил автомобиль марки «ЛАДА KALINA», на котором совершил поездку к Свидетель №3 в <адрес> и обратно.

Виновность подсудимого С.Д.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами исследованными судом в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ЛАДА KALINA» регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ соседка Свидетель №2 сообщила, что ворота принадлежащего ему гаража открыты. ДД.ММ.ГГГГ гола около 11 часов, зайдя в гараж, он совместно с дочерью Свидетель №1 обнаружили, что на принадлежащем ему автомобиле имеются множественные повреждения, данные обстоятельства свидетельствовали, что автомобиль эксплуатировали.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ гола около 11 часов, она вместе с отцом ФИО1 №1, зайдя в гараж, обнаружили, что на принадлежащем её отцу автомобиле имеются множественные повреждения, в связи с чем, о данном факте она обратилась в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, проходя мимо домовладения, принадлежащего ФИО1 №1, обнаружила, что ворота гаража открыты и в нем отсутствует автомобиль, о чем на следующий день она сообщила ФИО1 №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов к ней на автомобиле марки «ЛАДА KALINA» приехал С.Д.А., который находился в состоянии опьянения, при этом пояснив, что указанный автомобиль ему подарили сослуживцы, а затем он уехал.

В ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля, а также изъят и осмотрен автомобиль марки «ЛАДА KALINA» регистрационный знак <данные изъяты>.

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд признает достоверными также изложенные выше показания подсудимого С.Д.А., поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом, и кладет их в основу приговора.

Суд считает вину С.Д.А. доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного С.Д.А. преступления средней тяжести, направленного против собственности, а также, что С.Д.А. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, работает, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, его отец <данные изъяты>. При наличии таких данных суд назначает С.Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.Д.А. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у отца группы инвалидности, и в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Вместе с тем суд учитывает обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного С.Д.А. преступления, направленного против собственности, и тот факт, что употребление последним спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, пояснения подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого С.Д.А., учитывая его поведение, после совершения преступления, в отношении которого информации о противоправной деятельности не поступало, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

ФИО1 ФИО1 №1 заявил исковые требования и просил взыскать в его пользу с подсудимого С.Д.А. материальный ущерб причиненный преступлением на сумму 81609 руб.

Подсудимый, гражданский ответчик С.Д.А. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования гражданского истца ФИО1 №1 о взыскании с подсудимого, гражданского ответчика С.Д.А. причиненного преступлением ущерба в сумме 81609 руб., учитывая положения ст.1064 ГК РФ, объем предъявленного подсудимому обвинения, а также позицию потерпевшего, согласившегося со стоимостью своего имущества на день причинения ущерба, указанной в соответствующем заключении эксперта, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату в размере 2500 руб. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежит взысканию с подсудимого С.Д.А., оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное С.Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать С.Д.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с установленной периодичностью, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения С.Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи С.Д.А. по назначению в размере 2500 руб., взыскать с осужденного в доход государства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 №1 удовлетворить.

Взыскать с С.Д.А. в пользу ФИО1 №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением – 81609 руб.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЛАДА KALINA» регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 №1 по адресу: <адрес>, оставить у последнего по принадлежности как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий – судья: Е.А. Каминская