Приговор № 1-29/2020 1-296/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №1-29/2020

УИД 32RS0004-01-2019-002858-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретарях Агейченковой Т.А., Тестяной Т.М., Ломотко М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Кравцовой Т.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Комарова С.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

Задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежных средств с банковского счета ФИО9, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки последней <сведения исключены> похитил принадлежащую ФИО9 банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», являющуюся ключом к банковскому счету № №...., открытому в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк», <адрес> (Операционный офис «Брянский»), которая в свою очередь не предоставляла законного права использовать свою банковскую карту третьим лицам.

После чего, реализуя свой преступный умысел ФИО1 в этот же день в период времени с 16 часов 55 минут до 16 часов 58 минут, находясь в Володарском районе г. Брянска, в дополнительных офисах №.... Брянского отделения №.... ПАО «Сбербанк России», расположенных по <адрес><адрес>, <адрес>, а также в магазинах «Фрегат», <адрес>, «Магнит», <адрес>, «Свенская Ярмарка», <адрес>, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, 6000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей и 4500 рублей соответственно, обналичив их через банкоматы АТМ №...., №...., №...., №...., и с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в <сведения исключены> хищении денежных средств с банковского счета ФИО9 признал полностью. ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к знакомой ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, остался у нее ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе последней ходил в магазин, расплачиваясь переданной ему ФИО9 принадлежащей ей банковской картой ПАО «Промсвязьбанк». При этом, ФИО9 написала ему на листке пин-код. По возвращению из магазина карту вернул ФИО9. Позже к ФИО9 приехала подруга, а его попросила уйти. Воспользовавшись тем, что ФИО9 общается с подругой, из ее сумки <сведения исключены> похитил банковскую карту, с которой в этот же день похитил денежные средства в размере 18500 рублей.

При этом ФИО1 подтвердил, что денежные средства с банковской карты похитил в ПАО «Сбербанк России», расположенных по <адрес><адрес>, <адрес>, а также в магазинах «Фрегат», <адрес>, «Магнит», <адрес>, «Свенская Ярмарка», <адрес>. После чего, он на такси направился домой, заплатил таксисту 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, обнаружил отсутствие у него банковской карты ФИО9. Похищенные денежные средства впоследствии потратил на свои нужды.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО12, и другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая ФИО9 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства в <адрес> приехал знакомый ФИО1 и остался у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ для приобретения спиртного она дала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», на которой имелись денежные средства в сумме 25000 рублей, сказав ее пин-код. Вернувшись, ФИО1 передал ей банковскую карту. Впоследствии она сама ходила в магазин, рассчитывалась банковской картой, которую положила в свою сумку. Примерно в 16 часов 00 минут к ней в гости пришла её знакомая ФИО11, и она попросила ФИО1 уйти. Вечером, обнаружила пропажу принадлежащей ей банковской карты, в связи, с чем в 19 часов 53 минут позвонила на горячую линию ПАО «Промсвязьбанк» и заблокировала карту. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Промсвязьбанк» сделала выписку по счету своей банковской карты и обнаружила, что с карты были списаны денежные средства в сумме 19 067 рублей, после чего обратилась в полицию. В результате хищения денежных средств ей был причинен ущерб в размере 18500 рублей, который является для нее значительным.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что последняя ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут утратила свою банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», с которой в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут этого же дня произошли операции по снятию денег и оплата покупок на общую сумму 19 067 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, пришла в гости к своей знакомой ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, у которой в гостях был её знакомый ФИО1. Она с ФИО9 разговаривала в коридоре, а ФИО1 находился на кухне. Затем ФИО1 по просьбе ФИО9 ушел, спустя некоторое время она также ушла. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил у неё банковскую карту, с которой списал около 19 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по г. Брянску следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, и пояснил, что в начале августа 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, у своей знакомой ФИО9, похитил принадлежащую ей банковскую карту, с которой впоследствии снял около 19 000 рублей, потратив их на собственные нужды.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, работающей в супермаркете «Свенская ярмарка» по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находясь на рабочем месте, увидела, что к банкомату, подошёл ранее незнакомый мужчина, находившейся в состоянии алкогольного опьянении, а затем, подойдя к ней, показал банковскую карту и спросил, как снять с неё деньги, на что она попросила отойти его. Далее мужчина подошёл к банкомату, и находился около 10 минут, а когда он отошёл от банкомата, увидела у него денежные средства.

В ходе опознания, свидетель ФИО12 опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ подходило к ней и спрашивало, как снять денежные средства с находившейся при нем банковской карты.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что в начале августа 2019 года, находясь по адресу: <адрес> взял банковскую карту вместе с пин-кодом у своей знакомой ФИО9, и снял денежные средства в общей сумме около 19 000 рублей несколькими операциями, которые потратил на личные нужды.

Показания, изложенные подсудимым ФИО1 в судебном заседании подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с его участием, в ходе которого ФИО1 указал на квартиру №.... расположенную в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут <сведения исключены> похитил банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащую ФИО9, а затем указал банкоматы, в которых обналичивал денежные средства.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО9 - <адрес>, следует, что в ходе осмотра вышеуказанной квартиры изъята выписка по банковскому счету ПАО «Промсвязьбанк» №...., оформленному на имя ФИО9.

Выписка по банковскому счету №.... принадлежащему ФИО9 за период времени с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ являлась предметом осмотра и была признана вещественным доказательством.

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, имея умысел на завладение денежных средств, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил банковскую карту принадлежащую потерпевшей ФИО9, после чего с банковского счета последней похитил денежные средства в размере 18500 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО9 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, а исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшей, ФИО9, причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни и его семьи.

ФИО1 совершил деяние, относящееся к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуются отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит с диагнозом «Органическое расстройство личности».

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в период криминала, так и в настоящее время. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, самостоятельно защищаться, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оснований у суда сомневаться в выводах, сделанных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, не имеется.

Ввиду изложенного, оценивая указанные заключения комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимой, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о их способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Смягчающими обстоятельствами наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся о предоставлении органам следствия информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также раскаянье в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый в момент его совершения, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку степень влияния такого опьянения на противоправное поведение подсудимого не установлена.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность ФИО1, склонного к совершению преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ суду не представлено и в судебном заседании не установлено. При определении размера наказания, суд учитывает отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшей ФИО9.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом материального положения последнего не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное им до постановления приговора мирового судьи судебного участка №.... Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 7150 рублей, подлежащие выплате адвокату Комарову С.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, ввиду материального положения и состояния здоровья подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №.... Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору судебного участка №.... Брянского судебного района Брянской области г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в сумме 7150 рублей, подлежащие выплате адвокату Комарову С.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - выписка по банковскому счету №.... принадлежащему ФИО9 за период времени с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Т.А. Коняшкина