Приговор № 1-29/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре Левицкой Н.А., с участием государственного обвинителя –прокурора Суражского района Гончарова В.В., помощника прокурора Анашкина А.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1 - Свидетель №3, подсудимой ФИО1,, защитника - адвоката ФИО2 – Кузенкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1,, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, прибыла к дому принадлежащему ФИО11 расположенному по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь дома Потерпевший №1, где в спальне на столе под клеенкой обнаружила и тайно похитила деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с которыми с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств снова прибыла к дому Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, открыла запорное устройство на калитке, прошла во двор указанного домовладения и воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и не может воспрепятствовать её преступным действиям, вновь проникла внутрь дома Потерпевший №1, где в жилых комнатах стала искать денежные средства, с целью их хищения. Однако, довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от неё обстоятельствам и с места совершения преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, виновной себя в совершении данных преступлений признала полностью, подтвердила оглашенные показания данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в силу тяжелого материального положения ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут прибыла к дому принадлежащему Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. и через незапертую входную дверь проникла внутрь дома, где в спальне на столе под клеенкой обнаружила и похитила деньги в сумме 4500 рублей, которые потратила на собственные нужды. Денежные средства потерпевшему в сумме 4500 рублей ею возмещены.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут снова прибыла к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, чтобы похитить денежные средства. Открыла запорное устройство на калитке, прошла во двор затем проникла внутрь дома, где в жилых комнатах стала искать денежные средства. Услышала крики находящейся в доме Свидетель №1, звавшей своего мужа, прекратила поиск денежных средств, и ничего не найдя, с места совершения преступления скрылась.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в собственном доме совместно со своей женой Свидетель №1 По состоянию своего здоровья его супруга самостоятельно не передвигается, лежит на кровате в своей спальне. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он находился на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, в связи с чем входную дверь в дом не запирал на замок. Металлическая калитка, ведущая во двор дома, всегда закрыта изнутри. Около 18 часов этого же дня от своей жены узнал, что в дневное время в дом заходила незнакомая женщина. Осмотрел дом и обнаружил, что из-под клеенки со стола пропали принадлежащие ему деньги в сумме 4 500 рублей, которые он положил туда после получения пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Данный ущерб возмещен, для него малозначительным не является. Рассказал своей дочери Свидетель №3 о случившемся. В первой декаде февраля 2020 года установили в домовладении и на его территории систему видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ он также в течение всего дня находился на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу и около 16 часов 40 минут из его дома вышла незнакомая ему женщина на вид 35-40 лет, что ему показалось подозрительным. На заданные им вопросы женщина пояснила, что зашла через палисадник, после чего ушла. В доме находились деньги в сумме 10 000 рублей, но в этот раз из дома ничего не пропало. ДД.ММ.ГГГГ о данном факте сообщил своей дочери Свидетель №3 Незнакомой женщиной, которую он встретил на территории своего домовладения, является ФИО1,

Согласно показаниям представителя потерпевшего Свидетель №3 в судебном заседании следует, что она является дочерью Свидетель №1 и Потерпевший №1, проживает отдельно от родителей. Ее мать болеет, не встает с постели, находится в здравом уме. ДД.ММ.ГГГГ от родителей узнала о похищенных из дома деньгах в сумме 4 500 рублей. Мать пояснила, что к ним в дом приходила незнакомая женщина, ходила по комнатам, представилась ей мастером, которого прислала дочь. 11 или ДД.ММ.ГГГГ в доме и на улице были установлены видеокамеры. Похищенные деньги вернули.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пришла в дом в следующий раз. Имеется видеозапись, как она проходит через калитку во двор и спустя 40 минут заходит в дом, ищет деньги, выходит в коридор, прислушивается и осматривается. Отец в это время был в сарае. Не найдя денег выходит, где возле крыльца сталкивается с отцом, который ее прогоняет. Во второй раз ничего из дома похищено не было.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 которая показала, что проживает совместно с Потерпевший №1, не может самостоятельно передвигаться. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее муж находился во дворе дома, а она была в своей спальне, лежала на кровати. Видела возле своей кровати женщину на вид 35-40 лет. На ее вопросы незнакомая женщина пояснила, что может помочь в быту. Когда она стала громко звать к себе своего мужа Потерпевший №1, женщина вышла из её комнаты. Рассказала о случившемся своему мужу, и он обнаружил, что из под клеенки со стола в соседней спальне пропали деньги в сумме 4500 рублей. В этот день в доме у своей кровати она видела именно ФИО1,, которая принесла свои извинения и деньги вернула. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она также находилась дома вместе с мужем Потерпевший №1, муж при этом периодически выходил во двор дома. Около 16 часов 30 минут она слышала, что по дому кто-то ходит и подумала, что это её муж. Стала звать к себе Потерпевший №1, однако к ней никто не подошел. Через некоторое время в дом вошел ее муж и сообщил, что встретил во дворе незнакомую женщину, которая вышла из их дома.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого был осмотрен <адрес> расположенный по <адрес>, где были похищены деньги в сумме 4500 рублей, изъят оптический диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, признанный вещественным доказательством.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, показала свои действия во время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ на месте, указав место совершения преступления и пояснив обстоятельства совершения хищения денежных средств в сумме 4500 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что по адресу: <адрес> проживают Потерпевший №1 и Свидетель №1, являющиеся дедушкой и бабушкой его супруги. В конце января 2020 года от них и от тещи Свидетель №3 ему стало известно, что в январе 2020 года в дневное время из дома Потерпевший №1 женщина украла деньги в сумме 4 500 рублей. В связи с этим, в первой декаде февраля 2020 года на территории домовладения Потерпевший №1 он установил систему видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома Потерпевший №1 находилась незнакомая женщина. Просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, записал на CD-R диск и предоставил сотрудникам полиции при осмотре домовладения Потерпевший №1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой в совершении указанных преступлений - доказанной. При оценке показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, данных и исследованных в судебном заседании суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие их друг другу и иным исследованным судом доказательствам.

Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований оговаривать подсудимую судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности.

Противоречий в показаниях потерпевшего, его представителя и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Признательные показания ФИО1, о фактических обстоятельствах дела, данные ею в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, видеозаписью с камер видеонаблюдения, в связи с чем, могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора. Данные признательные показания подсудимая подтвердила и в судебном заседании.

Показания подсудимой в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами неоспоримо свидетельствуют о наличии у нее умысла на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с незаконным проникновением в жилище - жилой дом потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Именно с целью хищения чужого имущества – денежных средств она дважды приходила в указанный жилой дом, незаконно проникала в него и совершила хищение денежных средств в сумме 4500 рублей, второй раз пыталась похитить денежные средства, находящиеся в доме, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как не найдя денежных средств и испугавшись, что ее действия могут быть обнаружены, скрылась с места совершения преступления.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует :

по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» по обоим преступлениям свидетельствует то, что с целью совершения кражи ФИО1, проникала в дом потерпевшего, то есть жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, помимо его воли.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В ходе исследования личности подсудимой установлено, что ФИО1, совершила тяжкое преступление против собственности, а также покушение на тяжкое преступление против собственности, вину свою признала, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, незамужем, является многодетной матерью и одна воспитывает четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1, по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК наличие малолетних детей у виновной. По преступлению предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба в сумме 4500 рублей, причиненного преступлением - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание по каждому из преступлений, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства данных конкретных преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается ФИО1,, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ею преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО1, наказание по каждому из преступлений, в виде лишения свободы. Назначение наказаний в виде штрафа, как не работающей, принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку данными видами наказания не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания по каждому из преступлений, с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание подсудимой ФИО1,, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание по данному преступлению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении ФИО1, размера наказания по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая совершила покушение на преступление и назначает ей срок наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частью Уголовного Кодекса РФ за оконченное преступление.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных ФИО1, преступлений, личность подсудимой, ее материальное положение, суд считает возможным не назначать ей по каждому из преступлений, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку подсудимой совершено одно тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание все данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, и условия жизни ее семьи, в том числе, что она является многодетной одинокой матерью четверых несовершеннолетних детей, смягчающие вину обстоятельства по каждому из преступлений, ее искреннее раскаяние в содеянном и возмещение ущерба, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и наказание в виде лишения свободы назначает условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей способствующих ее исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественной несостоятельностью подсудимой, которая не работает, иных источников дохода не имеет, при наличии у нее несовершеннолетних и малолетних иждивенцев, ее состояния здоровья, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, частично в размере 3750 рублей, освободив ее от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части. Оставшуюся часть процессуальных издержек в размере 3750 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1, наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1, обязанности в виде: в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания.

Контроль за поведением осужденной ФИО1, и исполнением возложенных на нее обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1, - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3750 рублей, освободив ее от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3750 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья