Приговор № 1-503/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-503/2017

Дело № 1 - 503/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 09 октября 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Рубцовска Кайзер Л.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Малашич Н.А., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,

потерпевшего и гражданского истца А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ранее судимого,

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

В настоящее время осужденного

- 19.06.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога. Преступление совершено им в городе Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 23 минут у ФИО1, находящегося по ... в г.Рубцовске, движимого возникшим неприязненным отношением к А., на фоне межличностной ссоры возник преступный умысел, направленный на уничтожение автомобиля , принадлежащего последнему.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 *** в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 23 минут подошел к автомобилю , принадлежащему А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения значительного материального ущерба собственнику, возможного распространения огня на расположенные близлежащие автомобили, и желая их наступления, зная, что при помощи ацетона и внешнего источника огня автомобиль может воспламениться, облил имеющимся при себе ацетоном переднюю часть вышеуказанного автомобиля, а именно, капот, лобовое стекло, а также переднюю часть левой передней двери и при помощи находящихся при себе спичек поджог указанный автомобиль, после чего с места происшествия скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 произошло воспламенение горючих материалов отделки кузова автомобиля в месте расположения воздухозаборника (участок соприкосновения нижнего края лобового стекла и капота автомобиля), а также нижней части левой передней двери данного автомобиля, которые привели к уничтожению .

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему А. был причинен значительный материальный ущерб .

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершённого им преступления,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании,

личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Рубцовский», а такжеучастковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, письменное объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка,

отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд, в силу ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Поскольку суд при назначении наказания учитывает отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.06.2017, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** года На период инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. (т.1 л.д. 136-137)

Данное заключение компетентной комиссии у суда сомнений не вызывает и суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Потерпевшим был заявлен гражданский иск . Однако, поскольку потерпевший в судебном заседании просит заявленный им гражданский иск оставить без рассмотрения, суд оставляет заявленный потерпевшим гражданский иск без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.06.2017 исполнять самостоятельно.

·

·

·

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А., оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Захарова Е.А.