Решение № 12-172/2023 12-20/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 12-172/2023

Дело № 12-20/2024 58RS0030-01-2023-004605-40


Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2024 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области от 27 октября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области от 27 октября 2023 года № индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением и указывает, что при рассмотрении материала в отношении него были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Рассматривая материалы дела, инспектор указывает на наличие объяснений Д.О.А., свидетелей С.О,В., Ш.О.А., выписки банковских операций ПАО «Сбербанк России» от 16.07.2023, 16.08.2023 и 18.09.2023, и иные материалы проверки. В момент рассмотрения дела никаких объяснений Ш.О.А. в материалах дела не имелось. С.О,В. у ИП ФИО1 трудовую деятельность не осуществляла, что вызывает сомнения в объективности ее объяснений. Что касается Д.О.А., то она заинтересована в результатах рассмотрения дела. Из анализа выписок с расчетного счета ФИО1, дохода Д.О.А. с учетом графика работы следует, что сумма переводов в адрес Д.О.А. была иной и значительно отличается от заявленной расчетной цифры в обращении в прокуратуру и подтвержденной свидетелями С.О,В. и Ш.О.А. Общая сумма перевода ФИО1 Д.О.А. составляет 96835 рублей 26 копеек. Данные денежные средства переводились Д.О.А. в качестве займа без оформления договора займа по просьбе общей знакомой, которая работала в рамках гражданско-правовых отношений у ФИО1 Нежелание возвращать денежные средства в полном объеме послужили поводом для обращения в прокуратуру. Просит постановление Главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области от 27 октября 2023 года № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился. От заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области Т.А.Н. поступило заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в отсутствие представителя инспекции, просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Помощник прокурора Бессоновского района Пензенской области Рыбин А. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из постановления Главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области от 27 октября 2023 года №, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2023, вынесенного прокурором Бессоновского района Пензенской области С.Н.Ю., в ходе проведенной прокуратурой Бессоновского района Пензенской области проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 трудового законодательства выявлены нарушения требований ст. ст. 15, 16, 56, 61, ч. ч. 3 и 4 ст. 66, ст. 67, ч. ч. 1 – 5 ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Установлено, что в период с 04.06.2023 по 18.09.2023 Д.О.А. осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО1 в должности менеджера по выдаче заказов в пункте Wildberries, расположенном по адресу: <адрес>. ИП ФИО1 без оформления соответствующей документации определен круг обязанностей указанного работника, включающий прием и выдачу товаров, с установлением оплаты труда один раз в месяц из расчета 1000 рублей в день с оплатой безналичным расчетом, режимом работы – с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (обеденное время не предусматривалось), посменного графика работы. Таким образом, между ИП ФИО1 и Д.О.А. сложились отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении ею за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством. Между тем, работодателем с Д.О.А. трудовые отношения не оформлялись, трудовой договор в письменном виде не заключен, записи в трудовой книжке об осуществлении трудовой деятельности у ИП ФИО1 не внесены. Факт осуществления трудовой деятельности Д.О.А. у ИП ФИО1 подтверждается объяснениями Д.О.А., свидетелей С.О,В., Ш.О.А., выписками банковских операций ПАО «Сбербанк России» от 16.07.2023, 16.08.2023 и 18.09.2023, и иными материалы проверки. При указанных обстоятельствах в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащего оформления трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления трудовой деятельности Д.О.А. – пункт выдачи Wildberries, расположенный по адресу: <адрес>. Временем совершения административного правонарушения является 07.06.2023.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы при рассмотрении административного дела, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В силу части 2 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, не соблюдены.

В соответствии со статьей 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных данной статьей, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную названным Кодексом.

В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное обстоятельство влечет невозможность использования указанных показаний в качестве доказательства.

Из постановления Главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области от 27 октября 2023 года № усматривается, что выводы должностного лица о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 основаны на объяснениях Д.О.А., С.О.В., Ш.О.А., которые получены помощником прокурора Рыбиным А.С. Сведений о том, что Д.О.А., С.О.В. были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Объяснений Ш.О.А. в материалах дела не имеется. Имеющийся в материалах дела рапорт помощника прокурора Рыбина А.С. о том, что свидетель Ш.О.А. ему по телефону дала пояснения по обстоятельствам дела, в соответствие со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может расцениваться как объяснение свидетеля. Сведений о том, что Ш.О.А. была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

В нарушение требований ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом перечислены процессуальные документы, но не раскрыто их содержание, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства, не дана оценка объяснениям Д.О.А., С.О.В., Ш.О.А., а также не дана оценка выпискам банковских операций ПАО «Сбербанк России» от 16.07.2023, 16.08.2023, 18.09.2023 и иным материалам проверки.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, на что указывает заявитель в настоящей жалобе, являются существенными и влекут за собой отмену постановления о назначении административного наказания от 27 октября 2023 года.

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы в Бессоновском районном суде Пензенской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляющий один год с момента совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в Пензенской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела должностному лицу надлежит правильно установить обстоятельства дела, исследовать доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с отменой постановления от 27 октября 2023 года ввиду нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, надлежащих доказательств его вины, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области от 27 октября 2023 года №-ППР/12-И/51-4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.П. Ефимова