Постановление № 1-69/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>.

<адрес> городской суд

<адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО8

с участием прокурора ФИО6

адвоката ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнобязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата> около 20 часов 00 минут ФИО1 путем свободного доступа через незапертые ворота забора прошел на неохраняемую территорию базы, расположенную по адресу: <адрес> где увидел сложенные на земле металлические конструкции, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи данных металлических конструкций, то есть тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, в период времени с 20 часов 00 минут <дата> по 08 часов 00 минут <дата>, ФИО1 взял из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, газобаллонное оборудование для резки металла, которое принес на территорию вышеуказанной базы, расположенной по адресу: <адрес> где с его помощью разрезал на части 9 металлических двутавровых швеллеров стоимостью по 3300 рублей каждый, общей стоимостью 29700 рублей, принадлежащих гр. Потерпевший №1, которые затем вынес с территории базы и погрузил их в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, неосведомленного о преступном умысле ФИО1, после чего на вышеуказанном автомобиле с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым, похитив чужое, принадлежащее гр.Потерпевший №1, имущество, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 29700 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав подсудимого ФИО1 поддержавшего ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, защитника ФИО7 также поддержавшего указанное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заключение государственного обвинителя ФИО6, полагавшего, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный им вред заглажен, материальных претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек, приемосдаточный акт – находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: