Приговор № 1-69/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 10 октября 2017 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Серебряно-Прудского района Савельева А.В.

защитника адвоката Юлова Г.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 09.10.2017

подсудимой Садофьево й М.Г.

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, разведенной, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

18.09.2015 мировым судом судебного участка № 303 Лыткаринского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 5000 рублей;

05.07.2016 Люберецким городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной из мест лишения свободы 10.02.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осужденной 05.07.2016 Люберецким городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 10.02.2017 из мест лишения свободы по отбытию наказания, решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20.04.2017 в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 3 года до 03.05.2020 с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов; явки 2 раза в месяц (01 и 15 числа месяца) в ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды для регистрации, а в случае, если указанный день выпадает на выходной (праздничный) день, то в следующий за ним рабочий день; запрета посещения развлекательных заведений, а также мест осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив.

Однако, ФИО1, зная об указанном решении суда и возложенных на нее этим решением ограничениях, будучи предупрежденной органами внутренних дел о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении нее административных ограничениях, а также предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в случае совершения нарушения порядка исполнения административных ограничений и сопряженного с ним административного правонарушения, умышленно с целью несоблюдения возложенных на нее указанным решением суда административных ограничений, на путь исправления не встала, игнорируя предупреждения сотрудников полиции, в целях избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением, установленных ей судом ограничений, умышленно не соблюдала установленные судом в отношении нее административные ограничения, при этом совершила административные правонарушения, за которые была привлечена к административной ответственности:

- 09.05.2017 в 22 часа 30 минут ФИО1 не соблюдала административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, находилась в парке «Серебряный» по адресу: <адрес>, <адрес>, за что постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 11.05.2017 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФоАП с назначением штрафа 1000 рублей, вступившего в законную силу 22.05.2017;

- 24.06.2017 в 22 часа 44 минуты ФИО1 не соблюдала административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, находилась по адресу: <адрес>, у <адрес>, за что постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 28.06.2017 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФоАП с назначением административного ареста на 12 суток, вступившего в законную силу 10.07.2017;

- 02.08.2017 в 23 часа ФИО1 не соблюдала административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а также находилась по адресу: <адрес>, <адрес>, у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство граждан и общественную нравственность, за что 03.08.2017 ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП со штрафом 500 рублей, вступившего в законную силу 14.08.2017.

Подсудимая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признала свою вину в полном объёме и заявила ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимой адвокатом Юловым Г.В. как на стадии дознания, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимой были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как ФИО1, действуя умышленно, зная о решении суда и возложенных на нее этим решением ограничениях, будучи предупрежденной органами внутренних дел о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении нее административных ограничений, а также, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, сознательно не соблюдала возложенное на нее решением суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов, за что была дважды привлечена к административной ответственности и совершила административное правонарушение, посягающее на общественную безопасность и порядок.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей за покушение на преступление небольшой тяжести и за тяжкое преступление - рецидив преступлений, систематически привлекавшейся к административной ответственности, учитывая ее материальное и семейное положение, состояние здоровья, посредственную характеристику с места жительства, отрицательную от участковой службы, поведение до и после совершения преступления, отношение виновной к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, считая её исправление с учетом данных о личности возможным без изоляции от общества с назначением условного срока в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для применения положения статьи 64 УК РФ суд не имеет с учетом данных о личности виновной и обстоятельств совершения преступления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной по части 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденной испытательный срок один год, возложив на нее обязанности: трудоустроиться в двухмесячный срок или встать на учет в центр занятости населения, не менять места жительства и работы без уведомления органов ведающих исполнением наказания, обязать ее являться ежемесячно на регистрацию в указанные органы.

Приговор от 18.09.2015 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова