Приговор № 1-69/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО4,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судима:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц. Наказание не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО3, находясь в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула и за ней не наблюдает, реализуя возникший у нее преступный умысел и корыстную цель тайного, безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 8900 рублей, одной купюрой достоинством 5000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей и девятью купюрами достоинством 100 рублей, которые лежали под краем матраца на кровати в комнате. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 8900 рублей, который является для нее значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 8900 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО3 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО3 вину признала, заявила явку с повинной, дала по делу подробные показания о преступлении, совершенном в условиях неочевидности, положенные в основу обвинения, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку судимость по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является условной, условное осуждение не отменено, и не образует рецидив преступления (ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ).

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3, которая не работает, источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, за последний год 1 раз привлекалась к административной ответственности за проживание без регистрации, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

Преступление средней тяжести по настоящему делу ФИО3 совершила в период испытательного срока по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что в течение указанного испытательного срока ФИО3 допускала нарушение возложенных судом обязанностей – не изменять место жительства и работы без уведомления УИИ, а также не явилась на регистрацию в УИИ в установленный день, в связи с чем постановлением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц.

Руководствуясь ст.74 ч.4 УК РФ, суд не усматривает оснований для отмены испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует сохранить, и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 8900 рублей, который подтверждается материалами дела. Подсудимая ФИО3 иск признала. Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ей наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не совершать административных правонарушений, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 раз в месяц.

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО3 осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова